Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "А" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года по гражданскому делу N 2-546/2014 по иску Б.Н.И. к Жилищно-строительному кооперативу "А" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, обязании заключить договор паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Ш.Н.Ю., объяснения представителя ответчика ЖСК "А" - К.Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истицы Б.Н.И. - Б.А.В., Р.А.В., Ф.Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Н.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "А" (далее - ЖСК) с требованиями
об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>,) (<адрес>) в виде квартиры площадью не менее 40,19 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "А" заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее 40,19 кв. м, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>) (<адрес>).
В обоснование исковых требований истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса, решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> истица была принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Также истица указывала, что в <дата> года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако, в удовлетворении требований истице было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ЖСК "А" возложена обязанность предоставить Б.Н.И. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>) (<адрес>) в виде квартиры площадью I менее 40,19 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса.
Также на ЖСК "<адрес>" возложена обязанность по заключению договора паевого взноса с Б.Н.И. с правом льготной оплаты пая размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее 40,19 кв. м, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "А" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Истица Б.Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 23), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что первоначально строительство дома по вышеуказанному адресу осуществляло ЗАО "Ф.".
<дата> между ЗАО "Ф." и гражданином Д.Е.В. был заключен договор N 11/1Б о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>), (<адрес>), по условиям которого Застройщик обязан был осуществить строительство дома, а Дольщик - проинвестировать свою долю в строительстве объекта в объеме однокомнатной квартиры общей площадью 40.19 кв. м. Размер денежных средств, вносимый Дольщиком для инвестирования своей доли составляет <...>., что соответствует цене <...>. за 1 кв. м общей площади квартиры, с учетом стоимости площади балкона (т. 1 л.д. 6 - 9).
<дата> между ЗАО "Ф." и Д.Е.В. был подписан Акт погашения обязательств зачетом взаимных требований, в соответствии с которым Дольщик передал Застройщику товар на общую сумму <...>., а Застройщик зачел указанную сумму в счет исполнения обязательств по договору N <...> от <дата> (т. 1 л.д. 12).
<дата> между Д.Е.В. и Б.Н.И. был заключен договор б/н уступки права требования, согласно которому Б.Н.И. перешли все права и обязанности по договору N <...> от <дата> (т. 1 л.д. 14).
Распиской от <дата> подтверждается исполнение обязательств Цессионария Б.Н.И. по оплате Цеденту Д.Е.В. денежных средств по договору цессии в размере <...>. (т. 1 л.д. 15).
<дата> было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N <...> по которому право достройки дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возлагалось на ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Судом первой инстанции установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставив необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса.
Решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> Б.Н.И. принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК "А" Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>), (<адрес>) имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>), (<адрес>)".
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>).
Материалами дела установлено, что истица вступила в кооператив для удовлетворения своих жилищных потребностей, в доказательство инвестирования ею в строительство спорного жилого дома предоставила следующие документы (т. 1 л.д. 6 - 15):
- договор N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства между ЗАО "Ф." и Д.Н.В.,
- накладная N <...> от <дата>,
- акт погашения обязательств зачетом взаимных требований от <дата> по договору N <...>
- уведомление от <дата>,
- договор от <дата> об уступке права требования между Д.Е.В. и Б.Н.И.,
- расписка от <дата> о получении денежных средств Д.Е.В. от Б.Н.И. в счет оплаты договора цессии.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что представленные истицей доказательства, стороной ответчика не оспорены, правомерно пришел к выводу о том, что Б.Н.И. является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>)
При этом судом правомерно принят во внимание факт погашения обязательств зачетом взаимных требований (акт от <дата>), в соответствии с которым ЗАО "Ф." засчитало Д.Е.В. полное погашение обязательств в размере <...>. по договору N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства квартиры площадью 40,19 кв. м, и факт оплаты Б.Н.И. Д.Е.В. денежных средств по договору цессии от <дата>.
Кроме того, истица была внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N <...> от <дата> об итогах заочного голосования членов ЖСК, а повторное утверждение решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> списка членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором Б.Н.И. отсутствует, не опровергает факта осуществления инвестирования истицей долевого строительства в указанном выше доме в объеме, определенном договором долевого участия с застройщиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.06.2013 года по делу N 2-329/2013 г. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос правомерности включения Б.Н.И. в список членов ЖСК, имеющих льготу на оплату паевого взноса, не был предметом оценки суда в рамках рассмотрения данного дела, решения общего собрания членов ЖСК от <дата> были признаны недействительными, по причине нарушения порядка проведения общего собрания и оформления результатов голосования.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правом предоставления возражений по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства ответчик не наделен, содержание представленных истицей документов ответчиком не опровергнуто.
Тот факт, что представленные истицей документы оформлены с нарушениями, на что ссылается ответчик в своей жалобе, не свидетельствует об их недействительности. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет исследования документов, представленных Б.Н.И. в качестве доказательств производства инвестиций ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах, требования истицы обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 33-7450/2014 ПО ДЕЛУ N 2-546/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 33-7450/2014
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "А" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года по гражданскому делу N 2-546/2014 по иску Б.Н.И. к Жилищно-строительному кооперативу "А" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, обязании заключить договор паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Ш.Н.Ю., объяснения представителя ответчика ЖСК "А" - К.Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истицы Б.Н.И. - Б.А.В., Р.А.В., Ф.Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Н.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "А" (далее - ЖСК) с требованиями
об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>,) (<адрес>) в виде квартиры площадью не менее 40,19 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК "А" заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее 40,19 кв. м, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>) (<адрес>).
В обоснование исковых требований истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса, решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> истица была принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене. Также истица указывала, что в <дата> года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако, в удовлетворении требований истице было отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ЖСК "А" возложена обязанность предоставить Б.Н.И. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>) (<адрес>) в виде квартиры площадью I менее 40,19 кв. м с правом льготы на оплату паевого взноса.
Также на ЖСК "<адрес>" возложена обязанность по заключению договора паевого взноса с Б.Н.И. с правом льготной оплаты пая размере <...> за один квадратный метр квартиры площадью не менее 40,19 кв. м, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "А" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Истица Б.Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 23), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что первоначально строительство дома по вышеуказанному адресу осуществляло ЗАО "Ф.".
<дата> между ЗАО "Ф." и гражданином Д.Е.В. был заключен договор N 11/1Б о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>), (<адрес>), по условиям которого Застройщик обязан был осуществить строительство дома, а Дольщик - проинвестировать свою долю в строительстве объекта в объеме однокомнатной квартиры общей площадью 40.19 кв. м. Размер денежных средств, вносимый Дольщиком для инвестирования своей доли составляет <...>., что соответствует цене <...>. за 1 кв. м общей площади квартиры, с учетом стоимости площади балкона (т. 1 л.д. 6 - 9).
<дата> между ЗАО "Ф." и Д.Е.В. был подписан Акт погашения обязательств зачетом взаимных требований, в соответствии с которым Дольщик передал Застройщику товар на общую сумму <...>., а Застройщик зачел указанную сумму в счет исполнения обязательств по договору N <...> от <дата> (т. 1 л.д. 12).
<дата> между Д.Е.В. и Б.Н.И. был заключен договор б/н уступки права требования, согласно которому Б.Н.И. перешли все права и обязанности по договору N <...> от <дата> (т. 1 л.д. 14).
Распиской от <дата> подтверждается исполнение обязательств Цессионария Б.Н.И. по оплате Цеденту Д.Е.В. денежных средств по договору цессии в размере <...>. (т. 1 л.д. 15).
<дата> было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N <...> по которому право достройки дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возлагалось на ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Судом первой инстанции установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставив необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса.
Решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> Б.Н.И. принята в члены ЖСК, в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> является членом ЖСК с правом заключения договора паевого взноса по льготной цене.
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК "А" Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
В соответствии с п. 4.3 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>), (<адрес>) имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
В состав (часть) паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>), (<адрес>)".
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>).
Материалами дела установлено, что истица вступила в кооператив для удовлетворения своих жилищных потребностей, в доказательство инвестирования ею в строительство спорного жилого дома предоставила следующие документы (т. 1 л.д. 6 - 15):
- договор N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства между ЗАО "Ф." и Д.Н.В.,
- накладная N <...> от <дата>,
- акт погашения обязательств зачетом взаимных требований от <дата> по договору N <...>
- уведомление от <дата>,
- договор от <дата> об уступке права требования между Д.Е.В. и Б.Н.И.,
- расписка от <дата> о получении денежных средств Д.Е.В. от Б.Н.И. в счет оплаты договора цессии.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что представленные истицей доказательства, стороной ответчика не оспорены, правомерно пришел к выводу о том, что Б.Н.И. является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (<адрес>)
При этом судом правомерно принят во внимание факт погашения обязательств зачетом взаимных требований (акт от <дата>), в соответствии с которым ЗАО "Ф." засчитало Д.Е.В. полное погашение обязательств в размере <...>. по договору N <...> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства квартиры площадью 40,19 кв. м, и факт оплаты Б.Н.И. Д.Е.В. денежных средств по договору цессии от <дата>.
Кроме того, истица была внесена в общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утвержденного протоколом N <...> от <дата> об итогах заочного голосования членов ЖСК, а повторное утверждение решением общего собрания членов ЖСК "А" от <дата> списка членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором Б.Н.И. отсутствует, не опровергает факта осуществления инвестирования истицей долевого строительства в указанном выше доме в объеме, определенном договором долевого участия с застройщиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.06.2013 года по делу N 2-329/2013 г. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от <дата> не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос правомерности включения Б.Н.И. в список членов ЖСК, имеющих льготу на оплату паевого взноса, не был предметом оценки суда в рамках рассмотрения данного дела, решения общего собрания членов ЖСК от <дата> были признаны недействительными, по причине нарушения порядка проведения общего собрания и оформления результатов голосования.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правом предоставления возражений по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства ответчик не наделен, содержание представленных истицей документов ответчиком не опровергнуто.
Тот факт, что представленные истицей документы оформлены с нарушениями, на что ссылается ответчик в своей жалобе, не свидетельствует об их недействительности. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет исследования документов, представленных Б.Н.И. в качестве доказательств производства инвестиций ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах, требования истицы обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)