Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2014 года гражданское дело N 2-6775/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Орловский-2" к К., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, встречному иску К. к ТСЖ "Орловский-2" о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг, обязании произвести перерасчет квартплаты.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., ответчика К., действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Орловский-2" - И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ "Орловский-2" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., С., в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в указанной квартире также зарегистрирована С. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Орловский-2". В течение длительного времени ответчики не исполняют своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика К. к ТСЖ "Орловский-2", в котором в порядке уточнения требований К. просит признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг при отсутствии утвержденным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также отсутствии актов приемки выполненных услуг (работ) и отсутствии заключенного между истцом и ответчиком соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ); признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождении платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий договора; обязать ТСЖ "Орловский-2" произвести перерасчет квартплаты с учетом показаний учетов прибора, согласно которому все платежи за каждый ресурс (тепло, свет, горячую и холодную воду и т.д.) должны быть разделены на две части. В первой части: индивидуальное потребление (по внутриквартирным приборам учета), а во второй - общедомовые нужды (по общедомовым счетчикам); обязать ТСЖ "Орловский-2" произвести перерасчет квартплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества; признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг до полной передачи дома от УК "Дом" и оформления надлежащих документов.
В обоснование заявленных требований К. указал, что общее собрание ТСЖ не принимало решения о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества. Смета доходов и расходов ТСЖ на заседании правления ТСЖ не рассматривалась постатейно. Правление ТСЖ не выносило на общее собрание смету вообще. ТСЖ на протяжении трех лет уклоняется от обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и в строгом соответствии с показаниями общедомового и квартирного прибора учета. Поскольку приборы учета установлены в <дата>, с этого времени, по мнению К., должна быть рассчитана плата по показаниям приборов учета.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано, исковые требования ТСЖ "Орловский-2" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с К., С. в пользу ТСЖ "Орловский-2" солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 307), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что К. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы К. и его сестра С.
Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> создано Товарищество собственников жилья "Орловский-2".
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции К. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период предъявлено истцом в суд <дата>.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что ТСЖ "Орловский-2" должно было узнать о нарушении ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <дата> не позднее <дата>. При таком положении требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> заявлены ТСЖ "Орловский-2" за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении настоящего иска в установленный законом срок.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с учетом положений ст. 195, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что оплата за воду была рассчитана по тарифам Санкт-Петербурга до установки общедомовых приборов учета, после установки счетчиков оплата за воду начисляется по показаниям счетчиков, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 73 - 113).
Доводы К. об отсутствии в его квартире на протяжении трех отопительных сезонов отопления, в связи с чем должен быть произведен перерасчет платы за отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанного довода К. в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.
Из материалов дела также не следует, что К. в установленном порядке обращался в ТСЖ с заявлением о перерасчете платы в связи с отсутствием отопления.
Кроме того, из представленных ТСЖ "Орловский-2" документов (показания приборов учета, подписанные К. на л.д. 319 - 324) следует, что ответчик К. письменно указывал показания приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС и в эти периоды, плата по указанным видам услуг рассчитывалась исходя из фактического потребления, а в периоды непредоставления К. соответствующих показаний приборов учета начисление оплаты по указанным видам услуг производилось в соответствии с тарифами.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Орловский-2" от <дата>, оформленным протоколом N <...> было установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных властями Санкт-Петербурга, по средним показаниям, рассчитанным по показаниям общедомовых приборов учета и выставленных на обслуживающими организациями счетом, до установки поквартирных индивидуальных приборов учета, после установки индивидуальных приборов учета - исходя из Постановления Правительства N 307.
Указанное решение членов ТСЖ не отменено, в судебном порядке не оспорено, в связи с чем в установленном порядке подлежит исполнению всеми членами ТСЖ и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.
Также, согласно указанному протоколу N <...> членами ТСЖ принято решение об организации охраны дома и прилегающей территории, оборудовании ограждений газонов, оборудовании освещения дворов.
Также в материалы дела представителями ТСЖ "Орловский-2" представлены отчеты ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год и за период с <дата> по <дата> и <дата>, протоколы общих собраний об утверждении смет расходов и доходов ТСЖ, договоры теплоснабжения с ГУП ТЭК.
Согласно представленной представителем ТСЖ "Орловский 2" выписке по лицевому счету, плата за услугу по очистке мусорных камер не начисляется К.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности всех начисленных ТСЖ "Орловский-2" видов услуг по коммунальным услугам и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком представлен, однако ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.
При расчете коммунальных платежей ТСЖ применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения суммы задолженности с учетом частичного погашения ответчиками задолженности.
При определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела квитанциями об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Как следует из имеющихся в деле документов, К. представлена квитанция за <дата>, согласно которой он произвел оплату коммунальных услуг за указанный месяц в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 355).
Факт оплаты ответчиком в июне <дата> суммы в размере <...>. за коммунальные услуги истец не оспаривал, указав, что указанная сумма списана в счет погашения задолженности за предыдущий период, а именно, за <дата>
Однако, из имеющейся в деле квитанции следует, что ответчик оплатил указанную сумму именно за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в связи с чем истец незаконно списал ее в счет погашения задолженности за предыдущий период, указанная сумма должна быть учтена при определении задолженности за <дата>
В связи с изложенным, общая сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> с учетом оплаченной суммы составляет <...> рубля <...> копеек (<...> рублей <...> копеек - <...> рублей <...> копеек), которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Проанализировав указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи, с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <...> рублей <...> копеек.
В связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по <...> рублей <...> копейки с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что С. не проживает по спорному адресу, а только формально зарегистрирована, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, заявленных к С.
Так, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующие на спорный период образования задолженности, предусматривали определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, при этом обстоятельства непроживания ответчика С. в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме,
К тому же, доказательств обращения С. в управляющую компанию с заявлением о перерасчете с предоставлением необходимых документов, суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с К. и С. солидарно в пользу ТСЖ "Орловский-2" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Орловский-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Орловский-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 33-10003/2014 ПО ДЕЛУ N 2-6775/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 33-10003/2014
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2014 года гражданское дело N 2-6775/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Орловский-2" к К., С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, встречному иску К. к ТСЖ "Орловский-2" о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг, обязании произвести перерасчет квартплаты.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., ответчика К., действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Орловский-2" - И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ "Орловский-2" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., С., в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в указанной квартире также зарегистрирована С. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Орловский-2". В течение длительного времени ответчики не исполняют своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика К. к ТСЖ "Орловский-2", в котором в порядке уточнения требований К. просит признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг при отсутствии утвержденным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также отсутствии актов приемки выполненных услуг (работ) и отсутствии заключенного между истцом и ответчиком соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ); признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождении платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий договора; обязать ТСЖ "Орловский-2" произвести перерасчет квартплаты с учетом показаний учетов прибора, согласно которому все платежи за каждый ресурс (тепло, свет, горячую и холодную воду и т.д.) должны быть разделены на две части. В первой части: индивидуальное потребление (по внутриквартирным приборам учета), а во второй - общедомовые нужды (по общедомовым счетчикам); обязать ТСЖ "Орловский-2" произвести перерасчет квартплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества; признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг до полной передачи дома от УК "Дом" и оформления надлежащих документов.
В обоснование заявленных требований К. указал, что общее собрание ТСЖ не принимало решения о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества. Смета доходов и расходов ТСЖ на заседании правления ТСЖ не рассматривалась постатейно. Правление ТСЖ не выносило на общее собрание смету вообще. ТСЖ на протяжении трех лет уклоняется от обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и в строгом соответствии с показаниями общедомового и квартирного прибора учета. Поскольку приборы учета установлены в <дата>, с этого времени, по мнению К., должна быть рассчитана плата по показаниям приборов учета.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано, исковые требования ТСЖ "Орловский-2" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с К., С. в пользу ТСЖ "Орловский-2" солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 307), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что К. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы К. и его сестра С.
Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> создано Товарищество собственников жилья "Орловский-2".
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции К. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период предъявлено истцом в суд <дата>.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что ТСЖ "Орловский-2" должно было узнать о нарушении ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <дата> не позднее <дата>. При таком положении требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> заявлены ТСЖ "Орловский-2" за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении настоящего иска в установленный законом срок.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с учетом положений ст. 195, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что оплата за воду была рассчитана по тарифам Санкт-Петербурга до установки общедомовых приборов учета, после установки счетчиков оплата за воду начисляется по показаниям счетчиков, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 73 - 113).
Доводы К. об отсутствии в его квартире на протяжении трех отопительных сезонов отопления, в связи с чем должен быть произведен перерасчет платы за отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанного довода К. в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.
Из материалов дела также не следует, что К. в установленном порядке обращался в ТСЖ с заявлением о перерасчете платы в связи с отсутствием отопления.
Кроме того, из представленных ТСЖ "Орловский-2" документов (показания приборов учета, подписанные К. на л.д. 319 - 324) следует, что ответчик К. письменно указывал показания приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС и в эти периоды, плата по указанным видам услуг рассчитывалась исходя из фактического потребления, а в периоды непредоставления К. соответствующих показаний приборов учета начисление оплаты по указанным видам услуг производилось в соответствии с тарифами.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Орловский-2" от <дата>, оформленным протоколом N <...> было установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных властями Санкт-Петербурга, по средним показаниям, рассчитанным по показаниям общедомовых приборов учета и выставленных на обслуживающими организациями счетом, до установки поквартирных индивидуальных приборов учета, после установки индивидуальных приборов учета - исходя из Постановления Правительства N 307.
Указанное решение членов ТСЖ не отменено, в судебном порядке не оспорено, в связи с чем в установленном порядке подлежит исполнению всеми членами ТСЖ и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.
Также, согласно указанному протоколу N <...> членами ТСЖ принято решение об организации охраны дома и прилегающей территории, оборудовании ограждений газонов, оборудовании освещения дворов.
Также в материалы дела представителями ТСЖ "Орловский-2" представлены отчеты ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год и за период с <дата> по <дата> и <дата>, протоколы общих собраний об утверждении смет расходов и доходов ТСЖ, договоры теплоснабжения с ГУП ТЭК.
Согласно представленной представителем ТСЖ "Орловский 2" выписке по лицевому счету, плата за услугу по очистке мусорных камер не начисляется К.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности всех начисленных ТСЖ "Орловский-2" видов услуг по коммунальным услугам и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком представлен, однако ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.
При расчете коммунальных платежей ТСЖ применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения суммы задолженности с учетом частичного погашения ответчиками задолженности.
При определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела квитанциями об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Как следует из имеющихся в деле документов, К. представлена квитанция за <дата>, согласно которой он произвел оплату коммунальных услуг за указанный месяц в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 355).
Факт оплаты ответчиком в июне <дата> суммы в размере <...>. за коммунальные услуги истец не оспаривал, указав, что указанная сумма списана в счет погашения задолженности за предыдущий период, а именно, за <дата>
Однако, из имеющейся в деле квитанции следует, что ответчик оплатил указанную сумму именно за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в связи с чем истец незаконно списал ее в счет погашения задолженности за предыдущий период, указанная сумма должна быть учтена при определении задолженности за <дата>
В связи с изложенным, общая сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> с учетом оплаченной суммы составляет <...> рубля <...> копеек (<...> рублей <...> копеек - <...> рублей <...> копеек), которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Проанализировав указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи, с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <...> рублей <...> копеек.
В связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по <...> рублей <...> копейки с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что С. не проживает по спорному адресу, а только формально зарегистрирована, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, заявленных к С.
Так, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующие на спорный период образования задолженности, предусматривали определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, при этом обстоятельства непроживания ответчика С. в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме,
К тому же, доказательств обращения С. в управляющую компанию с заявлением о перерасчете с предоставлением необходимых документов, суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с К. и С. солидарно в пользу ТСЖ "Орловский-2" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Орловский-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Орловский-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)