Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" Передкова И.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 23), от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Алексеева А.Л. (доверенность от 31.12.2013 N 13-12-31-01), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коенена В.Л. (доверенность от 03.09.2013 N 05/ЗГДКР/339), рассмотрев 12.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-5412/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412 (далее - Управление), об обязании устранить нарушения санитарных норм при предоставлении горячего водоснабжения в дома федерального квартала, построенные по программе "15+15" в г. Пушкине и ограниченные улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе, обслуживаемые Обществом, путем производства необходимых работ на тепловых сетях для обеспечения предоставления горячего водоснабжения надлежащего качества, а также производства необходимых физических, химических или иных обработок поставляемого горячего водоснабжения в целях соответствия качества воды установленным санитарным нормам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению подателя жалобы, Управление как организация, эксплуатирующая спорные сети, несет ответственность за их состояние, за пропускную способность и качество транспортируемого коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что представленные Обществом доказательства недостаточны для установления факта получения коммунальной услуги ненадлежащего качества; отмечает, что у судов обеих инстанций не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения, Управления и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление 57 жилыми домами в федеральном квартале, построенном по программе "15+15" в г. Пушкине, и ограниченном улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе.
Теплоснабжение (в том числе на нужды горячего водоснабжения) указанных домов осуществляет Предприятие.
Между Предприятием (энергоснабжающая организация), Учреждением (абонент) и Обществом (плательщик) заключен договор о порядке расчетов за теплоснабжение от 19.10.2010 N 140/2 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 1.
Ссылаясь на то, что наружные сети центрального отопления и горячего водоснабжения, примыкающие к жилым домам, находятся в ведении Управления, что Учреждение и Управление не выполняют свои обязанности по обеспечению поставки качественного коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение факта подачи в жилые дома горячей воды ненадлежащего качества Общество представило следующие документы: экспертные заключения, составленные федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"; отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за июнь 2013 года по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества; документы о привлечении Общества к административной ответственности за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что данные требования являются необоснованными по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договоры горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорные жилые дома, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.
Из материалов дела следует, что поставка коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения) в жилые дома осуществляется теплоснабжающей организацией - Предприятием. Доказательства того, что поставщиком коммунальных ресурсов являются Учреждение или Управление, в материалы дела не представлены.
Заявляя требования о понуждении ответчиков исполнить конкретные обязательства, истец не доказал того, что такие обязательства ответчики должны исполнить в силу закона или договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования, предъявленные к Управлению и Учреждению, и связанные с ответственностью за качество поставляемого в жилые дома коммунального ресурса (горячее водоснабжение), удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-5412/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5412/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А56-5412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" Передкова И.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 23), от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Алексеева А.Л. (доверенность от 31.12.2013 N 13-12-31-01), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коенена В.Л. (доверенность от 03.09.2013 N 05/ЗГДКР/339), рассмотрев 12.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-5412/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение), и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412 (далее - Управление), об обязании устранить нарушения санитарных норм при предоставлении горячего водоснабжения в дома федерального квартала, построенные по программе "15+15" в г. Пушкине и ограниченные улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе, обслуживаемые Обществом, путем производства необходимых работ на тепловых сетях для обеспечения предоставления горячего водоснабжения надлежащего качества, а также производства необходимых физических, химических или иных обработок поставляемого горячего водоснабжения в целях соответствия качества воды установленным санитарным нормам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению подателя жалобы, Управление как организация, эксплуатирующая спорные сети, несет ответственность за их состояние, за пропускную способность и качество транспортируемого коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что представленные Обществом доказательства недостаточны для установления факта получения коммунальной услуги ненадлежащего качества; отмечает, что у судов обеих инстанций не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения, Управления и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление 57 жилыми домами в федеральном квартале, построенном по программе "15+15" в г. Пушкине, и ограниченном улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельским шоссе.
Теплоснабжение (в том числе на нужды горячего водоснабжения) указанных домов осуществляет Предприятие.
Между Предприятием (энергоснабжающая организация), Учреждением (абонент) и Обществом (плательщик) заключен договор о порядке расчетов за теплоснабжение от 19.10.2010 N 140/2 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 1.
Ссылаясь на то, что наружные сети центрального отопления и горячего водоснабжения, примыкающие к жилым домам, находятся в ведении Управления, что Учреждение и Управление не выполняют свои обязанности по обеспечению поставки качественного коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение факта подачи в жилые дома горячей воды ненадлежащего качества Общество представило следующие документы: экспертные заключения, составленные федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"; отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за июнь 2013 года по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества; документы о привлечении Общества к административной ответственности за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что данные требования являются необоснованными по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договоры горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорные жилые дома, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.
Из материалов дела следует, что поставка коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения) в жилые дома осуществляется теплоснабжающей организацией - Предприятием. Доказательства того, что поставщиком коммунальных ресурсов являются Учреждение или Управление, в материалы дела не представлены.
Заявляя требования о понуждении ответчиков исполнить конкретные обязательства, истец не доказал того, что такие обязательства ответчики должны исполнить в силу закона или договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования, предъявленные к Управлению и Учреждению, и связанные с ответственностью за качество поставляемого в жилые дома коммунального ресурса (горячее водоснабжение), удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-5412/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)