Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - генерального директора - Кочкина А.В., действующего на основании приказа от 15.02.2013, Беловодченко И.П., действующей на основании доверенности от 01.08.2014,
представителя ответчика - Князевой А.И., действующей на основании доверенности от 01.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-13033/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Астрим-Строй" (ОГРН 1114345002428, ИНН 4345348847)
к Администрации муниципального образования "Город Киров" (юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
о признании незаконным отказа в разрешении на строительство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Астрим-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Астрим-Строй") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация г. Кирова, Администрация) о признании незаконными действий по выдаче отказа в разрешении на строительство от 17.10.2014 N 9382-19-10 и об обязании выдать разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, оспариваемое решение соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 (далее - Правила N 28/10). В частности, ответчик приводит доводы о том, что заявитель не представил положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, количество этажей которого более трех; представленная Обществом проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка.
ООО "СК "Астрим-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество согласно с выводами суда о нарушении заявителем порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Астрим-Строй" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:325 площадью 1002 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 5а, 5б, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 03.09.2014.
Распоряжением Администрации г. Кирова от 20.08.2014 N 2584-зр утвержден градостроительный план N RU 43306000-5215 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:325 (далее - Градплан), в котором содержится указание на градостроительный регламент территориальной зоны Ж-3А (пункт 2.1), требования к назначению, параметрам и размещению Объекта (пункт 2.2). Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Спасская, 5а, 5б в г. Кирове (далее - Объект) подготовлена ООО "Предприятие "БИГ" (далее - Проектная документация).
В содержание подпункта 3 пункта 2.2.4 "Иные показатели" раздела 2 Градплана включен текст части 3 статьи 47 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 (далее - Правила N 28/10):
д) предварительное рассмотрение и обсуждение вопросов нового строительства, реконструкции в пределах зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова.
Ограничения к градостроительным регламентам в границах исторических территорий в центральной части города Кирова, указанных в приложениях к настоящей статье, детализируются с учетом решения градостроительного совета для конкретного проектного предложения".
В разделе 2 Градплана отражены сведения о требованиях, предъявляемых к осуществлению строительства в зоне охраняемого природного ландшафта, в границах исторической территории, в границах зоны регулирования застройки и территории градостроительного комплекса памятников (заповедной территории) (подпункты пункты 4, 5, 6 пункта 2.2.4 "Иные показатели" раздела 2 Градплана).
В подпункте 9 пункта 2.2.4 раздела 2 Градплана указано, что он подготовлен в соответствии с требованиями Правил N 28/10 в редакции решения Кировской городской Думы от 26.02.2014 N 23/4.
В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Градплана объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:325 не имеется.
08.10.2014 ООО "СК "Астрим-Строй" обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Спасская, 5а, 5б в г. Кирове.
Письмом от 17.10.2014 N 9382-19-10 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, указав, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000302:325 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в границах исторической территории, в границах зоны регулирования застройки и территории градостроительного комплекса памятников (заповедной территории). Согласно пункту 3 статьи 47 Правил N 28/10 в пределах данной зоны необходимо предварительное рассмотрение и обсуждение вопросов нового строительства на заседании градостроительного совета при главе Администрации; положительное решение градостроительного совета при главе Администрации о строительстве Объекта не было принято.
Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 189, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 44, 49, 51 ГрК РФ, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 4, 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) Правилами N 28/10, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
В части 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
К указанному заявлению, прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых в общем случае предусмотрен частью 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.
Согласно части 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые перечислены в части 7 и части 9 (применительно к объектам индивидуального жилищного строительства) данной статьи.
В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В части 13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения ст. 51 ГрК РФ не предусматривают.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 ст. 51 ГрК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, письмом от 04.04.2014 Администрация г. Кирова отказала ООО "СК "Астрим-Строй" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Киров, ул. Спасская, 5а, 5б. При этом в обоснование указанного отказа Администрация сослалась на невозможность строительства на земельном участке в связи с расположением его в зоне охраняемого природного ландшафта, в границах исторической территории, в границах зоны регулирования застройки и территории градостроительного комплекса памятников (заповедной территории) и отсутствием положительного решения градостроительного совета при главе Администрации о строительстве Объекта.
В силу ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает законность акта и наличие нарушений прав заявителя на момент вынесения оспариваемых действий, решений.
В апелляционной жалобе Администрация указывает на отсутствие экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, поскольку Проектная документация предполагает строительство Объекта с количеством этажей более трех.
Вместе с тем вопрос об этажности запроектированного здания и о необходимости проведения экспертизы проектной документации при рассмотрении Администрацией заявления общества и выдаче разрешения на строительство не возникал. В оспариваемом письме ответчика от 17.10.2014 N 9382-19-10 об отказе в выдаче разрешения на строительство такое основание отказа как отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации отсутствует. В этой связи дополнительные доводы Администрации о наличии названных выше оснований отказа, приведенные в суде первой инстанции, но отсутствующие в оспариваемом отказе, не могут быть приняты судом во внимание при оценке законности письма Администрации от 17.10.2014 N 9382-19-10.
Кроме того при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка всем основаниям отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство, указанным в оспариваемом решении, а также дополнительным доводам Администрации, приведенным в судебном заседании, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов рассматриваемого дела не следует, что у Администрации имелись законные основания для отказа в принятии оспариваемого решения, а именно наличие градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории, создающих непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории многоквартирного жилого дома. Обстоятельства, указанные Администрацией г. Кирова в качестве основания для отказа в выборе земельного участка в письме от 17.10.2014 N 9382-19-10, направленном в адрес заявителя, не относятся к числу условий использования территории, препятствующих размещению на земельном участке объекта капитального строительства.
Таким образом, у Администрации г. Кирова отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО "Компания Астрим-Строй" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 5а, 5б. Данное решение ответчика не соответствует положениям ч. 13 ст. 51 ГСК РФ и незаконно создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов капитального строительства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-13033/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Г.Г.БУТОРИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 02АП-4231/2015 ПО ДЕЛУ N А28-13033/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А28-13033/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - генерального директора - Кочкина А.В., действующего на основании приказа от 15.02.2013, Беловодченко И.П., действующей на основании доверенности от 01.08.2014,
представителя ответчика - Князевой А.И., действующей на основании доверенности от 01.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-13033/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Астрим-Строй" (ОГРН 1114345002428, ИНН 4345348847)
к Администрации муниципального образования "Город Киров" (юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
о признании незаконным отказа в разрешении на строительство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Астрим-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Астрим-Строй") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация г. Кирова, Администрация) о признании незаконными действий по выдаче отказа в разрешении на строительство от 17.10.2014 N 9382-19-10 и об обязании выдать разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Администрация считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, оспариваемое решение соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 (далее - Правила N 28/10). В частности, ответчик приводит доводы о том, что заявитель не представил положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, количество этажей которого более трех; представленная Обществом проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка.
ООО "СК "Астрим-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество согласно с выводами суда о нарушении заявителем порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Астрим-Строй" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:325 площадью 1002 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 5а, 5б, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 03.09.2014.
Распоряжением Администрации г. Кирова от 20.08.2014 N 2584-зр утвержден градостроительный план N RU 43306000-5215 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:325 (далее - Градплан), в котором содержится указание на градостроительный регламент территориальной зоны Ж-3А (пункт 2.1), требования к назначению, параметрам и размещению Объекта (пункт 2.2). Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Спасская, 5а, 5б в г. Кирове (далее - Объект) подготовлена ООО "Предприятие "БИГ" (далее - Проектная документация).
В содержание подпункта 3 пункта 2.2.4 "Иные показатели" раздела 2 Градплана включен текст части 3 статьи 47 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 (далее - Правила N 28/10):
д) предварительное рассмотрение и обсуждение вопросов нового строительства, реконструкции в пределах зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова.
Ограничения к градостроительным регламентам в границах исторических территорий в центральной части города Кирова, указанных в приложениях к настоящей статье, детализируются с учетом решения градостроительного совета для конкретного проектного предложения".
В разделе 2 Градплана отражены сведения о требованиях, предъявляемых к осуществлению строительства в зоне охраняемого природного ландшафта, в границах исторической территории, в границах зоны регулирования застройки и территории градостроительного комплекса памятников (заповедной территории) (подпункты пункты 4, 5, 6 пункта 2.2.4 "Иные показатели" раздела 2 Градплана).
В подпункте 9 пункта 2.2.4 раздела 2 Градплана указано, что он подготовлен в соответствии с требованиями Правил N 28/10 в редакции решения Кировской городской Думы от 26.02.2014 N 23/4.
В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Градплана объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:325 не имеется.
08.10.2014 ООО "СК "Астрим-Строй" обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Спасская, 5а, 5б в г. Кирове.
Письмом от 17.10.2014 N 9382-19-10 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, указав, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000302:325 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в границах исторической территории, в границах зоны регулирования застройки и территории градостроительного комплекса памятников (заповедной территории). Согласно пункту 3 статьи 47 Правил N 28/10 в пределах данной зоны необходимо предварительное рассмотрение и обсуждение вопросов нового строительства на заседании градостроительного совета при главе Администрации; положительное решение градостроительного совета при главе Администрации о строительстве Объекта не было принято.
Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 189, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 44, 49, 51 ГрК РФ, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 4, 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) Правилами N 28/10, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
В части 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
К указанному заявлению, прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых в общем случае предусмотрен частью 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.
Согласно части 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые перечислены в части 7 и части 9 (применительно к объектам индивидуального жилищного строительства) данной статьи.
В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В части 13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения ст. 51 ГрК РФ не предусматривают.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 ст. 51 ГрК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, письмом от 04.04.2014 Администрация г. Кирова отказала ООО "СК "Астрим-Строй" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Киров, ул. Спасская, 5а, 5б. При этом в обоснование указанного отказа Администрация сослалась на невозможность строительства на земельном участке в связи с расположением его в зоне охраняемого природного ландшафта, в границах исторической территории, в границах зоны регулирования застройки и территории градостроительного комплекса памятников (заповедной территории) и отсутствием положительного решения градостроительного совета при главе Администрации о строительстве Объекта.
В силу ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает законность акта и наличие нарушений прав заявителя на момент вынесения оспариваемых действий, решений.
В апелляционной жалобе Администрация указывает на отсутствие экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, поскольку Проектная документация предполагает строительство Объекта с количеством этажей более трех.
Вместе с тем вопрос об этажности запроектированного здания и о необходимости проведения экспертизы проектной документации при рассмотрении Администрацией заявления общества и выдаче разрешения на строительство не возникал. В оспариваемом письме ответчика от 17.10.2014 N 9382-19-10 об отказе в выдаче разрешения на строительство такое основание отказа как отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации отсутствует. В этой связи дополнительные доводы Администрации о наличии названных выше оснований отказа, приведенные в суде первой инстанции, но отсутствующие в оспариваемом отказе, не могут быть приняты судом во внимание при оценке законности письма Администрации от 17.10.2014 N 9382-19-10.
Кроме того при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка всем основаниям отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство, указанным в оспариваемом решении, а также дополнительным доводам Администрации, приведенным в судебном заседании, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов рассматриваемого дела не следует, что у Администрации имелись законные основания для отказа в принятии оспариваемого решения, а именно наличие градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории, создающих непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории многоквартирного жилого дома. Обстоятельства, указанные Администрацией г. Кирова в качестве основания для отказа в выборе земельного участка в письме от 17.10.2014 N 9382-19-10, направленном в адрес заявителя, не относятся к числу условий использования территории, препятствующих размещению на земельном участке объекта капитального строительства.
Таким образом, у Администрации г. Кирова отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО "Компания Астрим-Строй" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 5а, 5б. Данное решение ответчика не соответствует положениям ч. 13 ст. 51 ГСК РФ и незаконно создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов капитального строительства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу N А28-13033/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Г.Г.БУТОРИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)