Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зотов А.В., доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица: Рыбакова С.В., доверенность от 04.04.2014 N 602-Р-ИСХ, Князева И.А., доверенность от 04.04.2014 N 603-Р-ИСХ.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 по делу N А41-1005/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Посад Энерго" к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании Постановления N 1-10-19123-14-2013/1 от 09.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго" (далее - ООО "УК "Посад Энерго", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1-10-19123-14-2013/1 по делу об административном правонарушении от 09.12.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд изменил административное наказание в части размера финансовой санкции, заменив штраф в размере 250 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд требования удовлетворил. Общество не согласно с уменьшением суммы штрафа до 50 000 руб.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суда решение суда общей юрисдикции о том, что у гражданки, по обращению которой была проведена проверка, имеется задолженность по коммунальным услугам.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Госжилинспекции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Посад Энерго" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенского, д. 86.
28.11.2013 сотрудниками Госжилинспекции МО по обращению гражданки Махровой Е.Н. на основании распоряжения от 30.10.2013 N 1-10-19123-14-2013 в отношении ООО "УК "Посад Энерго" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).
В ходе проверки административным органом были исследованы Интернет-сайт общества www.posad-energo.ru и стенды в офисе управляющей организации, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 3а.
По результатам проверки были выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации, а именно:
- - размещенная на информационных стендах (стойка) в помещении управляющей организации информация представлена не в полном объеме: отсутствует общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, часы личного приема населения генерального директора, чем допущено нарушение требований подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации;
- - не размещена информация управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет "Реформа ЖКХ" определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, чем нарушены требования пункта 6 Стандарта раскрытия информации;
- - сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 Стандарта раскрытия информации при размещении в сети Интернет - в виде электронного образца (копии) документов, отображающих в том числе подпись и печать руководителя управляющей организации (подпись и печать руководителя на электронном образце (копии) бухгалтерской (финансовой) отчетности, размещенной на официальном сайте www.posad-energo.ru отсутствует, чем допущено нарушение требований пункта 9.2 Стандарта раскрытия информации.
Результаты проверки оформлены Актом проверки N 1-10-19123-14-2013/1 от 28.11.2013.
29.11.2013 в отношении ООО "УК "Посад Энерго" уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 1-10-19123-14-2013/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
29.11.2013 Госжилинспекцией МО вынесено предписание N 1-10-19123-14-2013 об устранении ООО "УК "Посад Энерго" выявленных нарушений в срок до 16.12.2013.
Определением N 1-10-19123-14-2013/1 Госжилинспекции МО от 29.11.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.12.2013 в 9 час. 30 мин. в помещении Госжилинспекции МО по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1 (12 этаж).
09.12.2013 заместителем начальника Госжилинспекции МО Глазуновым В.М. вынесено постановление N 1-10-19123-14-2013/1 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК "Посад Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 1-10-19123-14-2013/1 по делу об административном правонарушении от 09.12.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Посад Энерго" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенского, д. 86.
Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Управляющая организация на основании пункта 3 Стандарта обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Согласно пункту 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5.1 настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В силу пункта 9.2 Стандарта сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9.1 настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
Административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем материалами административного дела подтверждается, что ООО "УК "Посад Энерго" на момент проверки не обеспечен доступ к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 путем обязательного опубликования в сети Интернет, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательств невозможности своевременного исполнения возложенной на ООО "УК "Посад Энерго" публичной обязанности материалы дела не содержат.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта раскрытия информации, в материалах дела не имеется.
Ссылки общества о том, что общество было зарегистрировано на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку общество не предпринимало никаких действий по контролю размещения на сайте необходимой информации (например, обращения в адрес администрации сайта).
При этом ООО "УК "Посад Энерго" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по соблюдению своих обязанностей, в связи с чем правонарушение допущено.
Апелляционный суд отклоняет утверждения общества о том, что в решении суд первой инстанции требования удовлетворил.
Из содержания мотивировочной части решения однозначно следует вывод о том, что судом первой инстанции установлено в действиях общества вменяемый состав административного правонарушения и заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, указание в резолютивной части решения на удовлетворение требований, по мнению суда апелляционной инстанции, является опечаткой и не является.
Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложение на ООО "УК "Посад Энерго" штрафа в размере 250 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.
Суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ составляет один год, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Доводы, приведенные ООО "УК "Посад Энерго" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 по делу N А41-1005/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1005/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А41-1005/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зотов А.В., доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица: Рыбакова С.В., доверенность от 04.04.2014 N 602-Р-ИСХ, Князева И.А., доверенность от 04.04.2014 N 603-Р-ИСХ.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 по делу N А41-1005/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Посад Энерго" к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании Постановления N 1-10-19123-14-2013/1 от 09.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго" (далее - ООО "УК "Посад Энерго", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1-10-19123-14-2013/1 по делу об административном правонарушении от 09.12.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд изменил административное наказание в части размера финансовой санкции, заменив штраф в размере 250 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд требования удовлетворил. Общество не согласно с уменьшением суммы штрафа до 50 000 руб.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суда решение суда общей юрисдикции о том, что у гражданки, по обращению которой была проведена проверка, имеется задолженность по коммунальным услугам.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Госжилинспекции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Посад Энерго" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенского, д. 86.
28.11.2013 сотрудниками Госжилинспекции МО по обращению гражданки Махровой Е.Н. на основании распоряжения от 30.10.2013 N 1-10-19123-14-2013 в отношении ООО "УК "Посад Энерго" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).
В ходе проверки административным органом были исследованы Интернет-сайт общества www.posad-energo.ru и стенды в офисе управляющей организации, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 3а.
По результатам проверки были выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации, а именно:
- - размещенная на информационных стендах (стойка) в помещении управляющей организации информация представлена не в полном объеме: отсутствует общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, часы личного приема населения генерального директора, чем допущено нарушение требований подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации;
- - не размещена информация управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет "Реформа ЖКХ" определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, чем нарушены требования пункта 6 Стандарта раскрытия информации;
- - сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 Стандарта раскрытия информации при размещении в сети Интернет - в виде электронного образца (копии) документов, отображающих в том числе подпись и печать руководителя управляющей организации (подпись и печать руководителя на электронном образце (копии) бухгалтерской (финансовой) отчетности, размещенной на официальном сайте www.posad-energo.ru отсутствует, чем допущено нарушение требований пункта 9.2 Стандарта раскрытия информации.
Результаты проверки оформлены Актом проверки N 1-10-19123-14-2013/1 от 28.11.2013.
29.11.2013 в отношении ООО "УК "Посад Энерго" уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 1-10-19123-14-2013/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
29.11.2013 Госжилинспекцией МО вынесено предписание N 1-10-19123-14-2013 об устранении ООО "УК "Посад Энерго" выявленных нарушений в срок до 16.12.2013.
Определением N 1-10-19123-14-2013/1 Госжилинспекции МО от 29.11.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.12.2013 в 9 час. 30 мин. в помещении Госжилинспекции МО по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1 (12 этаж).
09.12.2013 заместителем начальника Госжилинспекции МО Глазуновым В.М. вынесено постановление N 1-10-19123-14-2013/1 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК "Посад Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 1-10-19123-14-2013/1 по делу об административном правонарушении от 09.12.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Посад Энерго" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенского, д. 86.
Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Управляющая организация на основании пункта 3 Стандарта обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Согласно пункту 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5.1 настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В силу пункта 9.2 Стандарта сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9.1 настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
Административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем материалами административного дела подтверждается, что ООО "УК "Посад Энерго" на момент проверки не обеспечен доступ к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 путем обязательного опубликования в сети Интернет, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательств невозможности своевременного исполнения возложенной на ООО "УК "Посад Энерго" публичной обязанности материалы дела не содержат.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта раскрытия информации, в материалах дела не имеется.
Ссылки общества о том, что общество было зарегистрировано на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку общество не предпринимало никаких действий по контролю размещения на сайте необходимой информации (например, обращения в адрес администрации сайта).
При этом ООО "УК "Посад Энерго" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по соблюдению своих обязанностей, в связи с чем правонарушение допущено.
Апелляционный суд отклоняет утверждения общества о том, что в решении суд первой инстанции требования удовлетворил.
Из содержания мотивировочной части решения однозначно следует вывод о том, что судом первой инстанции установлено в действиях общества вменяемый состав административного правонарушения и заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, указание в резолютивной части решения на удовлетворение требований, по мнению суда апелляционной инстанции, является опечаткой и не является.
Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложение на ООО "УК "Посад Энерго" штрафа в размере 250 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.
Суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ составляет один год, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Доводы, приведенные ООО "УК "Посад Энерго" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 по делу N А41-1005/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)