Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шабаевой Е.И.,
судей - Лазаревой М.А. и Толмосовой А.А.,
при секретаре - М.М..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя К. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ч. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" об отказе в исправлении ошибки.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке кадастровый номер N, площадью 1571,1 кв. м. В п. 9 кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка указано его разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.
Заявитель обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" с заявлением об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, однако, решение ФФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Самарской области" от 28.11.2013 г. заявителю в исправлении ошибки было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Ч. просил суд признать решение ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 28.11.2013 г. об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости незаконным, обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" рассмотреть заявление Ч. в порядке, предусмотренном для исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. в лице представителя К. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Ч. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по доверенности М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечен к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае ужения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между данями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости).
Как видно из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном: <адрес>, площадью 1571,10 кв. м с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство".
Установлено, что на основании постановления Администрации г. Самара от декабря 1992 года N 1133 были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования - жилой дом (многоэтажная застройка) указанного земельного участка.
Судом установлено, что 19.06.2009 г. Ч. в орган государственного кадастрового учета и представил приказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара от 13.10.2006 г. N 5 "Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>", описание земельных участков, выполненного ООО "<данные изъяты>" и в соответствии с указанными документами указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - под индивидуальное жилищное строительство.
Суд первой инстанции пришел к парильному вводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка заявителя, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены изменения части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, данные сведения внесены на основании заявления самого Ч. и в соответствии представленными им же документами.
Кроме того, поскольку заявитель обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" с заявлением об исправлении технической, а не кадастровой ошибки в сведениях ГКН, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о необходимости рассмотрения его заявления, поданного им в ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений об исправлении кадастровых ошибок.
При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в требованиях заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов и основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5278/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-5278/2014
Судья: Саломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шабаевой Е.И.,
судей - Лазаревой М.А. и Толмосовой А.А.,
при секретаре - М.М..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя К. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ч. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" об отказе в исправлении ошибки.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке кадастровый номер N, площадью 1571,1 кв. м. В п. 9 кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка указано его разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.
Заявитель обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" с заявлением об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, однако, решение ФФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Самарской области" от 28.11.2013 г. заявителю в исправлении ошибки было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Ч. просил суд признать решение ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 28.11.2013 г. об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости незаконным, обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" рассмотреть заявление Ч. в порядке, предусмотренном для исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. в лице представителя К. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Ч. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по доверенности М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечен к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае ужения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между данями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости).
Как видно из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном: <адрес>, площадью 1571,10 кв. м с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство".
Установлено, что на основании постановления Администрации г. Самара от декабря 1992 года N 1133 были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования - жилой дом (многоэтажная застройка) указанного земельного участка.
Судом установлено, что 19.06.2009 г. Ч. в орган государственного кадастрового учета и представил приказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара от 13.10.2006 г. N 5 "Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>", описание земельных участков, выполненного ООО "<данные изъяты>" и в соответствии с указанными документами указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - под индивидуальное жилищное строительство.
Суд первой инстанции пришел к парильному вводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка заявителя, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены изменения части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, данные сведения внесены на основании заявления самого Ч. и в соответствии представленными им же документами.
Кроме того, поскольку заявитель обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" с заявлением об исправлении технической, а не кадастровой ошибки в сведениях ГКН, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о необходимости рассмотрения его заявления, поданного им в ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений об исправлении кадастровых ошибок.
При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в требованиях заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов и основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)