Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дружинина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,
при секретаре К.М.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Игрим к Е. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда в другое жилое помещение муниципального жилищного фонда,
по апелляционной жалобе Е. на решение Березовского районного суда от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"иск Администрации городского поселения Игрим к Е. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда в другое жилое помещение муниципального жилищного фонда удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма с Е. на жилое помещение расположенное по адресу: улица Ленина дом 16, квартира 6, г.п. Игрим, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Прекратить право пользования Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.
Выселить Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: улица Ленина дом 16, квартира 6, г.п. Игрим, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в жилое помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28,0 кв. м, в срок до 1 марта 2014 года.
Признать за Е. право пользования жилым помещением на условиях социального найма расположенного по адресу: <...>, Березовского района ХМАО - Югра, Тюменской области.
Взыскать с Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение является основанием для Территориального пункта в п.г.т. Игрим отделения УФМС России по ХМАО - Югра в Березовском районе снять Е. с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, <...> и постановки на учет по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., в соответствии с которым отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация городского поселения Игрим (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Е., в котором просила расторгнуть договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв. м с нанимателем Е. и выселить его из указанного жилого помещения, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Требование мотивировала тем, что жилое помещение по ул. Ленина было предоставлено на основании ордера от 26 июня 2002 года Л., который по заявлению вписал в ордер внука - Е.
В 2003 году Л. уехал в г. Советский, в жилом помещении остался проживать один Е.
В соответствии с распоряжением администрации Березовского района N 68-р от 3 февраля 2009 года муниципальный жилищный фонд передан в собственность Администрации. Администрацией заключен договор управления жилым фондом с управляющей компанией ООО "Агат".
Задолженность Е. по состоянию на 5 ноября 2013 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных Игримским МУП "Тепловодоканал" составляет 131 505,76 руб., ООО "ЖЭУ" - 46 058,91 руб. ООО "Агат" - 21 847,08 руб.
Кроме того, на протяжении нескольких лет в Администрацию поступают жалобы и обращения соседей на антиобщественное поведение Е. Он, постоянно заливает нижнею квартиру N 3, оплату коммунальных не производит, в квартире собираются асоциальные граждане и распивают спиртные напитки. Игримское МУП "Тепловодоканал", ООО "ЖЭУ" оформляли иски о взыскании задолженности, которые оканчивались актами судебных приставов о невозможности взыскания. Е. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, но безрезультатно. По данному адресу проживает не постоянно, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно подвергался административным взысканиям за период с 2001 года по 2013 год.
В судебном заседании представитель Администрации К.А. иск поддержал.
Е. дважды не явился в судебное заседание, согласно рапорту судебного пристава ОУПДС Ш., Е. не находится по месту жительства, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Каримов Р.М., для защиты его прав и законных интересов.
Представитель ответчика адвокат по назначению Каримов Р.М. подтвердил, что Е. проживает в муниципальной квартире, но своевременно не вносит плату за коммунальные услуги. Задолженность Е. перед управляющими организациями около 200 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска просил в апелляционной жалобе Е.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда. Он находится в материальном затруднении, не работает, не может устроиться на постоянную работу, стоит на учете в центре занятости населения в связи с чем получает минимальное ежемесячное пособие. Проживает в неофициальном браке и имеет на иждивении двух детей. Обратился в Ассамблею представителей Коренных Малочисленных народов Севера об оказании материальной помощи в погашении задолженности коммунальных услуг. Его заявление рассмотрено, ведется оформление документов, в связи с чем он обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции подробно проанализировал нормы жилищного законодательства и правильно определил значимые по делу обстоятельства.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение, в котором проживает Е. на условиях договора социального найма, принадлежит на праве собственности истцу. Е. не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, более 6 месяцев.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель вправе в судебном порядке выселить нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствуют размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие если он и проживающие с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оспаривая решение суда, Е. ссылается на тяжелое материальное положение, а также на то, что для погашения образовавшегося долга он обратился в Ассамблею Коренных народов Севера.
Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком в обоснование своих доводов не предоставлено никаких доказательств. Оснований для признания уважительными причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по делу не усматривается.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2017/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2017/2014
Судья: Дружинина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,
при секретаре К.М.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Игрим к Е. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда в другое жилое помещение муниципального жилищного фонда,
по апелляционной жалобе Е. на решение Березовского районного суда от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"иск Администрации городского поселения Игрим к Е. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда в другое жилое помещение муниципального жилищного фонда удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма с Е. на жилое помещение расположенное по адресу: улица Ленина дом 16, квартира 6, г.п. Игрим, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Прекратить право пользования Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.
Выселить Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: улица Ленина дом 16, квартира 6, г.п. Игрим, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в жилое помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28,0 кв. м, в срок до 1 марта 2014 года.
Признать за Е. право пользования жилым помещением на условиях социального найма расположенного по адресу: <...>, Березовского района ХМАО - Югра, Тюменской области.
Взыскать с Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение является основанием для Территориального пункта в п.г.т. Игрим отделения УФМС России по ХМАО - Югра в Березовском районе снять Е. с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, <...> и постановки на учет по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., в соответствии с которым отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация городского поселения Игрим (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Е., в котором просила расторгнуть договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв. м с нанимателем Е. и выселить его из указанного жилого помещения, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Требование мотивировала тем, что жилое помещение по ул. Ленина было предоставлено на основании ордера от 26 июня 2002 года Л., который по заявлению вписал в ордер внука - Е.
В 2003 году Л. уехал в г. Советский, в жилом помещении остался проживать один Е.
В соответствии с распоряжением администрации Березовского района N 68-р от 3 февраля 2009 года муниципальный жилищный фонд передан в собственность Администрации. Администрацией заключен договор управления жилым фондом с управляющей компанией ООО "Агат".
Задолженность Е. по состоянию на 5 ноября 2013 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных Игримским МУП "Тепловодоканал" составляет 131 505,76 руб., ООО "ЖЭУ" - 46 058,91 руб. ООО "Агат" - 21 847,08 руб.
Кроме того, на протяжении нескольких лет в Администрацию поступают жалобы и обращения соседей на антиобщественное поведение Е. Он, постоянно заливает нижнею квартиру N 3, оплату коммунальных не производит, в квартире собираются асоциальные граждане и распивают спиртные напитки. Игримское МУП "Тепловодоканал", ООО "ЖЭУ" оформляли иски о взыскании задолженности, которые оканчивались актами судебных приставов о невозможности взыскания. Е. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, но безрезультатно. По данному адресу проживает не постоянно, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно подвергался административным взысканиям за период с 2001 года по 2013 год.
В судебном заседании представитель Администрации К.А. иск поддержал.
Е. дважды не явился в судебное заседание, согласно рапорту судебного пристава ОУПДС Ш., Е. не находится по месту жительства, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Каримов Р.М., для защиты его прав и законных интересов.
Представитель ответчика адвокат по назначению Каримов Р.М. подтвердил, что Е. проживает в муниципальной квартире, но своевременно не вносит плату за коммунальные услуги. Задолженность Е. перед управляющими организациями около 200 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска просил в апелляционной жалобе Е.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда. Он находится в материальном затруднении, не работает, не может устроиться на постоянную работу, стоит на учете в центре занятости населения в связи с чем получает минимальное ежемесячное пособие. Проживает в неофициальном браке и имеет на иждивении двух детей. Обратился в Ассамблею представителей Коренных Малочисленных народов Севера об оказании материальной помощи в погашении задолженности коммунальных услуг. Его заявление рассмотрено, ведется оформление документов, в связи с чем он обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции подробно проанализировал нормы жилищного законодательства и правильно определил значимые по делу обстоятельства.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение, в котором проживает Е. на условиях договора социального найма, принадлежит на праве собственности истцу. Е. не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, более 6 месяцев.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель вправе в судебном порядке выселить нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствуют размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие если он и проживающие с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оспаривая решение суда, Е. ссылается на тяжелое материальное положение, а также на то, что для погашения образовавшегося долга он обратился в Ассамблею Коренных народов Севера.
Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком в обоснование своих доводов не предоставлено никаких доказательств. Оснований для признания уважительными причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по делу не усматривается.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)