Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года гражданское дело по иску * к заместителю генерального директора - главному инженеру ГУП МО "Мособлгаз" о признании бездействий незаконными, обязании провести проверку, признании утверждения несоответствующим действительными, дать письменный ответ, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе * на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,
объяснения ГУП МО "Мособлгаз" - *, *,
установила:
истица, обращаясь в суд, с учетом уточнения, просила просит признать бездействие заместителя Генерального директора - Главного инженера ГУП "Мособлгаз" незаконным, обязать его провести проверку обстоятельств и действий подчиненных, связанных с прекращением и восстановлением подачи газа в жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 3-я линия, <данные изъяты>, о результатах проверки проинформировать письменно в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, признать его утверждения, содержащееся в его письме от <данные изъяты> (исх. N 1044) о том, что истцом незаконно сделана врезка в газопровод и был похищен газ на общую сумму 24294 руб. 39 коп. не соответствующими действительности, признать письмо ответчика от 19.09.2014 г. (исх. N 5742) на обращение истца на личном приеме, поданном 08.08.2014, ответом не по существу, обязать повторно рассмотреть упомянутое обращение и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов в срок, предусмотренный законом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненный его бездействием, в размере 500000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик заместитель генерального директора - главный инженер ГУП МО "Мособлгаз" не явился, извещался.
Представитель третьего лица ГУП МО "Мособлгаз" с иском не согласился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указывает, что сотрудники ГУП МО "Мособлгаз" незаконно отключили от газоснабжения дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, 3-я Линия, <данные изъяты>.
Судом установлено, что данный факт уже был предметом судебного исследования. Факты самовольной газификации дома истца, в том числе подключение газовых приборов, законности отключения от газоснабжения были установлены судебными актами, в частности: решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-260/2012, апелляционным определением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу N 11-90/2012, решением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу N 2-3342/2012, решением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу N 2-5520/2013.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливаются особенности значения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются постановлением Правительства РФ от 21.08.2008 г. <данные изъяты> "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан".
В соответствии с пп. "а" п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети распределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).
Согласно пп. "а" и "в" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. становлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения и угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется газоснабжение, а также выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что несогласие с ответом ответчика на обращение истца не свидетельствует о его необоснованности. В действиях ответчика отсутствует незаконность, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - заместителю генерального директора - главному инженеру ГУП МО "Мособлгаз". Данное должностное лицо действовало от имени ГУП МО "Мособлгаз", следовательно, самостоятельно выступать в качестве ответчика не может.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как следует из протокола судебного заседания, представителем ГУП МО "Мособлгаз" разъяснялось о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д. 195). Однако, истицей не было заявлено ходатайство о замене ответчика, ее согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим также в материалах дела отсутствует.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку права истца не извещением ответчика не нарушены.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ,
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14154/15, 2-260/2012, 2-3342/2012, 2-5520/2013
Требование: О признании бездействия незаконным, обязании провести проверку, признании утверждения не соответствующим действительности, обязании дать письменный ответ.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14154/15
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,
при секретаре *,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года гражданское дело по иску * к заместителю генерального директора - главному инженеру ГУП МО "Мособлгаз" о признании бездействий незаконными, обязании провести проверку, признании утверждения несоответствующим действительными, дать письменный ответ, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе * на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,
объяснения ГУП МО "Мособлгаз" - *, *,
установила:
истица, обращаясь в суд, с учетом уточнения, просила просит признать бездействие заместителя Генерального директора - Главного инженера ГУП "Мособлгаз" незаконным, обязать его провести проверку обстоятельств и действий подчиненных, связанных с прекращением и восстановлением подачи газа в жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 3-я линия, <данные изъяты>, о результатах проверки проинформировать письменно в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, признать его утверждения, содержащееся в его письме от <данные изъяты> (исх. N 1044) о том, что истцом незаконно сделана врезка в газопровод и был похищен газ на общую сумму 24294 руб. 39 коп. не соответствующими действительности, признать письмо ответчика от 19.09.2014 г. (исх. N 5742) на обращение истца на личном приеме, поданном 08.08.2014, ответом не по существу, обязать повторно рассмотреть упомянутое обращение и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов в срок, предусмотренный законом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненный его бездействием, в размере 500000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик заместитель генерального директора - главный инженер ГУП МО "Мособлгаз" не явился, извещался.
Представитель третьего лица ГУП МО "Мособлгаз" с иском не согласился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указывает, что сотрудники ГУП МО "Мособлгаз" незаконно отключили от газоснабжения дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, 3-я Линия, <данные изъяты>.
Судом установлено, что данный факт уже был предметом судебного исследования. Факты самовольной газификации дома истца, в том числе подключение газовых приборов, законности отключения от газоснабжения были установлены судебными актами, в частности: решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-260/2012, апелляционным определением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу N 11-90/2012, решением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу N 2-3342/2012, решением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу N 2-5520/2013.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливаются особенности значения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются постановлением Правительства РФ от 21.08.2008 г. <данные изъяты> "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан".
В соответствии с пп. "а" п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети распределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).
Согласно пп. "а" и "в" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. становлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения и угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется газоснабжение, а также выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что несогласие с ответом ответчика на обращение истца не свидетельствует о его необоснованности. В действиях ответчика отсутствует незаконность, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось. Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - заместителю генерального директора - главному инженеру ГУП МО "Мособлгаз". Данное должностное лицо действовало от имени ГУП МО "Мособлгаз", следовательно, самостоятельно выступать в качестве ответчика не может.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как следует из протокола судебного заседания, представителем ГУП МО "Мособлгаз" разъяснялось о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д. 195). Однако, истицей не было заявлено ходатайство о замене ответчика, ее согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим также в материалах дела отсутствует.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку права истца не извещением ответчика не нарушены.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ,
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)