Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7490/2015

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, однако в установленный договором срок квартира истице не была передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-7490/2015


Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Савельева М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Давыдовой И.В., Грибанова Ю.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Совинтех" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года, которым постановлено
исковые требования Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Совинтех" в пользу Е. неустойку в сумме 170000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 347,56 руб., штраф в сумме 87000 руб., а всего 262 347,56 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Совинтех" государственную пошлину в сумме 4900 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Е., судебная коллегия

установила:

Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Совинтех" о взыскании неустойки в размере 304 590 руб. за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 16.10.2012 срока передачи в собственность участку долевого строительства объекта долевого строительства; компенсации морального вреда 10000 руб., консультационных услуг по защите прав потребителей за составление искового заявления в размере 1 347,56 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 5).
В обоснование указала, что 16.10.2012 года между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 2Д/119, предметом договора является однокомнатная квартира <адрес>, согласно проектной документации (пункт 2.6 договора). Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года (п. 2.9 договора). По п. 7.6 договора срок передачи квартиры дольщику - не позднее 6 месяцев с момента получения обществом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, крайний срок передачи квартиры истцу - 31.12.2013 года. В указанный срок квартира истцу не была передана.
Ответчик не направил в ее адрес уведомление, содержащее предложение заключить дополнительное соглашение об изменении сроков.
Акт приема-передачи квартиры не подписан.
31.10.2014 года ею направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.
14.11.2014 года ею получен ответ об отказе в выплате неустойки.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ЗАО "Совинтех", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, которые являются основанием для снижения суммы заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что ЗАО "Совинтех" нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, которые являются основанием для снижения суммы заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что суд обоснованно посчитал заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и уменьшил ее до 170 000 руб.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Совинтех" без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)