Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11646/2014) Управления финансов администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2014 г. по делу N А42-100/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Стратегия"
к Администрации г. Мурманска
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска, 2) ММУП "Жилищно-сервисная компания", 3) ОАО "Мурманская ТЭЦ", 4) ММБУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества", 5) ООО "Трейдер", 6) ЗАО "Центр информатики", 7) ООО "ЧОП "Тон-Сервис", 8) Управление финансов администрации г. Мурманска, 9) МБУМП "Объединение молодежных центров и клубов"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стратегия" (далее - ТСЖ "Стратегия", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уменьшения размера заявленных требований, в сумме 1 138 570 руб. 58 коп.
В ходе рассмотрения спора в качестве ответчиков были привлечены Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость", Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
До вынесения решения истец уточнил заявленные требования к ответчикам и просил взыскать с Администрации плату за нежилые помещения N 4а (1-12), N 5а (1-3), расположенные в подвале многоквартирного дома N 17/12 по ул. Профсоюзов в г. Мурманске, и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. в размере 521 094 руб. 66 коп., плату за жилое помещение (квартиру N 9 в этом же доме) и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 173 693 руб. 21 коп. и 8 897 руб. 55 коп. неустойки (всего 703 685 руб. 42 коп.); с открытого акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", Общество) плату за нежилое помещение N 1-9 (9а), 1-15 (1), расположенное в многоквартирном доме N 17/12 по ул. Профсоюзов в г. Мурманске, и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 434 885 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2013 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г., в пользу Товарищества взыскано: с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска за счет казны 703 171 руб. 09 коп. платы и пеней и 15 058 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" 430 020 руб. 54 коп. задолженности и 9 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г. по делу N А42-100/2013 отменены в части взыскания с муниципального образования город Мурманск за счет средств казны в пользу Товарищества собственников жилья "Стратегия" 173 693 руб. 21 коп. расходов по содержанию жилого помещения и 8897 руб. 55 коп. неустойки; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации города Мурманска - без удовлетворения.
По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 14.03.2014 г. отказано в удовлетворении требований к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска о взыскании 173 693 руб. 21 коп. расходов по содержанию жилого помещения и 8 897 руб. 55 коп. неустойки, по результатам рассмотрения ходатайства Товарищества о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом в пользу Товарищества взыскано 40 986 руб. судебных расходов с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска и 34 155 руб. расходов с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
На решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя третьим лицом - Управлением финансов администрации города Мурманска - подана апелляционная жалоба, в которой Управление не соглашается с выводом суда о доказанности Товариществом факта несения расходов в сумме 55 000 руб. как оплаченных наличными денежными средствами, а также считает неверным расчет суда относительно определения размера взысканных сумм исходя из принципа пропорциональности взыскиваемых сумм размеру удовлетворенных требований. По расчету подателя апелляционной жалобы на ответчика - муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска приходится к возмещению 39 490 руб. расходов на представителя, на ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" - 32 310 руб. судебных расходов.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения от 14.03.2014 г. в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения Товариществом расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 90 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 16.09.2012 г. N 16/09, заключенному Товариществом с адвокатом Канаевым В.М., подтвержден.
В материалы дела представлены платежное поручение от 20.09.2012 г. N 108 на сумму 35 000 руб., а также квитанции на получение денежных средств адвокатом Канаевым В.М. (на общую сумму 55 000 руб.), составленные по форме, рекомендованной Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 г., в подтверждение получения указанных денежных средств представителем (л.д. 52-58 том 8). Кроме того, в материалы дела представлены на общую сумму 55 000 руб. расходные кассовые ордера, составленные Товариществом по унифицированной форме N КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88 (л.д. 62-67 том 9).
Проверив расчет расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд находит его правильным, а расчет подателя апелляционной жалобы - ошибочным, так как расчет подателя апелляционной жалобы сделан исходя из первоначально заявленной Товариществом суммы - 1 193 575 руб. 96 коп., в то время как Товариществом общая сумма требований была уменьшена до 1 138 570 руб. 58 коп.
При этом Администрации (ответчику 1) адресованы требования о взыскании 703 685 руб. 42 коп., а Обществу (ответчику 2) - 434 885 руб. 16 коп., что составляет от общей суммы 1 138 570 руб. 58 коп. 61,8% и 38,20% соответственно.
Однако судом первой инстанции допущена незначительная ошибка в расчете пропорций относительно удовлетворенных требований к каждому ответчику.
С ответчика 1 (Администрация) взыскано из 703 685 руб. 42 коп. только 520 580 руб. 33 коп. (то есть 73,98%), с ответчика 2 (Общество) - из 434 885 руб. 16 коп. взыскано 430 020 руб. 54 коп. (что составляет 98,88%). Таким образом, из причитающихся на долю Администрации 55 680 руб. (61,80% от 90 000 руб.) судебных расходов подлежала взысканию 41 147 руб. 67 коп. (73,98% от 55 680 руб.), а от причитающихся на долю Общества 34 380 руб. судебных расходов (38,20% от 90 000 руб.) подлежали взысканию 33 994 руб. 94 коп. (98,88% от 34 380 руб.).
С учетом того обстоятельства, что доводы жалобы приведены относительно взысканных судом сумм, превышающих 39 490 руб. расходов с Администрации и 32 310 руб. расходов с Общества, то применительно к обжалуемой части решение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов в сумме 34 155 руб. с Общества, так как согласно расчету апелляционного суда с Общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 994 руб. 94 коп.
В остальной обжалуемой части решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2014 года по делу N А42-100/2013 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мурманнедвижимость" в пользу Товарищества собственников жилья "Стратегия" 33 994 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2014 года по делу N А42-100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-100/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А42-100/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11646/2014) Управления финансов администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2014 г. по делу N А42-100/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Стратегия"
к Администрации г. Мурманска
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска, 2) ММУП "Жилищно-сервисная компания", 3) ОАО "Мурманская ТЭЦ", 4) ММБУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества", 5) ООО "Трейдер", 6) ЗАО "Центр информатики", 7) ООО "ЧОП "Тон-Сервис", 8) Управление финансов администрации г. Мурманска, 9) МБУМП "Объединение молодежных центров и клубов"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Стратегия" (далее - ТСЖ "Стратегия", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уменьшения размера заявленных требований, в сумме 1 138 570 руб. 58 коп.
В ходе рассмотрения спора в качестве ответчиков были привлечены Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость", Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
До вынесения решения истец уточнил заявленные требования к ответчикам и просил взыскать с Администрации плату за нежилые помещения N 4а (1-12), N 5а (1-3), расположенные в подвале многоквартирного дома N 17/12 по ул. Профсоюзов в г. Мурманске, и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. в размере 521 094 руб. 66 коп., плату за жилое помещение (квартиру N 9 в этом же доме) и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 173 693 руб. 21 коп. и 8 897 руб. 55 коп. неустойки (всего 703 685 руб. 42 коп.); с открытого акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", Общество) плату за нежилое помещение N 1-9 (9а), 1-15 (1), расположенное в многоквартирном доме N 17/12 по ул. Профсоюзов в г. Мурманске, и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 434 885 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2013 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г., в пользу Товарищества взыскано: с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска за счет казны 703 171 руб. 09 коп. платы и пеней и 15 058 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" 430 020 руб. 54 коп. задолженности и 9 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г. по делу N А42-100/2013 отменены в части взыскания с муниципального образования город Мурманск за счет средств казны в пользу Товарищества собственников жилья "Стратегия" 173 693 руб. 21 коп. расходов по содержанию жилого помещения и 8897 руб. 55 коп. неустойки; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации города Мурманска - без удовлетворения.
По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 14.03.2014 г. отказано в удовлетворении требований к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска о взыскании 173 693 руб. 21 коп. расходов по содержанию жилого помещения и 8 897 руб. 55 коп. неустойки, по результатам рассмотрения ходатайства Товарищества о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом в пользу Товарищества взыскано 40 986 руб. судебных расходов с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска и 34 155 руб. расходов с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
На решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя третьим лицом - Управлением финансов администрации города Мурманска - подана апелляционная жалоба, в которой Управление не соглашается с выводом суда о доказанности Товариществом факта несения расходов в сумме 55 000 руб. как оплаченных наличными денежными средствами, а также считает неверным расчет суда относительно определения размера взысканных сумм исходя из принципа пропорциональности взыскиваемых сумм размеру удовлетворенных требований. По расчету подателя апелляционной жалобы на ответчика - муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска приходится к возмещению 39 490 руб. расходов на представителя, на ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" - 32 310 руб. судебных расходов.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения от 14.03.2014 г. в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения Товариществом расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 90 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 16.09.2012 г. N 16/09, заключенному Товариществом с адвокатом Канаевым В.М., подтвержден.
В материалы дела представлены платежное поручение от 20.09.2012 г. N 108 на сумму 35 000 руб., а также квитанции на получение денежных средств адвокатом Канаевым В.М. (на общую сумму 55 000 руб.), составленные по форме, рекомендованной Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 г., в подтверждение получения указанных денежных средств представителем (л.д. 52-58 том 8). Кроме того, в материалы дела представлены на общую сумму 55 000 руб. расходные кассовые ордера, составленные Товариществом по унифицированной форме N КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88 (л.д. 62-67 том 9).
Проверив расчет расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд находит его правильным, а расчет подателя апелляционной жалобы - ошибочным, так как расчет подателя апелляционной жалобы сделан исходя из первоначально заявленной Товариществом суммы - 1 193 575 руб. 96 коп., в то время как Товариществом общая сумма требований была уменьшена до 1 138 570 руб. 58 коп.
При этом Администрации (ответчику 1) адресованы требования о взыскании 703 685 руб. 42 коп., а Обществу (ответчику 2) - 434 885 руб. 16 коп., что составляет от общей суммы 1 138 570 руб. 58 коп. 61,8% и 38,20% соответственно.
Однако судом первой инстанции допущена незначительная ошибка в расчете пропорций относительно удовлетворенных требований к каждому ответчику.
С ответчика 1 (Администрация) взыскано из 703 685 руб. 42 коп. только 520 580 руб. 33 коп. (то есть 73,98%), с ответчика 2 (Общество) - из 434 885 руб. 16 коп. взыскано 430 020 руб. 54 коп. (что составляет 98,88%). Таким образом, из причитающихся на долю Администрации 55 680 руб. (61,80% от 90 000 руб.) судебных расходов подлежала взысканию 41 147 руб. 67 коп. (73,98% от 55 680 руб.), а от причитающихся на долю Общества 34 380 руб. судебных расходов (38,20% от 90 000 руб.) подлежали взысканию 33 994 руб. 94 коп. (98,88% от 34 380 руб.).
С учетом того обстоятельства, что доводы жалобы приведены относительно взысканных судом сумм, превышающих 39 490 руб. расходов с Администрации и 32 310 руб. расходов с Общества, то применительно к обжалуемой части решение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов в сумме 34 155 руб. с Общества, так как согласно расчету апелляционного суда с Общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 994 руб. 94 коп.
В остальной обжалуемой части решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2014 года по делу N А42-100/2013 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мурманнедвижимость" в пользу Товарищества собственников жилья "Стратегия" 33 994 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2014 года по делу N А42-100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)