Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - Варянина Т.А. доверенность от 21.10.2013,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-28724/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний от 14.10.2013 N НС-14724 и от 01.11.2013 N СО-15731,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний от 14.10.2013 N НС-14724 и от 01.11.2013 N СО-15731.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 14.10.2013 N НС-14724 отказано. В части оспаривания предписания от 01.11.2013 N СО-15731, вынесенного в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8Б по ул. Ноксинский спуск г. Казани, был изменен способ управления многоквартирным домом и создано товарищество собственников жилья "Дворик" (далее - ТСЖ "Дворик"). ТСЖ "Дворик" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", заявитель, общество) с письмом о передаче технической и иной документации на дом. В связи с непередачей запрошенной документации, председатель ТСЖ "Дворик" обратился в государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция, государственный орган) с письмом о принятии мер по ускорению процесса передачи дома.
В ходе проверки проведенной, сотрудником жилищной инспекции было установлено, что техническая документация по дому N 8Б по ул. Ноксинский спуск г. Казань, предусмотренная пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, представителю ТСЖ "Дворик" не передана.
По результатам рассмотрения материалов проверки 14.10.2013 должностным лицом жилищной инспекции в адрес заявителя было вынесено предписание N НС-14724, которым на общество возложена обязанность до 25.10.2013 передать техническую документацию по дому N 8Б по ул. Ноксинский спуск, г. Казань председателю ТСЖ "Дворик" по акту приема-передачи. Указанный акт с подписями сторон представить в жилищную инспекцию.
По вопросу исполнения вышеуказанного предписания, сотрудником жилищной инспекции была проведена повторная проверка в отношении заявителя, в ходе которой было установлено, что требование государственного органа не исполнены, техническая документация не передана. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 01.11.2013 N ОС-15731 об обязании директора в срок до 18.11.2013 передать техническую документацию председателю ТСЖ "Дворик".
Полагая, что оспариваемые предписания жилищной инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о об отсутствии оснований для признания предписания от 14.10.2013 N НС-14724 недействительным, поскольку требование ТСЖ "Дворик" о передаче заявителем технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, а бездействие заявителя - неправомерным.
Свою жалобу ООО УК "Наш Дом" мотивирует тем, что при проведении общего собрания в повестку дня не был включен вопрос об отказе от услуг по управлению многоквартирным домом и прекращении договорных отношений с собственниками жилья.
Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 286 АПК РФ, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Суды при рассмотрении данного спора приняли во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, указавшей, что действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судами установлено, что согласно протоколу от 15.07.2013 N 1 решение о создании ТСЖ "Дворик", собственниками жилых помещений принято единогласно, ТСЖ "Дворик" зарегистрировано и поставлено на учет, в установленном законом порядке, доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления заявителем и третьим лицом не представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 14.10.2013 N НС-14724 недействительным.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А65-28724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
Н.Н.САФИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-28724/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А65-28724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - Варянина Т.А. доверенность от 21.10.2013,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-28724/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний от 14.10.2013 N НС-14724 и от 01.11.2013 N СО-15731,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний от 14.10.2013 N НС-14724 и от 01.11.2013 N СО-15731.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 14.10.2013 N НС-14724 отказано. В части оспаривания предписания от 01.11.2013 N СО-15731, вынесенного в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8Б по ул. Ноксинский спуск г. Казани, был изменен способ управления многоквартирным домом и создано товарищество собственников жилья "Дворик" (далее - ТСЖ "Дворик"). ТСЖ "Дворик" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом", заявитель, общество) с письмом о передаче технической и иной документации на дом. В связи с непередачей запрошенной документации, председатель ТСЖ "Дворик" обратился в государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция, государственный орган) с письмом о принятии мер по ускорению процесса передачи дома.
В ходе проверки проведенной, сотрудником жилищной инспекции было установлено, что техническая документация по дому N 8Б по ул. Ноксинский спуск г. Казань, предусмотренная пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, представителю ТСЖ "Дворик" не передана.
По результатам рассмотрения материалов проверки 14.10.2013 должностным лицом жилищной инспекции в адрес заявителя было вынесено предписание N НС-14724, которым на общество возложена обязанность до 25.10.2013 передать техническую документацию по дому N 8Б по ул. Ноксинский спуск, г. Казань председателю ТСЖ "Дворик" по акту приема-передачи. Указанный акт с подписями сторон представить в жилищную инспекцию.
По вопросу исполнения вышеуказанного предписания, сотрудником жилищной инспекции была проведена повторная проверка в отношении заявителя, в ходе которой было установлено, что требование государственного органа не исполнены, техническая документация не передана. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 01.11.2013 N ОС-15731 об обязании директора в срок до 18.11.2013 передать техническую документацию председателю ТСЖ "Дворик".
Полагая, что оспариваемые предписания жилищной инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о об отсутствии оснований для признания предписания от 14.10.2013 N НС-14724 недействительным, поскольку требование ТСЖ "Дворик" о передаче заявителем технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, а бездействие заявителя - неправомерным.
Свою жалобу ООО УК "Наш Дом" мотивирует тем, что при проведении общего собрания в повестку дня не был включен вопрос об отказе от услуг по управлению многоквартирным домом и прекращении договорных отношений с собственниками жилья.
Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 286 АПК РФ, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Суды при рассмотрении данного спора приняли во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, указавшей, что действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судами установлено, что согласно протоколу от 15.07.2013 N 1 решение о создании ТСЖ "Дворик", собственниками жилых помещений принято единогласно, ТСЖ "Дворик" зарегистрировано и поставлено на учет, в установленном законом порядке, доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления заявителем и третьим лицом не представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 14.10.2013 N НС-14724 недействительным.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А65-28724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
Н.Н.САФИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)