Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.04.2014 - Пендюрин Н.П., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ректорский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014
по делу N А53-11799/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
к заинтересованному лицу Жилищно-строительному кооперативу "Ректорский"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Ректорский" (далее - кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 жилищно-строительный кооператив "Ректорский" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения в действиях кооператива.
ЖСК "Ректорский" обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо по делу указывает, что выявленные нарушения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность его конструкций. Также, кооператив ссылается на возможность применения постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. Представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Ректорский" является застройщиком и осуществляет строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20. Строительство ведется на основании разрешения на строительство RU 61310000-7882-2 от 26.07.2013 со сроком действия до 26.04.2014. Строительные работы ведутся ООО УК "Стройинвест групп".
19.03.2014 региональной службой была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено наличие отступление от проекта в части устройства монолитных железобетонных конструкций, в связи с чем выдано предписание со сроком исполнения до 21.04.2014, в соответствии с которым обществу указано на необходимость приостановления строительства объектов до устранения нарушений, указанных в акте от 19.03.2014 N 014.652/2 и произвести перерасчет монолитных железобетонных конструкций (поясов, лестниц) с учетом фактической прочности бетона, а по результатам перерасчета конструкций разработать мероприятия по их усилению и провести экспертизу в срок до 21.04.2014, по строительно-монтажным работам, выполненным в отступление от проекта, внести изменения в проектную документацию с проведением экспертизы.
05.05.2014 региональной службой проведена проверка исполнения предписания и установлен факт его неисполнения, о чем составлен соответствующий акт N 01.4.652/3 от 05.05.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом РС ГСН 12.05.2014 в отношении кооператива протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РПФ с последующим направлением материалов дела в арбитражный суд для принятия решения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Из части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 региональной службой было выдано предписание, в соответствии с которым обществу указано на необходимость приостановления строительства объектов до устранения нарушений, указанных в акте от 19.03.2014 N 014.652/2 (наличие отступление от проекта в части устройства монолитных железобетонных конструкций) и произвести перерасчет монолитных железобетонных конструкций (поясов, лестниц) с учетом фактической прочности бетона, а по результатам перерасчета конструкций разработать мероприятия по их усилению и провести экспертизу в срок до 21.04.2014.
Административным органом 05.05.2014 в ходе проведения проверки исполнения предписания установлен факт неисполнения предписания. Так, из протокола об административном правонарушении от 12.02.2014 следует, что ЖСК "Ректорский" не направлял извещение Региональной службе ГСН РО об устранении нарушений при строительстве указанного объекта, а также не представлено заключение экспертизы по результатам внесенных изменений в проектную документацию по строительно-монтажным работам, а также по усилению монолитных железобетонных конструкций.
Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях кооператива состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ЖСК "Ректорский" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, кооператив не представил.
Так, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Довод общество о том, что выявленные нарушения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что кооперативу вменяется нарушение исполнения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу разъяснений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Конституционный суд указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией
Между тем, в данном случае административным органом предприятию назначено наказание в сумме менее ста тысяч рублей.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-11799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 N 15АП-13396/2014 ПО ДЕЛУ N А53-11799/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N 15АП-13396/2014
Дело N А53-11799/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.04.2014 - Пендюрин Н.П., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ректорский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014
по делу N А53-11799/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
к заинтересованному лицу Жилищно-строительному кооперативу "Ректорский"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Ректорский" (далее - кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 жилищно-строительный кооператив "Ректорский" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения в действиях кооператива.
ЖСК "Ректорский" обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо по делу указывает, что выявленные нарушения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность его конструкций. Также, кооператив ссылается на возможность применения постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. Представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Ректорский" является застройщиком и осуществляет строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20. Строительство ведется на основании разрешения на строительство RU 61310000-7882-2 от 26.07.2013 со сроком действия до 26.04.2014. Строительные работы ведутся ООО УК "Стройинвест групп".
19.03.2014 региональной службой была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено наличие отступление от проекта в части устройства монолитных железобетонных конструкций, в связи с чем выдано предписание со сроком исполнения до 21.04.2014, в соответствии с которым обществу указано на необходимость приостановления строительства объектов до устранения нарушений, указанных в акте от 19.03.2014 N 014.652/2 и произвести перерасчет монолитных железобетонных конструкций (поясов, лестниц) с учетом фактической прочности бетона, а по результатам перерасчета конструкций разработать мероприятия по их усилению и провести экспертизу в срок до 21.04.2014, по строительно-монтажным работам, выполненным в отступление от проекта, внести изменения в проектную документацию с проведением экспертизы.
05.05.2014 региональной службой проведена проверка исполнения предписания и установлен факт его неисполнения, о чем составлен соответствующий акт N 01.4.652/3 от 05.05.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом РС ГСН 12.05.2014 в отношении кооператива протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РПФ с последующим направлением материалов дела в арбитражный суд для принятия решения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Из части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 региональной службой было выдано предписание, в соответствии с которым обществу указано на необходимость приостановления строительства объектов до устранения нарушений, указанных в акте от 19.03.2014 N 014.652/2 (наличие отступление от проекта в части устройства монолитных железобетонных конструкций) и произвести перерасчет монолитных железобетонных конструкций (поясов, лестниц) с учетом фактической прочности бетона, а по результатам перерасчета конструкций разработать мероприятия по их усилению и провести экспертизу в срок до 21.04.2014.
Административным органом 05.05.2014 в ходе проведения проверки исполнения предписания установлен факт неисполнения предписания. Так, из протокола об административном правонарушении от 12.02.2014 следует, что ЖСК "Ректорский" не направлял извещение Региональной службе ГСН РО об устранении нарушений при строительстве указанного объекта, а также не представлено заключение экспертизы по результатам внесенных изменений в проектную документацию по строительно-монтажным работам, а также по усилению монолитных железобетонных конструкций.
Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях кооператива состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ЖСК "Ректорский" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, кооператив не представил.
Так, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Довод общество о том, что выявленные нарушения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что кооперативу вменяется нарушение исполнения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу разъяснений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Конституционный суд указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией
Между тем, в данном случае административным органом предприятию назначено наказание в сумме менее ста тысяч рублей.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-11799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)