Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу N А12-11104/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1043400902957) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288) об обязании произвести перерасчет за не поставленную тепловую энергию по договору от 22.09.2009 N 005341 за период с 01.04.2010 по 31.08.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ"), в котором просит обязать произвести перерасчет за непоставленную тепловую энергию по договору от 22.09.2009 N 005341 за период с 01.04.2010 по 31.08.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Жилкомсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истцом не представлены доказательства проведения проверки качества предоставления коммунальных услуг, подписанный по результатам акт проверки и, как следствие, отсутствуют основания для перерасчета размера платы за ненадлежащее качество отопления. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела ежедневных температурных отчетов с прибора учета, а также актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, который не явился на проверки, несмотря на неоднократные извещения со стороны истца. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 22.09.2009 N 005341, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель (истец) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды соответствующей температуры, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о проведении перерасчета за период с 01.04.2010 по 31.08.2012 за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и из оценки представленных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Заявление истца о несоблюдении ответчиком температурного графика документально не подтверждено.
В соответствии с ежемесячными отчетами истца температура горячей воды подающего и обратного трубопроводов в спорный период была ниже нормы.
ООО "Жилкомсервис" по каждому спорному периоду направляло ответчику сведения для начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги и претензии.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные сведения, представляемые истцом для начисления платы за коммунальные услуги в связи с их некачественным оказанием, доказательствами недобросовестности исполнения услуг ответчиком не являются, так как составлены в одностороннем порядке и не соответствуют требованиям пунктов 64 - 74 Правил N 307.
В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде.
Представленные истцом отчеты о показаниях приборов учета не содержат сведений о температуре горячей воды в точке водоразбора, соответственно по указанным в них данным не представляется возможным установить нарушения параметров качества.
Кроме того, истцом не представлено иных доказательств в обоснование иска. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.
С учетом изложенного, вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для перерасчета платы по договору от 22.09.2009 N 005341 за поставленный ресурс является правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А12-11104/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-11104/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А12-11104/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу N А12-11104/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1043400902957) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288) об обязании произвести перерасчет за не поставленную тепловую энергию по договору от 22.09.2009 N 005341 за период с 01.04.2010 по 31.08.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ"), в котором просит обязать произвести перерасчет за непоставленную тепловую энергию по договору от 22.09.2009 N 005341 за период с 01.04.2010 по 31.08.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Жилкомсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истцом не представлены доказательства проведения проверки качества предоставления коммунальных услуг, подписанный по результатам акт проверки и, как следствие, отсутствуют основания для перерасчета размера платы за ненадлежащее качество отопления. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела ежедневных температурных отчетов с прибора учета, а также актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, который не явился на проверки, несмотря на неоднократные извещения со стороны истца. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 22.09.2009 N 005341, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель (истец) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды соответствующей температуры, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о проведении перерасчета за период с 01.04.2010 по 31.08.2012 за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и из оценки представленных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Заявление истца о несоблюдении ответчиком температурного графика документально не подтверждено.
В соответствии с ежемесячными отчетами истца температура горячей воды подающего и обратного трубопроводов в спорный период была ниже нормы.
ООО "Жилкомсервис" по каждому спорному периоду направляло ответчику сведения для начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги и претензии.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные сведения, представляемые истцом для начисления платы за коммунальные услуги в связи с их некачественным оказанием, доказательствами недобросовестности исполнения услуг ответчиком не являются, так как составлены в одностороннем порядке и не соответствуют требованиям пунктов 64 - 74 Правил N 307.
В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде.
Представленные истцом отчеты о показаниях приборов учета не содержат сведений о температуре горячей воды в точке водоразбора, соответственно по указанным в них данным не представляется возможным установить нарушения параметров качества.
Кроме того, истцом не представлено иных доказательств в обоснование иска. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.
С учетом изложенного, вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для перерасчета платы по договору от 22.09.2009 N 005341 за поставленный ресурс является правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А12-11104/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)