Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, между сторонами заключен договор на управление домом, истец получил квартиру от застройщика, до этого авансом уплатила ответчику сумму в счет оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Аверьянова И.Е.
18 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 года, которым постановлено:
обязать ООО "Регион-Строй" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу учесть сумму рублей, оплаченную К.Е. в августе 2010 года, на лицевом счете квартиры по адресу:, в счет авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей за периоды с октября 2010 года,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-Строй" об обязании учесть сумму денежных средств, находящуюся на лицевом счете квартиры, в счет авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований К.Е. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, между сторонами заключен договор на управление домом. Истец получила квартиру от застройщика по акту приема-передачи от 27.09.2010 года, до этого авансом оплатила ответчику рублей в счет оплаты коммунальных услуг.
Однако ответчик относит указанный платеж на оплату долга по жилищно-коммунальным услугам, образовавшегося до передачи жилого помещения К.Е. С указанным положением К.Е. не согласна и просит суд обязать ответчика учитывать платеж в размере рублей в качестве аванса жилищно-коммунальных услуг будущих периодов.
Представитель истца по доверенности К.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту нахождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Регион-Строй" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец К.Е. не явилась, извещена о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Регион-Строй" по доверенности К.С., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К.Е., суд первой инстанции, при отсутствии со стороны доказательств, опровергающих доводы искового заявления, пришел к правильному выводу, что денежные средства, внесенные К.Е. по договору в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг будущих периодов, подлежат учету в качестве авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2010 года.
Согласно ч. 6 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на лицо, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Судом установлено, что К.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010 года (л.д. 4).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 27.09.2010 года указанная квартира была передана истцу в пользование (л.д. 5 - 6).
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у К.Е. с 27.09.2010 г.
15.07.2011 года между К.Е. и ООО "Регион-Строй" был подписан договор N 25/152 управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Регион-Строй" является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (л.д. 17 - 21).
Согласно п. 4.3.4 договора управления, при вводе вновь построенного жилого дома в эксплуатацию собственник обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги за первые месяцы действия настоящего договора авансовым платежом.
В порядке исполнения условий п. 4.3.4 договора К.Е. в августе 2010 г. перечислила денежные средства в размере рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, что подтверждается справкой ООО "Регион-Строй" от 28.11.2013 г. N 569, факт перечисления денежных средств, а также назначение платежа ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
Однако, как следует из выписки из лицевого счета истца, указанный платеж не был зачислен в качестве авансового платежа за будущие периоды оплаты коммунальных услуг.
Из объяснений К.Е. и материалов дела усматривается, что денежные средства, внесенные истицей в порядке исполнения условий договора управления от 15.07.2011 г., были отнесены ответчиком в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возникшей до передачи К.Е. жилого помещения по акту приема-передачи.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку оснований для учета денежных средств в счет оплаты задолженности за период до 27.09.2010 г. ни в силу закона, ни в силу договора у ответчика ООО "Регион-Строй" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, выразившемся в не извещении ответчика о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно направлял в юридический адрес ответчика уведомления о рассмотрении дела, однако ответчик игнорировал получение судебной корреспонденции и она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Возвращенная в суд судебная корреспонденция не содержит отметки отделения почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, подлежащих применению с 1.09.2013 г., согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по извещению ответчика исчерпывающими, а действия самого ответчика расценивает как злоупотребление правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у К.Е. с момента выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не основан на законе, а поэтому отклонятся судебной коллегией.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20934
Требование: Об обязании учесть сумму денежных средств, находящуюся на лицевом счете квартиры, в счет авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, между сторонами заключен договор на управление домом, истец получил квартиру от застройщика, до этого авансом уплатила ответчику сумму в счет оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-20934
Судья первой инстанции: Аверьянова И.Е.
18 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 года, которым постановлено:
обязать ООО "Регион-Строй" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу учесть сумму рублей, оплаченную К.Е. в августе 2010 года, на лицевом счете квартиры по адресу:, в счет авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей за периоды с октября 2010 года,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-Строй" об обязании учесть сумму денежных средств, находящуюся на лицевом счете квартиры, в счет авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований К.Е. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, между сторонами заключен договор на управление домом. Истец получила квартиру от застройщика по акту приема-передачи от 27.09.2010 года, до этого авансом оплатила ответчику рублей в счет оплаты коммунальных услуг.
Однако ответчик относит указанный платеж на оплату долга по жилищно-коммунальным услугам, образовавшегося до передачи жилого помещения К.Е. С указанным положением К.Е. не согласна и просит суд обязать ответчика учитывать платеж в размере рублей в качестве аванса жилищно-коммунальных услуг будущих периодов.
Представитель истца по доверенности К.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту нахождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Регион-Строй" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец К.Е. не явилась, извещена о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Регион-Строй" по доверенности К.С., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К.Е., суд первой инстанции, при отсутствии со стороны доказательств, опровергающих доводы искового заявления, пришел к правильному выводу, что денежные средства, внесенные К.Е. по договору в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг будущих периодов, подлежат учету в качестве авансовой оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2010 года.
Согласно ч. 6 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на лицо, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Судом установлено, что К.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010 года (л.д. 4).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 27.09.2010 года указанная квартира была передана истцу в пользование (л.д. 5 - 6).
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у К.Е. с 27.09.2010 г.
15.07.2011 года между К.Е. и ООО "Регион-Строй" был подписан договор N 25/152 управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Регион-Строй" является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (л.д. 17 - 21).
Согласно п. 4.3.4 договора управления, при вводе вновь построенного жилого дома в эксплуатацию собственник обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги за первые месяцы действия настоящего договора авансовым платежом.
В порядке исполнения условий п. 4.3.4 договора К.Е. в августе 2010 г. перечислила денежные средства в размере рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, что подтверждается справкой ООО "Регион-Строй" от 28.11.2013 г. N 569, факт перечисления денежных средств, а также назначение платежа ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
Однако, как следует из выписки из лицевого счета истца, указанный платеж не был зачислен в качестве авансового платежа за будущие периоды оплаты коммунальных услуг.
Из объяснений К.Е. и материалов дела усматривается, что денежные средства, внесенные истицей в порядке исполнения условий договора управления от 15.07.2011 г., были отнесены ответчиком в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возникшей до передачи К.Е. жилого помещения по акту приема-передачи.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку оснований для учета денежных средств в счет оплаты задолженности за период до 27.09.2010 г. ни в силу закона, ни в силу договора у ответчика ООО "Регион-Строй" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, выразившемся в не извещении ответчика о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно направлял в юридический адрес ответчика уведомления о рассмотрении дела, однако ответчик игнорировал получение судебной корреспонденции и она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Возвращенная в суд судебная корреспонденция не содержит отметки отделения почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, подлежащих применению с 1.09.2013 г., согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по извещению ответчика исчерпывающими, а действия самого ответчика расценивает как злоупотребление правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у К.Е. с момента выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не основан на законе, а поэтому отклонятся судебной коллегией.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)