Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Сендецкая Л.Н. (паспорт, на основании протокола)
Коноплина Н.А. (доверенность от 03.03.2014)
- от ответчика: Фомина Н.Е. (доверенность от 27.01.2015)
- от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2338/2015) товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70999/2012 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,
2. Государственная жилищная инспекция СПб,
3. Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"
о понуждении заключить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1" (далее - ТСЖ, Товарищество, ТСЖ "Долгоозерное-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) в котором с учетом уточнения просило признать договор от 01.08.2008 N 7904.037.1 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и Предприятием действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - Общество) и государственная жилищная инспекция СПб (далее - Инспекция).
Решением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2013, исковые требования удовлетворены.
Решением от 17.01.2014 суд удовлетворил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение по делу N А56-70999/2012 от 28.03.2013 отменил.
Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель ТСЖ просил приобщить к материалам дела пояснения апелляционной жалобы с обоснованием требований; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 7, с 18.04.2008 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2012.
По результатам заочного голосования, проведенного в период с 10 по 24 июня 2010 года в многоквартирном доме по указанному адресу, общим собранием собственников принято решение о выборе способа управления домом - управляющей компанией Обществом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.06.2010.
Решением Приморского районного суда от 29.01.2013 по гражданскому делу N 2-95/2013 отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников от 28.06.2010 недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
Из представленного суду решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.11.2011, следует, что на общем собрании собственниками изменен способ правления домом в форме управления ТСЖ.
Решением Приморского районного суда по гражданскому делу от 10.06.2013 N 2-2561/2013 удовлетворены исковые требования заявителей: протокол общего собрания собственников помещений от 08.11.2011 признан недействительным и решения собственников, оформленные указанным протоколом, в том числе и решение об изменении способа управления с управляющей компании на управление в форме ТСЖ, отменены.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 решение Приморского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Долгоозерное-1" - без удовлетворения.
Решением Приморского районного суда от 25.04.2014 по гражданскому делу N 2-576/2014 удовлетворены исковые требования Ашиной Л.Ю. к Сендецкой Л.Н. и ТСЖ "Долгоозерное-1" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.11.2012 о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья недействительным и отмене решений, оформленных данным протоколом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014 решение Приморского районного суда по указанному делу оставлено без изменений.
Таким образом, легитимность решения общего собрания об изменении способа управления на управляющую компанию подтверждена указанными судебными актами.
Кроме того, протоколом общего собрания собственников от 13.11.2012 оформлено решение собственников о продлении ранее заключенных договоров управления с Обществом.
Решением Приморского районного суда по гражданскому делу от 10.06.2013 N 2-4249/2013 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 13.11.2012 N 1, по вопросам 7 и 8 повестки голосования - о подтверждении решения общего собрания собственников, указанного в протоколе от 28.06.2010, о ликвидации ТСЖ "Долгоозерное-1", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013 решение Приморского районного суда по гражданскому делу N 2-4249/2013 оставлено без изменения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные решения судов подтверждают, что собственники многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, д. 7, 28.06.2010 изменили ранее выбранный способ управления с ТСЖ "Долгоозерное-1" на управлении управляющей компанией Обществом.
Впоследствии 08.11.2011 не изменялся ранее выбранный способ управления - управление управляющей компанией Обществом, и, как следствие, собственники на общем собрании 13.11.2012 правомерно приняли решение о продлении ранее заключенных договоров управления с управляющей компанией и более не изменяли своего решения.
Следовательно, у ТСЖ "Долгоозерное-1" отсутствуют правовые основания для подачи заявления о признании ранее заключенного договора с Предприятием действующим и распространяющим свое действие в период с 01.11.2011.
Между Предприятием и Обществом с 01.12.2011 заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N 12608.037.1, который в настоящее время не расторгнут.
Расчеты по данному договору стороны производят через ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными в дело ответчиком и третьим лицом в качестве доказательств действия названного договора.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 13АП-2338/2015 ПО ДЕЛУ N А56-70999/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А56-70999/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
- от истца: Сендецкая Л.Н. (паспорт, на основании протокола)
Коноплина Н.А. (доверенность от 03.03.2014)
- от ответчика: Фомина Н.Е. (доверенность от 27.01.2015)
- от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2338/2015) товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70999/2012 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,
2. Государственная жилищная инспекция СПб,
3. Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"
о понуждении заключить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1" (далее - ТСЖ, Товарищество, ТСЖ "Долгоозерное-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) в котором с учетом уточнения просило признать договор от 01.08.2008 N 7904.037.1 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между ТСЖ "Долгоозерное-1" и Предприятием действующим, распространяющим свое действие с 01.11.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - Общество) и государственная жилищная инспекция СПб (далее - Инспекция).
Решением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2013, исковые требования удовлетворены.
Решением от 17.01.2014 суд удовлетворил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение по делу N А56-70999/2012 от 28.03.2013 отменил.
Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель ТСЖ просил приобщить к материалам дела пояснения апелляционной жалобы с обоснованием требований; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 7, с 18.04.2008 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2012.
По результатам заочного голосования, проведенного в период с 10 по 24 июня 2010 года в многоквартирном доме по указанному адресу, общим собранием собственников принято решение о выборе способа управления домом - управляющей компанией Обществом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.06.2010.
Решением Приморского районного суда от 29.01.2013 по гражданскому делу N 2-95/2013 отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников от 28.06.2010 недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
Из представленного суду решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.11.2011, следует, что на общем собрании собственниками изменен способ правления домом в форме управления ТСЖ.
Решением Приморского районного суда по гражданскому делу от 10.06.2013 N 2-2561/2013 удовлетворены исковые требования заявителей: протокол общего собрания собственников помещений от 08.11.2011 признан недействительным и решения собственников, оформленные указанным протоколом, в том числе и решение об изменении способа управления с управляющей компании на управление в форме ТСЖ, отменены.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 решение Приморского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Долгоозерное-1" - без удовлетворения.
Решением Приморского районного суда от 25.04.2014 по гражданскому делу N 2-576/2014 удовлетворены исковые требования Ашиной Л.Ю. к Сендецкой Л.Н. и ТСЖ "Долгоозерное-1" о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.11.2012 о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья недействительным и отмене решений, оформленных данным протоколом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014 решение Приморского районного суда по указанному делу оставлено без изменений.
Таким образом, легитимность решения общего собрания об изменении способа управления на управляющую компанию подтверждена указанными судебными актами.
Кроме того, протоколом общего собрания собственников от 13.11.2012 оформлено решение собственников о продлении ранее заключенных договоров управления с Обществом.
Решением Приморского районного суда по гражданскому делу от 10.06.2013 N 2-4249/2013 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 13.11.2012 N 1, по вопросам 7 и 8 повестки голосования - о подтверждении решения общего собрания собственников, указанного в протоколе от 28.06.2010, о ликвидации ТСЖ "Долгоозерное-1", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013 решение Приморского районного суда по гражданскому делу N 2-4249/2013 оставлено без изменения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные решения судов подтверждают, что собственники многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, д. 7, 28.06.2010 изменили ранее выбранный способ управления с ТСЖ "Долгоозерное-1" на управлении управляющей компанией Обществом.
Впоследствии 08.11.2011 не изменялся ранее выбранный способ управления - управление управляющей компанией Обществом, и, как следствие, собственники на общем собрании 13.11.2012 правомерно приняли решение о продлении ранее заключенных договоров управления с управляющей компанией и более не изменяли своего решения.
Следовательно, у ТСЖ "Долгоозерное-1" отсутствуют правовые основания для подачи заявления о признании ранее заключенного договора с Предприятием действующим и распространяющим свое действие в период с 01.11.2011.
Между Предприятием и Обществом с 01.12.2011 заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N 12608.037.1, который в настоящее время не расторгнут.
Расчеты по данному договору стороны производят через ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными в дело ответчиком и третьим лицом в качестве доказательств действия названного договора.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)