Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 09АП-14943/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-139132/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 09АП-14943/2014-ГК

Дело N А40-139132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Хован Елены Григорьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 г.
по делу N А40-139132/2013, принятое судьей Поляковой А.Б.
по иску Индивидуального предпринимателя Хован Елены Григорьевны (ОГРН ИП 310774618800794)
к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр. адрес: 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)
о возложении обязанностей
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хован Е.Г. (лично); Рязанцев М.А. (доверенность от 03.03.2014); Чернобровкин А.С. (доверенность от 19.09.2013);
- от ответчика: Аванесова О.А. (доверенность от 24.12.2013);

- установил:

Индивидуальный предприниматель Хован Елена Григорьевна обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания (ОАО "МОЭК") о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за период с 01.12.2012 г. по 31.10.2013 г., исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении истца по адресу: Москва, Сиреневый бульвар д. 51; зачесть при оплате будущих расчетных периодов излишне уплаченную истцом за горячее водоснабжение сумму в размере 18 308 рублей 96 копеек; о возложении на ответчика обязанности принимать показания индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в нежилом помещении истца по указанному адресу, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), и рассчитывать размер платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора горячей воды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что установленный в нежилом помещении истца прибор учета горячей воды не введен в эксплуатацию, поэтому у ответчика отсутствуют основания для осуществления расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний этого прибора.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истцом не подавалась ответчику заявка о вводе в эксплуатацию прибора учета; ответчиком неправомерно произведены расчеты за теплоэнергию исходя из условий договора, а не из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.
Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 декабря 2012 г. стороны заключили договор поставки горячей воды N 04.312354ГВС, по которому теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется поставить (отпустить) потребителю (истцу) через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "МОЭК", несмотря на ввод прибора учета в эксплуатацию и представление ИП Хован Е.Г. всех необходимых документов, неправомерно производит начисление платы за горячее водоснабжение не по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 51, принадлежащем истцу на праве собственности, а по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП; незаконно отказывается принимать показания прибора учета и произвести перерасчет платы за горячую воду, в связи с чем за период с 01.12.2012 г. по 31.10.2013 г. образовалась переплата в размере 18 308 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение потребителя, зафиксированных в Приложениях N 3, 3.1.
С учетом изложенного является несостоятельным довод жалобы о том, что если учесть отсутствие у истца индивидуального прибора учета, ответчик неправомерно производил расчет тепловой энергии по показаниям узла учета, установленного на ЦТП.
Ссылка заявителя на необходимость применения при расчете теплоэнергии (при непредставлении показаний приборов учета) положений пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г., является несостоятельной, поскольку данными пунктами предусмотрен расчет объемов потребления при непредставлении показаний приборов учета введенных в эксплуатацию, в то время, как отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный в нежилом помещении истца прибор учета горячей воды не введен в эксплуатацию.
Порядок предоставления, учета коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию приборов учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" от 06.05.2011 N 354.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил в редакции от 14.05.2013 г.).
Представленное истцом заявление с просьбой "учесть сумму переплаты по договору N 04.312354ГВС от 01.12.2012 г. в счет следующих расчетных периодов согласно данным показания счетчика N 1692697" (том 1 л.д. 40), не является заявкой по смыслу пункта 81 Правил, так как не содержит требования о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета.
Также представленный истцом в материалы дела акт ввода в эксплуатацию приборов учета, составленный ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" (том 1 л.д. 22-23), не является надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию приборов учета, так как ГУП "ДЕЗ района Северное Измайлово" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении истца и не наделен правом ввода в эксплуатацию приборов учета.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Другие доводы апелляционной жалобы также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-139132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
О.Н.ЛАПТЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)