Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (ОГРН 1036603999981, ИНН 6671130506; далее - общество "УК "Ирюм") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-16465/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915; далее - предприятие "Водоканал") - Гугина Т.В. (доверенность от 27.12.2013); Голубкова А.А. (доверенность от 27.12.2013);
- общества "УК "Ирюм" - Коптяев А.Н. (доверенность от 11.03.2014).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Ирюм" о взыскании 1 303 780 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2013 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 16.04.2007 N 3965 услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2013 по 17.04.2014 в общей сумме 45 186 руб. 04 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.05.2014 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Ирюм" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами норм, подлежащих применению (Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства: не установлен правовой порядок определения объема коммунального ресурса (питьевая вода и водоотведение), поставленного в жилые дома в спорный период; не исследован вопрос о наличии в спорный период в многоквартирных домах общедомовых приборов учета горячего водоснабжения.
По мнению заявителя, делая вывод о том, что объем и стоимость оказанных коммунальных услуг подтверждены представленными истцом доказательствами, а именно сведениями показаний приборов учета воды, представленными истцу ответчиком, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, данными теплоснабжающей организации, которые ответчиком не оспорены, суды в нарушение ст. 15, 67, 68, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили указанные доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает, что представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, обстоятельства установлены правильно, не оспорены ответчиком, следовательно, признаны согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Водоканал" и обществом "УК "Ирюм" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 16.04.2007 N 3965 (далее - договор) сроком действия с 01.02.2007 по 31.12.2007, который пролонгируется каждый последующий календарный год.
Согласно названному договору предприятие "Водоканал" обязалось обеспечивать объекты общества "УК "Ирюм" питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в срок в установленном договором порядке.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с сентября по декабрь 2013 года, предъявив счета-фактуры и счета на оплату на общую сумму 1 591 292 руб. 22 коп. Поскольку оплата произведена частично, в сумме 287 511 руб. 49 коп., предприятие "Водоканал" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в действие с 01.09.2012. Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указанные Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена гражданам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принцип состязательности конкретизирован в частности в ст. 65, которая предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении заявленных требований, явку своего представителя в заседание суда 16.05.2014 не обеспечил, представитель не присутствовал в предварительном судебном заседании в связи с подготовкой к другому судебному процессу, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявил.
В суд апелляционной инстанции, ответчик представил реестры платежей за период с 01.10.2013 по 20.05.2014, при этом, первичные документы, подтверждающие оплату долга, не были представлены.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, содержащие сведения показаний приборов учета, представленные ответчиком, ведомости потребления, акты оказанных услуг за спорный период, счета фактуры, учитывая отсутствие возражений ответчика, суды двух инстанций признали представленные доказательства достаточными, подтверждающими наличие и размер задолженности. Расчет суммы долга повторно проверен судом апелляционной инстанции с учетом реестра платежей, представленного ответчиком в апелляционную инстанцию, и акта сверки от 09.07.2014 истца о зачете платежей ответчика по правилам ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объективных доказательств того, что объем водопотребления и водоотведения меньше того, который определен истцом - ресурсоснабжающей организацией, ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципа платности оказываемых услуг, состязательности сторон арбитражного процесса, обоснованно удовлетворили иск, основываясь на расчете истца.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для иной оценки установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-16465/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 N Ф09-7580/14 ПО ДЕЛУ N А60-16465/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N Ф09-7580/14
Дело N А60-16465/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (ОГРН 1036603999981, ИНН 6671130506; далее - общество "УК "Ирюм") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-16465/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915; далее - предприятие "Водоканал") - Гугина Т.В. (доверенность от 27.12.2013); Голубкова А.А. (доверенность от 27.12.2013);
- общества "УК "Ирюм" - Коптяев А.Н. (доверенность от 11.03.2014).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Ирюм" о взыскании 1 303 780 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2013 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 16.04.2007 N 3965 услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2013 по 17.04.2014 в общей сумме 45 186 руб. 04 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.05.2014 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Ирюм" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами норм, подлежащих применению (Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства: не установлен правовой порядок определения объема коммунального ресурса (питьевая вода и водоотведение), поставленного в жилые дома в спорный период; не исследован вопрос о наличии в спорный период в многоквартирных домах общедомовых приборов учета горячего водоснабжения.
По мнению заявителя, делая вывод о том, что объем и стоимость оказанных коммунальных услуг подтверждены представленными истцом доказательствами, а именно сведениями показаний приборов учета воды, представленными истцу ответчиком, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, данными теплоснабжающей организации, которые ответчиком не оспорены, суды в нарушение ст. 15, 67, 68, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили указанные доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает, что представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, обстоятельства установлены правильно, не оспорены ответчиком, следовательно, признаны согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Водоканал" и обществом "УК "Ирюм" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 16.04.2007 N 3965 (далее - договор) сроком действия с 01.02.2007 по 31.12.2007, который пролонгируется каждый последующий календарный год.
Согласно названному договору предприятие "Водоканал" обязалось обеспечивать объекты общества "УК "Ирюм" питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в срок в установленном договором порядке.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с сентября по декабрь 2013 года, предъявив счета-фактуры и счета на оплату на общую сумму 1 591 292 руб. 22 коп. Поскольку оплата произведена частично, в сумме 287 511 руб. 49 коп., предприятие "Водоканал" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в действие с 01.09.2012. Согласно п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указанные Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена гражданам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принцип состязательности конкретизирован в частности в ст. 65, которая предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении заявленных требований, явку своего представителя в заседание суда 16.05.2014 не обеспечил, представитель не присутствовал в предварительном судебном заседании в связи с подготовкой к другому судебному процессу, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявил.
В суд апелляционной инстанции, ответчик представил реестры платежей за период с 01.10.2013 по 20.05.2014, при этом, первичные документы, подтверждающие оплату долга, не были представлены.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, содержащие сведения показаний приборов учета, представленные ответчиком, ведомости потребления, акты оказанных услуг за спорный период, счета фактуры, учитывая отсутствие возражений ответчика, суды двух инстанций признали представленные доказательства достаточными, подтверждающими наличие и размер задолженности. Расчет суммы долга повторно проверен судом апелляционной инстанции с учетом реестра платежей, представленного ответчиком в апелляционную инстанцию, и акта сверки от 09.07.2014 истца о зачете платежей ответчика по правилам ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объективных доказательств того, что объем водопотребления и водоотведения меньше того, который определен истцом - ресурсоснабжающей организацией, ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципа платности оказываемых услуг, состязательности сторон арбитражного процесса, обоснованно удовлетворили иск, основываясь на расчете истца.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для иной оценки установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-16465/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)