Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры, однако не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с С.Н., С.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 00 руб. 00 коп.
Взыскать С.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
Взыскать С.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.,
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Вильнюс" обратился в суд с иском к С.Н., С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N ** в доме ** корпус ** по *** пр. в городе Москве, однако не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ежемесячно исключают из суммы, указанной в квитанции на оплату коммунальных услуг, начисления за горячую, холодную воду и водоотвод. Счетчики учета потребления воды не устанавливают. За период с 2011 года по 2013 год оплата коммунальных услуг была начислена ответчикам в размере 00 руб. 00 коп. Оплачено за указанный период 00 руб. 00 коп. Долг за коммунальные услуги (горячая, холодная вода и водоотведение) по состоянию на 31 декабря 2013 года составил 00 руб. 00 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков С.Н., С.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в размере 00 руб.
В судебном заседании представитель ЖСК "Вильнюс" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
В судебное заседание ответчик С.Н. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.И. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика С.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Вильнюс" Д., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении требований ЖСК "Вильнюс".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что С.И. и С.Н. являются собственниками квартиры N ** по адресу: г. Москва, *** пр., дом **, корп. **.
ЖСК "Вильнюс" является управляющей компанией жилого дома г. Москва, ** пр., д. **, корп. **, что подтверждается копией устава, свидетельствами о регистрации, о внесении в единый реестр Управления многоквартирными домами г. Москвы.
В обоснование своих требований представитель истца ссылался на то, что в период с 2011 года по 2013 год ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ЖСК "Вильнюс" сведениями о взаиморасчетах по лицевому счету квартиры N ** по адресу: ****, из которых следует, что в период с 2011 г. по 2013 г. оплата коммунальных услуг была начислена в размере 00 руб. 00 коп., оплачено за вышеуказанный период 00 руб. 00 коп. Долг за коммунальные услуги (горячая, холодная вода и водоотведение) по состоянию на 31.12.2013 г. составил 00 руб. 00 коп. (л.д. 4 - 6).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик С.И. указывал на то, что его семья не производит оплату горячей, холодной воды и водоотведения по спорной квартире, поскольку не проживает в данном жилом помещении, а летние месяцы постоянно проживает на территории СНТ "**-2" по адресу: Московская область, *** СНТ "***-2".
Судебная коллегия полагает, что суд правильно признал несостоятельными указанные доводы ответчика, поскольку на протяжении длительного времени С.И. и С.Н. с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей не обращались, а также не воспользовались своим правом установить приборы учета холодной и горячей воды. В связи с чем при расчете коммунальных услуг истцом обоснованно применяются тарифы и формулы, установленные Правительством Москвы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2011 года по 2013 год.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик С.И. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не проживает в данном жилом помещении, а летние месяцы постоянно проживает на территории СНТ "***-2" по адресу: Московская область, ****, следовательно, не обязан вносить плату за коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире N ** по адресу: ****, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности нести необходимые расходы по оплате содержания, технического обслуживания имущества.
Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков задолженности, суд первой инстанции не учел положений ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, из которых следует, что расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения рассчитываются исходя из доли собственника в праве собственности.
Поскольку квартира по адресу: г. Москва, **** находится в общей долевой собственности ответчиков: доля в праве С.И. составляет 1/4, С.Н. - 3/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по Москве 31.05.2010 года, следовательно, ответчики должны участвовать в оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Таким образом, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании в пользу ЖСК "Вильнюс" с С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере 00 руб. 00 коп., с С.И. - в размере 00 руб. 00 коп. Указанные суммы соразмерны долям, принадлежащим на праве собственности ответчикам в спорном жилом помещении.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с С.Н. в размере 00 руб. 00 коп., с С.И. - 00 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года изменить.
Взыскать с С.Н. в пользу ЖСК "Вильнюс" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере 00 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины - 00 руб. 00 коп.
Взыскать с С.И. в пользу ЖСК "Вильнюс" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере 00 руб. 00 00 коп. и возврат государственной пошлины - 00 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35135/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры, однако не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-35135/2014
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с С.Н., С.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 00 руб. 00 коп.
Взыскать С.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
Взыскать С.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.,
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Вильнюс" обратился в суд с иском к С.Н., С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N ** в доме ** корпус ** по *** пр. в городе Москве, однако не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ежемесячно исключают из суммы, указанной в квитанции на оплату коммунальных услуг, начисления за горячую, холодную воду и водоотвод. Счетчики учета потребления воды не устанавливают. За период с 2011 года по 2013 год оплата коммунальных услуг была начислена ответчикам в размере 00 руб. 00 коп. Оплачено за указанный период 00 руб. 00 коп. Долг за коммунальные услуги (горячая, холодная вода и водоотведение) по состоянию на 31 декабря 2013 года составил 00 руб. 00 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков С.Н., С.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в размере 00 руб.
В судебном заседании представитель ЖСК "Вильнюс" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
В судебное заседание ответчик С.Н. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.И. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика С.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Вильнюс" Д., которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении требований ЖСК "Вильнюс".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что С.И. и С.Н. являются собственниками квартиры N ** по адресу: г. Москва, *** пр., дом **, корп. **.
ЖСК "Вильнюс" является управляющей компанией жилого дома г. Москва, ** пр., д. **, корп. **, что подтверждается копией устава, свидетельствами о регистрации, о внесении в единый реестр Управления многоквартирными домами г. Москвы.
В обоснование своих требований представитель истца ссылался на то, что в период с 2011 года по 2013 год ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ЖСК "Вильнюс" сведениями о взаиморасчетах по лицевому счету квартиры N ** по адресу: ****, из которых следует, что в период с 2011 г. по 2013 г. оплата коммунальных услуг была начислена в размере 00 руб. 00 коп., оплачено за вышеуказанный период 00 руб. 00 коп. Долг за коммунальные услуги (горячая, холодная вода и водоотведение) по состоянию на 31.12.2013 г. составил 00 руб. 00 коп. (л.д. 4 - 6).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик С.И. указывал на то, что его семья не производит оплату горячей, холодной воды и водоотведения по спорной квартире, поскольку не проживает в данном жилом помещении, а летние месяцы постоянно проживает на территории СНТ "**-2" по адресу: Московская область, *** СНТ "***-2".
Судебная коллегия полагает, что суд правильно признал несостоятельными указанные доводы ответчика, поскольку на протяжении длительного времени С.И. и С.Н. с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей не обращались, а также не воспользовались своим правом установить приборы учета холодной и горячей воды. В связи с чем при расчете коммунальных услуг истцом обоснованно применяются тарифы и формулы, установленные Правительством Москвы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2011 года по 2013 год.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик С.И. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не проживает в данном жилом помещении, а летние месяцы постоянно проживает на территории СНТ "***-2" по адресу: Московская область, ****, следовательно, не обязан вносить плату за коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире N ** по адресу: ****, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности нести необходимые расходы по оплате содержания, технического обслуживания имущества.
Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков задолженности, суд первой инстанции не учел положений ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, из которых следует, что расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения рассчитываются исходя из доли собственника в праве собственности.
Поскольку квартира по адресу: г. Москва, **** находится в общей долевой собственности ответчиков: доля в праве С.И. составляет 1/4, С.Н. - 3/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по Москве 31.05.2010 года, следовательно, ответчики должны участвовать в оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Таким образом, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании в пользу ЖСК "Вильнюс" с С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере 00 руб. 00 коп., с С.И. - в размере 00 руб. 00 коп. Указанные суммы соразмерны долям, принадлежащим на праве собственности ответчикам в спорном жилом помещении.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с С.Н. в размере 00 руб. 00 коп., с С.И. - 00 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года изменить.
Взыскать с С.Н. в пользу ЖСК "Вильнюс" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере 00 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины - 00 руб. 00 коп.
Взыскать с С.И. в пользу ЖСК "Вильнюс" задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая, холодная вода и водоотведение) за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере 00 руб. 00 00 коп. и возврат государственной пошлины - 00 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)