Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 6 июля 2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области г. Рязань, ул. Горького, д. 1. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
товарищества собственников жилья "Кристалл-2" г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3393/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Кристалл-2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 901 от 28.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Товарищество просило взыскать с Инспекции расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно налоговому расчету Товарищества по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составила 2 632 руб. 19.05.2009 Товарищество уплатило земельный налог в сумме 2 640 руб. (платежное извещение N 0286).
24.11.2010 Товарищество представило в Инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, в котором сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненного расчета Инспекция пришла к выводу, что Товарищество в нарушение ст. 391 НК РФ не указало кадастровую стоимость земельного участка и не исчислило земельный налог в сумме 3 376 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте N 5635 от 16.03.2011, на который Товарищество представило свои возражения.
Налоговый орган, рассмотрев материалы налоговой проверки 28.04.2011, принял решение N 901 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Товариществу начислены пени по состоянию на 28.04.2011 в сумме 24,71 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 736 руб.
Указанное решение было обжаловано в УФНС России по Рязанской области, которое оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 901 от 28.04.2011 Товарищество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статьей 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому суд правильно указал, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования земельного участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке, и факт создания Товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное Товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.
Судом установлено, что Товарищество является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имуществ в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество осуществляет управление жилым домом, построенным на земельном участке площадью 3 138 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, корп. 1.
Согласно справке N 19 от 15.07.2011 паевые взносы членов Товарищества за предоставленные квартиры выплачены полностью в 1993 году.
Данный факт Инспекцией не оспаривается.
На государственный учет земельный участок поставлен только 08.12.2009, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0110002:57.
Письмом администрации г. Рязани N 13-07/5137 от 30.12.2010 подтверждено, что земельный участок по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, корп. 1 принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома по данному адресу.
Суд правильно указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, поэтому Товарищество не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
В свою очередь налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о передаче спорного земельного участка Товариществу (кадастровый паспорт, подтверждающий положение кооператива как правообладателя, акт приема-передачи земельного участка кооперативу).
Поскольку судом установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, то доначисления налогового органа земельного налога и пени обоснованно признаны недействительными.
Суд правильно указал, что наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующееся этими правами.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А54-3393/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N А54-3393/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N А54-3393/2011
Дело рассмотрено 6 июля 2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области г. Рязань, ул. Горького, д. 1. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
товарищества собственников жилья "Кристалл-2" г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3393/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Кристалл-2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 901 от 28.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Товарищество просило взыскать с Инспекции расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно налоговому расчету Товарищества по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составила 2 632 руб. 19.05.2009 Товарищество уплатило земельный налог в сумме 2 640 руб. (платежное извещение N 0286).
24.11.2010 Товарищество представило в Инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, в котором сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненного расчета Инспекция пришла к выводу, что Товарищество в нарушение ст. 391 НК РФ не указало кадастровую стоимость земельного участка и не исчислило земельный налог в сумме 3 376 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте N 5635 от 16.03.2011, на который Товарищество представило свои возражения.
Налоговый орган, рассмотрев материалы налоговой проверки 28.04.2011, принял решение N 901 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Товариществу начислены пени по состоянию на 28.04.2011 в сумме 24,71 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 736 руб.
Указанное решение было обжаловано в УФНС России по Рязанской области, которое оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 901 от 28.04.2011 Товарищество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статьей 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому суд правильно указал, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования земельного участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке, и факт создания Товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное Товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.
Судом установлено, что Товарищество является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имуществ в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество осуществляет управление жилым домом, построенным на земельном участке площадью 3 138 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, корп. 1.
Согласно справке N 19 от 15.07.2011 паевые взносы членов Товарищества за предоставленные квартиры выплачены полностью в 1993 году.
Данный факт Инспекцией не оспаривается.
На государственный учет земельный участок поставлен только 08.12.2009, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0110002:57.
Письмом администрации г. Рязани N 13-07/5137 от 30.12.2010 подтверждено, что земельный участок по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, корп. 1 принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома по данному адресу.
Суд правильно указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, поэтому Товарищество не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
В свою очередь налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о передаче спорного земельного участка Товариществу (кадастровый паспорт, подтверждающий положение кооператива как правообладателя, акт приема-передачи земельного участка кооперативу).
Поскольку судом установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, то доначисления налогового органа земельного налога и пени обоснованно признаны недействительными.
Суд правильно указал, что наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующееся этими правами.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А54-3393/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)