Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Варшава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г.
по делу N А40-136869/13,
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1219),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Варшава"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013;
- от ответчика: Савченко В.В. по доверенности от 18.11.2013,
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Варшава" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 44039 от 01.02.2000 года за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 804 946 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 448 руб.
В судебном заседании 20.02.2014 года в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
Решение суда в полном объеме изготовлено 28.02.2014 года, в соответствии с резолютивной частью которого, с ЖСК "Варшава" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы основной долг в сумме 379 418 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 258 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 273 руб. 53 коп.
ЖСК "Варшава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не соответствует пункту 4 части 1 и части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имело место изменения судом первой инстанции принятого решения, поскольку письменная резолютивная часть и полный текст решения не соответствуют, оглашенной по итогам судебного разбирательства, резолютивной части решения суда первой инстанции.
Таким образом, судом при вынесении решения от 28.02.2014 года были нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что во исполнение условий заключенного с ЖСК "Варшава" договора N 44039 от 01.02.2000 года ОАО "МОЭК" отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в период с июня 2012 года по октябрь 2012 года на общую сумму 1 184 365 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 23 вышеназванных Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела общедомовой прибор учета тепловой энергии в горячей воде, обслуживающий ответчика, находится в собственности истца.
В 80% квартир многоквартирного дома ЖСК "Варшава" установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии в горячей воде.
В ноябре 2011 года общедомовой прибор учета тепловой энергии (горячей воды) вышел из строя, в декабре 2011 года был снят истцом на поверку и отремонтирован только в декабре 2012 года.
С учетом собранных по делу доказательств и представленного ответчиком контррасчета потребленной тепловой энергии за спорный период, а также погашения задолженности в сумме 379 418 руб. 19 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2013 года N 231, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2012 года по 26.08.2013 года в сумме 34 258 руб. 30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-136869/13 отменить.
Взыскать с Жилищно-строительному кооперативу "Варшава" (ОГРН 1037739165386) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 258 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 22 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Варшава" (ОГРН 1037739165386) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А40-136869/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А40-136869/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Варшава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г.
по делу N А40-136869/13,
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1219),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Варшава"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 20.02.2013;
- от ответчика: Савченко В.В. по доверенности от 18.11.2013,
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Варшава" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 44039 от 01.02.2000 года за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 804 946 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 448 руб.
В судебном заседании 20.02.2014 года в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
Решение суда в полном объеме изготовлено 28.02.2014 года, в соответствии с резолютивной частью которого, с ЖСК "Варшава" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы основной долг в сумме 379 418 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 258 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 273 руб. 53 коп.
ЖСК "Варшава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не соответствует пункту 4 части 1 и части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имело место изменения судом первой инстанции принятого решения, поскольку письменная резолютивная часть и полный текст решения не соответствуют, оглашенной по итогам судебного разбирательства, резолютивной части решения суда первой инстанции.
Таким образом, судом при вынесении решения от 28.02.2014 года были нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что во исполнение условий заключенного с ЖСК "Варшава" договора N 44039 от 01.02.2000 года ОАО "МОЭК" отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в период с июня 2012 года по октябрь 2012 года на общую сумму 1 184 365 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 23 вышеназванных Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела общедомовой прибор учета тепловой энергии в горячей воде, обслуживающий ответчика, находится в собственности истца.
В 80% квартир многоквартирного дома ЖСК "Варшава" установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии в горячей воде.
В ноябре 2011 года общедомовой прибор учета тепловой энергии (горячей воды) вышел из строя, в декабре 2011 года был снят истцом на поверку и отремонтирован только в декабре 2012 года.
С учетом собранных по делу доказательств и представленного ответчиком контррасчета потребленной тепловой энергии за спорный период, а также погашения задолженности в сумме 379 418 руб. 19 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2013 года N 231, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2012 года по 26.08.2013 года в сумме 34 258 руб. 30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-136869/13 отменить.
Взыскать с Жилищно-строительному кооперативу "Варшава" (ОГРН 1037739165386) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 258 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 22 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Варшава" (ОГРН 1037739165386) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)