Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-15646/2013
на решение от 13.11.2013
судьи Саломая В.В.
по делу N А51-11544/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН 5506201222, ОГРН 1075543010223, дата государственной регистрации 26.11.2003)
к краевому государственному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.04 г.), администрации г. Владивостока
третье лицо: ГСК "Корабел"
об обязании устранить нарушения,
при участии:
- от истца - адвокат Чепурная Л.В. по доверенности от 11.05.2013, удостоверение адвоката N 1729;
- от Администрации г. Владивостока - Шубин М.С. по доверенности N 1-3/4544 от 18.12.2013, служебное удостоверение N 4027, Дехтярь Е.А. по доверенности N 1-3/4550 от 18.12.2013, служебное удостоверение N 3987.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ОГРН 1032501814223, 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, 14) (далее - ООО "ДВКС", управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, 692841, Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, 5) (далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие), администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, 690950, Приморский край, Владивосток г, Океанский пр-кт, 20) (далее - Администрация) об обязании ответчиков устранить частичное разрушение подпорной стенки путем ее восстановления и устройства отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24 а, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, а также об обязании ответчиков устранить течи на придомовой территории к указанному многоквартирному дому (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, иск удовлетворен частично. Суд обязал КГУП "Приморский водоканал" устранить три течи на придомовой территории к многоквартирному дому N 24 а, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, в удовлетворении остальной части требований отказал.
23.07.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вынес постановление об отмене решения от 25.12.2013, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А51-11544/2011, дело N А51-11544/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением от 13.11.13 суд обязал Администрацию города Владивостока устранить частичное разрушение подпорной стенки путем восстановления подпорной стенки и устройству отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке, а также устранить три течи на придомовой территории к жилому многоквартирному дому N 24а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке. В удовлетворении исковых требований к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" отказано. С Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" также взыскано 44 000 рублей судебных расходов, в том числе 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 40 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указала, что по правилам ст. 16 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" существует у муниципального образования перед владельцами жилых помещений многоквартирных домов, а не перед управляющими организациями таких домов. Обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта возложена именно на управляющую организацию. Судом не изучены схемы земельного участка, на котором расположен спорный дом. Ремонт и восстановление подпорной стены, расположенной в границах многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в таком доме. Стальной трубопровод Д300 не является муниципальной собственностью. Экспертом не установлена причина разрушения подпорной стены. Также полагает, что ООО "Дальневосточные коммунальные системы" является ненадлежащим истцом.
Возражая на жалобу, истец указал на обязанность Администрации г. Владивостока устранить разрушение подпорной стены. Решение просил оставить без изменения.
Представители КГП "Приморский водоканал" и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 16.09.2008 собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 24 а, ООО "ДВКС" выбрано управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом.
Истцом в иске указано, что в период с сентября 2010 года подвал вышеуказанного дома затапливает водой с трассы ХВС, которая находится в толще откоса в районе многоквартирного дома и бомбоубежища, оборудованного холодным водоснабжением.
ООО "ДВКС" неоднократно обращалось в ОАО "Водоканал" (письмо N 60 от 13.09.2010), Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока (письмо N 82 от 30.12.2010), КГУП "Приморский водоканал" (письма N 94 от 24.01.2011, N 104 от 09.03.2011) с просьбой устранить течи, но до настоящего времени течи не устранены.
Комиссией в составе представителя ООО "ДВКС", начальника и мастера по многоквартирному дому 16.03.2011 составлен акт по факту затопления подвала дома в связи с течью трубопровода трассы холодного водоснабжения.
В связи тем, что ответчики в добровольном порядке не устранили течи холодной воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
11.10.2011 на основании определения арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011 была создана трехсторонняя комиссия с участием истца и двух ответчиков для обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома N 24А по ул. Героев Тихоокеанцев, по результатам которой был оформлен акт о том, что за домом и с торцов здания отсутствует отмостка, наносы грунта, со стороны подъездов отмостка в неудовлетворительном состоянии: в них провалы, трещины, частичное отсутствие покрытия, асфальтовое покрытие и бордюрный камень проезжей части с 1 по 4 подъезды в удовлетворительном состоянии, за домом в районе 3 и 4 подъездов в трех местах обнаружена течь воды и промоина вдоль дома глубиной 10-15 см. На расстоянии около 20 см от дома выше по откосу расположена подпорная стена; в ходе обследования принадлежность течи не была установлена.
С целью установления причин обрушения подпорной стенки, расположенной возле многоквартирного жилого дома N 24А по ул. Героев Тихоокеанцев, в г. Владивостока, определением арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 26.10.2011, было удовлетворено ходатайство о проведении строительно - технической экспертизы, проведение экспертизы было поручено ООО Консалтинговая компания "Арктур Эксперт".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" установлен ряд повреждений подпорной стены и определено, что они образовались в результате комплекса причин - в связи с физическим износом и непредусмотренным воздействием воды.
По мнению эксперта, наиболее вероятной причиной возникновения течей со стороны подпорной стены на придомовой территории к жилому дому N 24 а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке являются протечки стального трубопровода водоснабжения Д 300 мм. Данный трубопровод проходит с юга на север выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.
С учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, а также пояснений генерального директора ООО "Консалтинговая компания "Арктур эксперт" Какатунова А.В. по экспертному заключению N 058-С/2011 от 20.05.2012 г., данных в судебном заседании 23.11.12 г., судом первой инстанции установлена прямая причинно - следственная связь между протечками со стороны подпорной стены на придомовой территории к спорному жилому дому с имеющимися на данной территории трассами инженерных коммуникаций, в частности, со стальным трубопроводом водоснабжения, проходящим с юга на север, выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовая.
Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда первой инстанции о причинно-следственной связи между протечками и разрушением подпорной стены и затоплением подвала жилого дома 24А по ул. Героев Тихоокеансцев, ответчиком Администрацией г. Владивостока не представлено.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества.
Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа, в том числе водоснабжения населения и водоотведения.
Из содержания и смысла Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным с собственником этих систем. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в ее собственности, хозяйственном ведении или аренде.
При исследовании представленных доказательств по делу, судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края N 484-р от 29.12.2010 "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края" в собственность Приморского края принято имущество, находящейся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа Приморского края, согласно приложениям N 1,2,3 к распоряжению, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал".
В перечень имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" стальной трубопровод водоснабжения d=300 расположенный в районе улицы Кипарисовой, 6 не значится, из чего следует, что балансодержателем указанной трубы КГУП "Приморский водоканал" не является. Доказательств подтверждающих право собственности ответчика, КГУП "Приморский водоканал", на трубопровод водоснабжения d=300 стороны в материалы дела не представили.
Из представленных в материалы дела схем водопроводных сетей, следует, что стальной трубопровод водоснабжения d=300 проходит от водомерного узла вдоль дома 6 по ул. Кипарисовая, к централизованным трубопроводам, обеспечивающим водоснабжение дома 24А по ул. Героев Тихоокеансцев данный водопровод не относится, вследствие чего причинная связь между обеспечением водой спорного дома и наличием течей со стороны подпорной стенки отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска в отношении ответчика КГУП "Приморский водоканал".
Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.11.2013 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Таким образом, учитывая, что в силу прямого указания Закона N 131-ФЗ стальной трубопровод водоснабжения d=300, послуживший причиной возникновения течей, которыми был нанесен ущерб подпорной стенке, находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции верно указал, что Администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил требования за ее счет.
При этом ссылки заявителя жалобы на тот факт, что стальной трубопровод водоснабжения d=300 проходит в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом 24А по ул. Героев Тихоокеансцев, правового значения не имеют с учетом положений ст. 210 ГК РФ.
Доводы администрации г. Владивостока о том, что ООО "ДВКС" не является надлежащим истцом по настоящему делу обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на ст. 162 ЖК РФ и условия договора на управление многоквартирным домом.
Выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе по госпошлине по иску и за проведенную экспертизу, соответствуют положениям ст. ст. 106, 110 АПК РФ и правомерно отнесены на Администрацию г. Владивостока как на ответчика с учетом удовлетворения иска.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-11544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А51-11544/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А51-11544/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-15646/2013
на решение от 13.11.2013
судьи Саломая В.В.
по делу N А51-11544/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН 5506201222, ОГРН 1075543010223, дата государственной регистрации 26.11.2003)
к краевому государственному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.04 г.), администрации г. Владивостока
третье лицо: ГСК "Корабел"
об обязании устранить нарушения,
при участии:
- от истца - адвокат Чепурная Л.В. по доверенности от 11.05.2013, удостоверение адвоката N 1729;
- от Администрации г. Владивостока - Шубин М.С. по доверенности N 1-3/4544 от 18.12.2013, служебное удостоверение N 4027, Дехтярь Е.А. по доверенности N 1-3/4550 от 18.12.2013, служебное удостоверение N 3987.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ОГРН 1032501814223, 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, 14) (далее - ООО "ДВКС", управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, 692841, Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, 5) (далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие), администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, 690950, Приморский край, Владивосток г, Океанский пр-кт, 20) (далее - Администрация) об обязании ответчиков устранить частичное разрушение подпорной стенки путем ее восстановления и устройства отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24 а, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, а также об обязании ответчиков устранить течи на придомовой территории к указанному многоквартирному дому (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, иск удовлетворен частично. Суд обязал КГУП "Приморский водоканал" устранить три течи на придомовой территории к многоквартирному дому N 24 а, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, в удовлетворении остальной части требований отказал.
23.07.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вынес постановление об отмене решения от 25.12.2013, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А51-11544/2011, дело N А51-11544/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением от 13.11.13 суд обязал Администрацию города Владивостока устранить частичное разрушение подпорной стенки путем восстановления подпорной стенки и устройству отвода грунтовых вод от стены к жилому многоквартирному дому N 24а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке, а также устранить три течи на придомовой территории к жилому многоквартирному дому N 24а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке. В удовлетворении исковых требований к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" отказано. С Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" также взыскано 44 000 рублей судебных расходов, в том числе 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 40 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указала, что по правилам ст. 16 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" существует у муниципального образования перед владельцами жилых помещений многоквартирных домов, а не перед управляющими организациями таких домов. Обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта возложена именно на управляющую организацию. Судом не изучены схемы земельного участка, на котором расположен спорный дом. Ремонт и восстановление подпорной стены, расположенной в границах многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в таком доме. Стальной трубопровод Д300 не является муниципальной собственностью. Экспертом не установлена причина разрушения подпорной стены. Также полагает, что ООО "Дальневосточные коммунальные системы" является ненадлежащим истцом.
Возражая на жалобу, истец указал на обязанность Администрации г. Владивостока устранить разрушение подпорной стены. Решение просил оставить без изменения.
Представители КГП "Приморский водоканал" и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 16.09.2008 собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 24 а, ООО "ДВКС" выбрано управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом.
Истцом в иске указано, что в период с сентября 2010 года подвал вышеуказанного дома затапливает водой с трассы ХВС, которая находится в толще откоса в районе многоквартирного дома и бомбоубежища, оборудованного холодным водоснабжением.
ООО "ДВКС" неоднократно обращалось в ОАО "Водоканал" (письмо N 60 от 13.09.2010), Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока (письмо N 82 от 30.12.2010), КГУП "Приморский водоканал" (письма N 94 от 24.01.2011, N 104 от 09.03.2011) с просьбой устранить течи, но до настоящего времени течи не устранены.
Комиссией в составе представителя ООО "ДВКС", начальника и мастера по многоквартирному дому 16.03.2011 составлен акт по факту затопления подвала дома в связи с течью трубопровода трассы холодного водоснабжения.
В связи тем, что ответчики в добровольном порядке не устранили течи холодной воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
11.10.2011 на основании определения арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011 была создана трехсторонняя комиссия с участием истца и двух ответчиков для обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома N 24А по ул. Героев Тихоокеанцев, по результатам которой был оформлен акт о том, что за домом и с торцов здания отсутствует отмостка, наносы грунта, со стороны подъездов отмостка в неудовлетворительном состоянии: в них провалы, трещины, частичное отсутствие покрытия, асфальтовое покрытие и бордюрный камень проезжей части с 1 по 4 подъезды в удовлетворительном состоянии, за домом в районе 3 и 4 подъездов в трех местах обнаружена течь воды и промоина вдоль дома глубиной 10-15 см. На расстоянии около 20 см от дома выше по откосу расположена подпорная стена; в ходе обследования принадлежность течи не была установлена.
С целью установления причин обрушения подпорной стенки, расположенной возле многоквартирного жилого дома N 24А по ул. Героев Тихоокеанцев, в г. Владивостока, определением арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 26.10.2011, было удовлетворено ходатайство о проведении строительно - технической экспертизы, проведение экспертизы было поручено ООО Консалтинговая компания "Арктур Эксперт".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" установлен ряд повреждений подпорной стены и определено, что они образовались в результате комплекса причин - в связи с физическим износом и непредусмотренным воздействием воды.
По мнению эксперта, наиболее вероятной причиной возникновения течей со стороны подпорной стены на придомовой территории к жилому дому N 24 а по ул. Героев Тихоокеанцев в г. Владивостоке являются протечки стального трубопровода водоснабжения Д 300 мм. Данный трубопровод проходит с юга на север выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовой.
С учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, а также пояснений генерального директора ООО "Консалтинговая компания "Арктур эксперт" Какатунова А.В. по экспертному заключению N 058-С/2011 от 20.05.2012 г., данных в судебном заседании 23.11.12 г., судом первой инстанции установлена прямая причинно - следственная связь между протечками со стороны подпорной стены на придомовой территории к спорному жилому дому с имеющимися на данной территории трассами инженерных коммуникаций, в частности, со стальным трубопроводом водоснабжения, проходящим с юга на север, выше исследуемой подпорной стены вдоль жилого дома N 6 по ул. Кипарисовая.
Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда первой инстанции о причинно-следственной связи между протечками и разрушением подпорной стены и затоплением подвала жилого дома 24А по ул. Героев Тихоокеансцев, ответчиком Администрацией г. Владивостока не представлено.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества.
Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа, в том числе водоснабжения населения и водоотведения.
Из содержания и смысла Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным с собственником этих систем. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в ее собственности, хозяйственном ведении или аренде.
При исследовании представленных доказательств по делу, судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края N 484-р от 29.12.2010 "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края" в собственность Приморского края принято имущество, находящейся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа Приморского края, согласно приложениям N 1,2,3 к распоряжению, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал".
В перечень имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" стальной трубопровод водоснабжения d=300 расположенный в районе улицы Кипарисовой, 6 не значится, из чего следует, что балансодержателем указанной трубы КГУП "Приморский водоканал" не является. Доказательств подтверждающих право собственности ответчика, КГУП "Приморский водоканал", на трубопровод водоснабжения d=300 стороны в материалы дела не представили.
Из представленных в материалы дела схем водопроводных сетей, следует, что стальной трубопровод водоснабжения d=300 проходит от водомерного узла вдоль дома 6 по ул. Кипарисовая, к централизованным трубопроводам, обеспечивающим водоснабжение дома 24А по ул. Героев Тихоокеансцев данный водопровод не относится, вследствие чего причинная связь между обеспечением водой спорного дома и наличием течей со стороны подпорной стенки отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска в отношении ответчика КГУП "Приморский водоканал".
Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.11.2013 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Таким образом, учитывая, что в силу прямого указания Закона N 131-ФЗ стальной трубопровод водоснабжения d=300, послуживший причиной возникновения течей, которыми был нанесен ущерб подпорной стенке, находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции верно указал, что Администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил требования за ее счет.
При этом ссылки заявителя жалобы на тот факт, что стальной трубопровод водоснабжения d=300 проходит в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом 24А по ул. Героев Тихоокеансцев, правового значения не имеют с учетом положений ст. 210 ГК РФ.
Доводы администрации г. Владивостока о том, что ООО "ДВКС" не является надлежащим истцом по настоящему делу обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на ст. 162 ЖК РФ и условия договора на управление многоквартирным домом.
Выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе по госпошлине по иску и за проведенную экспертизу, соответствуют положениям ст. ст. 106, 110 АПК РФ и правомерно отнесены на Администрацию г. Владивостока как на ответчика с учетом удовлетворения иска.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-11544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)