Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 (судья Сафронов М.И.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСервисСтрой" - Парфенова О.Н. (доверенность от 09.01.2014)
Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСервисСтрой" (далее - ООО "ДельтаСервисСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" (далее - ООО "СК Эксплуатация", ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" передать документы в отношении торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 В:
- - документы технического учета нежилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в торгово-офисном центре, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации торгово-офисного центра по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для зданий, вводимых в эксплуатацию в 01 июля 2007 года);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера и действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на торгово-офисный центр, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) торгово-офисного центра (при наличии);
- - иные, связанные с управлением торгово-офисного центра документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния нежилого здания на передачу нежилого фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо -, электроснабжения;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждое здание, помещение и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - паспорт озеленения и благоустройства придомовой территории торгово-офисного центра;
- - журналы заявок собственников;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ответчика передать в отношении торгово - офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 60 В, следующие документы:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт нежилого здания;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию в 01 июля 2007 года);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо -, электроснабжения;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - паспорт озеленения и благоустройства прилегающей территории;
- - журналы заявок собственников;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - базу данных по собственника нежилых помещений.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2014 исковые требования ООО "ДельтаСервисСтрой" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СК Эксплуатация" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК Эксплуатация" сослалось на то, что решение о некачественном оказании услуг не принималось собственниками. Полагает, что в связи с проведением собрания 29.12.2013 протокол от 19.09.2013 утратил силу.
До начала судебного заседания ООО "ДельтаСервисСтрой" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что доводы ответчика направлены на правовую оценку процедуры проведения собрания, которые не были обжалованы собственниками помещений торгово-офисного центра. Ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, согласно которой п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В" проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение выбрать ООО "Дельта Сервис Строй" в качестве управляющей компании. Также собственники определили отказаться от услуг управления управляющей организацией компанией ООО "СК Эксплуатация" и расторгнуть договор управления торгово-офисным центром с управляющей организацией компанией ООО "СК Эксплуатация".
Решение собрания оформлено протоколом общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В", N 1 от 19.09.2013 (л.д. 10-12).
Истцом заключены договоры на техническое обслуживание нежилого помещения с собственниками помещений (л.д. 1-20).
Истец уведомлениями от 09.10.2013 и от 01.10.2013 (л.д. 13-14) предложил ответчику передать техническую документацию, связанную с управлением торгово-офисного центра.
Ссылаясь на не передачу ответчиком запрошенной технической документации, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец с момента его избрания собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В" в качестве управляющей организации имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного центра. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договоров на техническое обслуживание нежилых помещений, находящихся в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В", заключенных между истцом и собственниками помещений. Также не представлены доказательства уведомления истца о выборе иной управляющей компании и отказе от договоров, заключенных между истцом и собственниками спорных помещений.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
С учетом изложенного, поскольку истец является выбранной управляющей организацией, договор между собственниками и ответчиком в установленном порядке расторгнут, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу документы, связанные с управлением спорным многоквартирным домом, и техническую документацию.
Проанализировав положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170; принимая во внимание, что перечень истребуемой истцом у ответчика технической документации соответствует указанным правовым нормам, судом первой инстанции правомерно признаны требования ООО "ДельтаСервисСтрой", предъявленные к ООО "СК Эксплуатация", обоснованными и удовлетворил их.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о некачественном оказании услуг не принималось собственниками.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что решение о некачественном оказании услуг не принималось собственниками как не имеющее значение для дела.
Учитывая, что доказательства признания протокола общего собрания от 19.09.2013 недействительным не представлено, оснований для его критической оценки не имеется, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на непредставление в дело решений каждого собственника, голосовавшего на собрании.
Довод подателя жалобы о том, что протокол от 19.09.2013 утратил силу в связи с проведением собрания 29.12.2013, подлежит отклонению, поскольку доказательства расторжения собственниками договоров управления с истцом и заключение договоров управления с ответчиком в материалы дела не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СК Эксплуатация".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 18АП-4252/2014 ПО ДЕЛУ N А76-26806/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 18АП-4252/2014
Дело N А76-26806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 (судья Сафронов М.И.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСервисСтрой" - Парфенова О.Н. (доверенность от 09.01.2014)
Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСервисСтрой" (далее - ООО "ДельтаСервисСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" (далее - ООО "СК Эксплуатация", ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" передать документы в отношении торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 В:
- - документы технического учета нежилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в торгово-офисном центре, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации торгово-офисного центра по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для зданий, вводимых в эксплуатацию в 01 июля 2007 года);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера и действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на торгово-офисный центр, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) торгово-офисного центра (при наличии);
- - иные, связанные с управлением торгово-офисного центра документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния нежилого здания на передачу нежилого фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо -, электроснабжения;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждое здание, помещение и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - паспорт озеленения и благоустройства придомовой территории торгово-офисного центра;
- - журналы заявок собственников;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ответчика передать в отношении торгово - офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 60 В, следующие документы:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт нежилого здания;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию в 01 июля 2007 года);
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо -, электроснабжения;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - паспорт озеленения и благоустройства прилегающей территории;
- - журналы заявок собственников;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - базу данных по собственника нежилых помещений.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2014 исковые требования ООО "ДельтаСервисСтрой" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СК Эксплуатация" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК Эксплуатация" сослалось на то, что решение о некачественном оказании услуг не принималось собственниками. Полагает, что в связи с проведением собрания 29.12.2013 протокол от 19.09.2013 утратил силу.
До начала судебного заседания ООО "ДельтаСервисСтрой" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что доводы ответчика направлены на правовую оценку процедуры проведения собрания, которые не были обжалованы собственниками помещений торгово-офисного центра. Ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, согласно которой п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В" проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение выбрать ООО "Дельта Сервис Строй" в качестве управляющей компании. Также собственники определили отказаться от услуг управления управляющей организацией компанией ООО "СК Эксплуатация" и расторгнуть договор управления торгово-офисным центром с управляющей организацией компанией ООО "СК Эксплуатация".
Решение собрания оформлено протоколом общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В", N 1 от 19.09.2013 (л.д. 10-12).
Истцом заключены договоры на техническое обслуживание нежилого помещения с собственниками помещений (л.д. 1-20).
Истец уведомлениями от 09.10.2013 и от 01.10.2013 (л.д. 13-14) предложил ответчику передать техническую документацию, связанную с управлением торгово-офисного центра.
Ссылаясь на не передачу ответчиком запрошенной технической документации, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец с момента его избрания собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В" в качестве управляющей организации имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного центра. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договоров на техническое обслуживание нежилых помещений, находящихся в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60 "В", заключенных между истцом и собственниками помещений. Также не представлены доказательства уведомления истца о выборе иной управляющей компании и отказе от договоров, заключенных между истцом и собственниками спорных помещений.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
С учетом изложенного, поскольку истец является выбранной управляющей организацией, договор между собственниками и ответчиком в установленном порядке расторгнут, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу документы, связанные с управлением спорным многоквартирным домом, и техническую документацию.
Проанализировав положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170; принимая во внимание, что перечень истребуемой истцом у ответчика технической документации соответствует указанным правовым нормам, судом первой инстанции правомерно признаны требования ООО "ДельтаСервисСтрой", предъявленные к ООО "СК Эксплуатация", обоснованными и удовлетворил их.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о некачественном оказании услуг не принималось собственниками.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что решение о некачественном оказании услуг не принималось собственниками как не имеющее значение для дела.
Учитывая, что доказательства признания протокола общего собрания от 19.09.2013 недействительным не представлено, оснований для его критической оценки не имеется, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на непредставление в дело решений каждого собственника, голосовавшего на собрании.
Довод подателя жалобы о том, что протокол от 19.09.2013 утратил силу в связи с проведением собрания 29.12.2013, подлежит отклонению, поскольку доказательства расторжения собственниками договоров управления с истцом и заключение договоров управления с ответчиком в материалы дела не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СК Эксплуатация".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)