Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от заявителя Тепленичева Р.С. по доверенности от 24.02.2015, Резепина Сергея Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-2859/2015 (судья Киров С.А.),
Жилищно-строительный кооператив N 69 (ОГРН 1033500327475, ИНН 3528037808; место нахождения: 162605, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 112; далее - кооператив, ЖСК N 69) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 27.01.2015 N 21-19/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Резепин Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-2859/2015 заявленные требования удовлетворены.
ГЖИ с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела.
ЖСК N 69 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резепин С.В. в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.
Инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ЖСК N 69, а также Резепина С.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2015 по 27.01.2015 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 12.01.2015 N 21 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя квартиры <...> Резепина С.В., проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЖСК N 69 по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и порядка расчета платы за отопление.
В ходе проверки выявлено нарушение кооперативом пункта 15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в том, что в квартире <...> в кухне температура воздуха составляет 25 °C (при норме 18 °C); в комнате (площадь 14 кв. м) - 25 °C (при норме 20 °C); в комнате (площадь 12 кв. м) - 25,6 °C (при норме 20 °C), в комнате (площадь 24 кв. м) - 25,8 °C (при норме 20 °C), при том, что допустимое превышение нормативной температуры должно составлять не более 4 °C.
По результатам проверки оформлен акт от 27.01.2015 и выдано предписание от 27.01.2015 N 21-19/1, согласно которому заявителю предписано в срок до 25.02.2015 выполнить мероприятия по обеспечению температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры N 30 в соответствии с нормативными требованиями.
Кооператив, посчитав данное предписание инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354.
Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Потребителям коммунальной услуги предоставляются коммунальные услуги, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам (пункт 4 Правил N 354).
На основании пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354 обеспечение нормативной температуры воздуха должно соответствовать: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах не ниже +22 °C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
При этом согласно указанному пункту допустимое превышение нормативной температуры составляет не более 4 °C.
То обстоятельство, что ЖСК N 69 осуществляет управление многоквартирным домом N 112, расположенным по проспекту Победы в городе Череповце, и является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жильцам указанного дома, в том числе услуги по отоплению, заявителем не оспаривается.
В данном случае в ходе проверки инспекцией действительно установлено, что в квартире <...> 26.01.2015 температура во всех комнатах превышала нормативные значения более чем на 4 °C, вследствие чего ответчиком сделан вывод о нарушении кооперативом требований Правил N 354.
При этом инспекцией не учтено следующее.
Из представленного в материалы дела акта обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 26.01.2015 (лист дела 18) следует, что параметры теплоносителя в тепловом узле дома 112 по проспекту Победы города Череповца на момент проверки соответствуют температурному графику.
Данный факт не отрицается и Резепиным С.В.
Тот факт, что параметры теплоносителя в указанном жилом доме, соответствуют температурному графику, подтверждается и актом от 14.01.2015 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (лист дела 19).
Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, в частности пояснений жильцов дома N 112 по жалобе Резепина С.В. (листы 38, 39, 40), температура в других квартирах указанного жилого дома составляет 20 - 23 °C, что соответствует пункту 15 приложения 1 к Правилам N 354.
В свою очередь, актом обследования от 26.01.2015 подтверждается и Резепиным С.В. не отрицается, что квартира <...> переоборудована собственником и в ней установлены пластиковые стеклопакеты без приточных клапанов, тогда как дом спроектирован и введен в эксплуатацию с деревянными оконными блоками.
Кроме того, в указанной квартире собственником произведена замена стальных пластинчатых радиаторов отопления на чугунные секционные большей площади нагрева, что не оспаривается Резепиным С.В. и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Указанные изменения произведены собственником квартиры по собственной инициативе и на свое усмотрение без учета характеристик инженерного оборудования, установленного в указанном жилом доме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что несоответствие температурного режима нормативным требованиям в жилых помещениях квартиры <...> возникло именно по вине и в результате действий (бездействия) кооператива.
Помимо того, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо или предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер.
Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
В данном случае согласно выданному предписанию от 27.01.2015 N 21-19/1, кооперативу с целью устранения выявленного правонарушения необходимо провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в оспариваемом предписании инспекцией не указано, в чем конкретно выразились неправомерные действия (бездействие) кооператива, повлекшие предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а также то, какие конкретно мероприятия должны быть проведены ЖСК N 69 с целью устранения выявленного нарушения и восстановления нормативных значений температуры указанного жилого помещения, Довод подателя жалобы о том, что ЖСК N 69 мог выполнить любые мероприятия, направленные на устранение выявленного нарушения, не принимается апелляционной коллегией, поскольку предписание, как обязательный для исполнения документ, должно быть реально исполнимо и в данном случае не нарушать права и законные интересы иных проживающих в указанном доме граждан.
Довод подателя жалобы о том, что ЖСК N 69, как управляющая компания, обязан проводить работу по обследованию общего имущества жилого дома, в том числе системы отопления, а при установлении нарушений со стороны собственников, принимать меры по возложению на собственников обязанности устранить данные нарушения или в аварийных ситуациях устранять их за свой счет, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем и третьим лицом, что по состоянию на 26.01.2015 параметры теплоносителя в тепловом узле соответствовали температурному графику, система отопления в помещении кухни и комнат квартиры <...> находилась в работоспособном состоянии, приборы отопления прогревались равномерно.
Из пояснений заявителя и третьего лица, данных суду апелляционной инстанции, следует, что кооперативом после проведенного 26.01.2015 обследовались предпринимались меры по приведению температурного режима указанной квартиры нормативным требованиям в жилых помещениях, которые не были доведены до конца по причине несогласия Резепина С.В. с предложенными способами.
Из изложенного следует, что ЖСК N 69 надлежащим образом исполняет свои обязанности, возникшие у него в связи с приобретенным статусом управляющей компании дома N 112 по проспекту Победы в городе Череповце, и в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные кооперативом требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГЖИ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-2859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N А13-2859/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А13-2859/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от заявителя Тепленичева Р.С. по доверенности от 24.02.2015, Резепина Сергея Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-2859/2015 (судья Киров С.А.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 69 (ОГРН 1033500327475, ИНН 3528037808; место нахождения: 162605, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 112; далее - кооператив, ЖСК N 69) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 27.01.2015 N 21-19/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Резепин Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-2859/2015 заявленные требования удовлетворены.
ГЖИ с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела.
ЖСК N 69 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резепин С.В. в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.
Инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ЖСК N 69, а также Резепина С.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2015 по 27.01.2015 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 12.01.2015 N 21 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя квартиры <...> Резепина С.В., проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЖСК N 69 по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и порядка расчета платы за отопление.
В ходе проверки выявлено нарушение кооперативом пункта 15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в том, что в квартире <...> в кухне температура воздуха составляет 25 °C (при норме 18 °C); в комнате (площадь 14 кв. м) - 25 °C (при норме 20 °C); в комнате (площадь 12 кв. м) - 25,6 °C (при норме 20 °C), в комнате (площадь 24 кв. м) - 25,8 °C (при норме 20 °C), при том, что допустимое превышение нормативной температуры должно составлять не более 4 °C.
По результатам проверки оформлен акт от 27.01.2015 и выдано предписание от 27.01.2015 N 21-19/1, согласно которому заявителю предписано в срок до 25.02.2015 выполнить мероприятия по обеспечению температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры N 30 в соответствии с нормативными требованиями.
Кооператив, посчитав данное предписание инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354.
Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Потребителям коммунальной услуги предоставляются коммунальные услуги, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам (пункт 4 Правил N 354).
На основании пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354 обеспечение нормативной температуры воздуха должно соответствовать: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах не ниже +22 °C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
При этом согласно указанному пункту допустимое превышение нормативной температуры составляет не более 4 °C.
То обстоятельство, что ЖСК N 69 осуществляет управление многоквартирным домом N 112, расположенным по проспекту Победы в городе Череповце, и является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жильцам указанного дома, в том числе услуги по отоплению, заявителем не оспаривается.
В данном случае в ходе проверки инспекцией действительно установлено, что в квартире <...> 26.01.2015 температура во всех комнатах превышала нормативные значения более чем на 4 °C, вследствие чего ответчиком сделан вывод о нарушении кооперативом требований Правил N 354.
При этом инспекцией не учтено следующее.
Из представленного в материалы дела акта обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 26.01.2015 (лист дела 18) следует, что параметры теплоносителя в тепловом узле дома 112 по проспекту Победы города Череповца на момент проверки соответствуют температурному графику.
Данный факт не отрицается и Резепиным С.В.
Тот факт, что параметры теплоносителя в указанном жилом доме, соответствуют температурному графику, подтверждается и актом от 14.01.2015 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (лист дела 19).
Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, в частности пояснений жильцов дома N 112 по жалобе Резепина С.В. (листы 38, 39, 40), температура в других квартирах указанного жилого дома составляет 20 - 23 °C, что соответствует пункту 15 приложения 1 к Правилам N 354.
В свою очередь, актом обследования от 26.01.2015 подтверждается и Резепиным С.В. не отрицается, что квартира <...> переоборудована собственником и в ней установлены пластиковые стеклопакеты без приточных клапанов, тогда как дом спроектирован и введен в эксплуатацию с деревянными оконными блоками.
Кроме того, в указанной квартире собственником произведена замена стальных пластинчатых радиаторов отопления на чугунные секционные большей площади нагрева, что не оспаривается Резепиным С.В. и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Указанные изменения произведены собственником квартиры по собственной инициативе и на свое усмотрение без учета характеристик инженерного оборудования, установленного в указанном жилом доме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что несоответствие температурного режима нормативным требованиям в жилых помещениях квартиры <...> возникло именно по вине и в результате действий (бездействия) кооператива.
Помимо того, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо или предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер.
Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
В данном случае согласно выданному предписанию от 27.01.2015 N 21-19/1, кооперативу с целью устранения выявленного правонарушения необходимо провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в оспариваемом предписании инспекцией не указано, в чем конкретно выразились неправомерные действия (бездействие) кооператива, повлекшие предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а также то, какие конкретно мероприятия должны быть проведены ЖСК N 69 с целью устранения выявленного нарушения и восстановления нормативных значений температуры указанного жилого помещения, Довод подателя жалобы о том, что ЖСК N 69 мог выполнить любые мероприятия, направленные на устранение выявленного нарушения, не принимается апелляционной коллегией, поскольку предписание, как обязательный для исполнения документ, должно быть реально исполнимо и в данном случае не нарушать права и законные интересы иных проживающих в указанном доме граждан.
Довод подателя жалобы о том, что ЖСК N 69, как управляющая компания, обязан проводить работу по обследованию общего имущества жилого дома, в том числе системы отопления, а при установлении нарушений со стороны собственников, принимать меры по возложению на собственников обязанности устранить данные нарушения или в аварийных ситуациях устранять их за свой счет, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем и третьим лицом, что по состоянию на 26.01.2015 параметры теплоносителя в тепловом узле соответствовали температурному графику, система отопления в помещении кухни и комнат квартиры <...> находилась в работоспособном состоянии, приборы отопления прогревались равномерно.
Из пояснений заявителя и третьего лица, данных суду апелляционной инстанции, следует, что кооперативом после проведенного 26.01.2015 обследовались предпринимались меры по приведению температурного режима указанной квартиры нормативным требованиям в жилых помещениях, которые не были доведены до конца по причине несогласия Резепина С.В. с предложенными способами.
Из изложенного следует, что ЖСК N 69 надлежащим образом исполняет свои обязанности, возникшие у него в связи с приобретенным статусом управляющей компании дома N 112 по проспекту Победы в городе Череповце, и в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные кооперативом требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГЖИ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу N А13-2859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)