Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Князевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 6620010786, ОГРН 1069620000504)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэнергопром" (ИНН 6670352432, ОГРН 1116670027737)
о понуждении выполнить работы, обязании передать исполнительную документацию
при участии в судебном заседании:
от истца А.В. Божко, представитель по доверенности N Д-01/2014 от 10.01.2014 г.,
от ответчика М.Т. Юсупов, О.Н. Кондратовская представители по доверенности от 01.07.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэнергопром" в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2013 года N 21-2013/Р на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие работы:
1.1. Произвести замену соединительной электросварной муфты перед вводом в здание (на участке между ВК-13 жилым многоквартирным домом N 37 по ул. Горняков в г. Кушва),
1.2. Произвести замену соединительной электросварной муфты перед вводом в здание (на участке между ВК-3 и жилым многоквартирным домом N 18 по ул. Луначарского в г. Кушва),
1.3. Произвести замену тройника с полиэтиленовой трубой в колодце в колодце (ВК-3 около жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Свободы в г. Кушва),
1.4. На подземном водоводе ПЭ-250 мм по ул. Свободы в точке присоединения жилого многоквартирного дома N 18 по ул. Луначарского в г. Кушва в ВК-3 в месте прорыва трубопровода произвести сварку ПЭ в соответствии с технологией.
1.5. В месте установки запорной арматуры в ВК-3 у многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Луначарского поменять фланцевое соединение с трубой.
1.6. Устранить утечку в водоразборном колодце ВК-4 около жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Свободы в г. Кушва в месте установки соединительной муфты на водоводе диаметром 250 мм, а также утечку холодной воды на перекрестке ул. Союзов - ул. Свободы в г. Кушва - на участке между ВК-6 и ВК-7,
1.7. Устранить утечку около жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Республик и к городе Кушва, в ВК-12, на полиэтиленовом водоводе диаметром 250 (300) мм. Путем замены электросварной седелки, диаметром 50 мм, на здание N 1а по ул. Республики в г. Кушва.
1.8. Устранить утечку холодной воды на перекрестке ул. Свободы - ул. Союзов в г. Кушва в водораспределительном колодце ВК-7, путем замены четырех соединительных электросварных муфт в указанном водораспределительном колодце.
1.9. Устранить утечку холодной воды по улице Союзов, дом N 14, в колодце ВК-9 путем замены фланцевого соединения.
2. Предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу исполнительную документацию по работам, выполненным в рамках муниципального контракта от 20.05.2013 года N 21-2013/Р на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва, а именно:
- журнал производства работ; - акт освидетельствования скрытых работ (составляется на каждый вид работ); - сертификаты другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий, применяемых при производстве строительно-монтажных работ;
- - исполнительные геодезические схемы;
- - исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;
- - документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 308, 309, 702 - 708, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 125 АПК РФ.
Определением суда от 11 ноября 2014 года дело принято к производству было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признает. Письменный отзыв не представил.
Определением суда от 12.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.
Истец на заявленных требованиях настаивает, представил в материалы дела письменные пояснения.
Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом в материалы дела.
В судебном заседании суд уточнил у сторон вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных подрядчиком - ответчиком.
Истец и ответчик отказались от проведения судебной экспертизы, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
что 20.05.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 21-2013/Р на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в. г. Кушва в соответствии с Техническим заданием. Работа выполняется иждивением подрядчика. Последний несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
Начало выполнения работ с момента заключения контракта. Срок сдачи результата работ - не позднее 30 дней с момента заключения муниципального контракта.
На результат работ устанавливается гарантийный срок - 60 месяцев с момента приемки работы, в течение которого подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки, которые являются следствием ненадлежащего качества работ.
Сроки устранения дефектов, в течение 10 дней с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления.
Цена контракта определена в размере 6076879,25 руб. и является твердой.
В материалы дела представлено техническое задание, а также локальный сметный расчет.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанной стороной по контракту является КУМИ Кушвинского городского округа, действующий в интересах Кушвинского городского округа, от имени которого заключен муниципальный контракт.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
При указанных обстоятельствах муниципальный контракт от 20.05.2013 считается заключенным ввиду согласования всех существенных условий для данного вида договора (ст. 432, ст. 708, ст. 70, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Работы по муниципальному контракту были выполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 05.11.2013.
Как пояснил истец в ходе эксплуатации наружных сетей холодного водоснабжения, в отношении которых был проведен капитальный ремонт ответчиком, регулярно происходят аварийные ситуации в связи с порывами, разрывами на подземных сетях холодного водоснабжения.
В частности истец ссылается на то, что 20.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 06.06.2014, 07.06.2014, 09.07.2014, 18.07.2014 произошли утечки водопроводной воды в связи с разрывами соединительных электросварных муфт, разрывами сварного соединения тройника с полиэтиленовой трубой в колодце, прорывы трубопровода, разгерметизация сварных муфт в водораспределительных колодцах.
В адрес ответчика истцом были направлены соответствующие уведомления (по электронной почте) о необходимости проведения ремонтных работ по ремонту дорожного полотна (от 27.04.2014, 16.05.2014, 10.06.2014). Письмом от 10.06.2014 истец просил ответчика принять меры по устранению нарушений, указанных в предписании ОГИБДД МО МВД России "Кушвинский" от 04.06.2014. Уведомлением также от 10.06.2014 истец просил провести работы по устранению утечки на сети водоснабжения в колодцах расположенных рядом с жилыми домами по ул. Свободы, 7 и 11, ул. Союзов, 21. Письмом от 10.07.2014 истец просил ответчика провести работы по ликвидации аварии на водоводе в районе перекрестка улиц Свободы - Союзов.
В материалы дела истцом приобщены комиссионные акты об установлении фактов аварий (протечек), подписанные без участия ответчика.
Письмом от 18.06.2014 истец предложил ответчику назначить дату и время для комиссионного обследования водовода с целью определения объемов и видов работ, которые необходимо выполнить ответчику в рамках гарантийных обязательств.
14.07.2014 истцом в составе комиссии с участием третьих лиц, но без участия ответчика составлен акт о том, что в процессе эксплуатации подземных сетей холодного водоснабжения улицы Свободы (от пересечения с ул. Горняков и улицей Луначарского) выявлены скрытые дефекты, свидетельствующие о некачественном выполнении работ ответчиком, отсутствуют сертификаты качества на примененные при ремонте материалы, а также акты освидетельствования скрытых работ.
04.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить дефекты, в том числе произвести замену дефектного материала, а также представить исполнительную документацию.
В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев требования истца, суд не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Пунктом 1 статьи 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Арбитражным судом было рассмотрено дело N А60-8348/2014 (решение от 11.06.2014) по первоначальному иску ООО "Гидроэнергопром" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по контракту N 21-2013/Р и по встречному иску КУМИ к Обществу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Первоначальные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика - КУМИ в пользу Общества взыскано 6059444 руб. - задолженности по оплате работ. Встречные исковые требования также удовлетворены в сумме 30549,70 руб.
Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу (постановление АП-10044/2014-ГК от 17.09.2014).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы выполнены подрядчиком, замечания отсутствуют.
В силу ст. 69 АПК РФ указанное решение и постановление имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения указанного дела Комитет ни разу не указал на какие-либо дефекты в выполненных и принятых работах.
В силу информационного письма N 51 от 24.01.2000 г. заказчик не лишен права представлять суду возражения по качеству работ при наличии подписанного акта.
Однако в данном случае заказчик должен доказать, что работы выполнены подрядчиком некачественно.
Стороны отказались от проведения по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных ООО "Гидроэнергоатом" в рамках рассматриваемого муниципального контракта, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком по муниципальному контракту на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва.
Акт приемки законченного строительством объекта от 15.11.2013 подписан сторонами без замечаний. Акт от 30.10.2013, также подписан без замечаний, что в том числе было установлено при рассмотрении дела N А60-8348/2014.
Все представленные истцом в дело документы имеют односторонний характер. Сторонами в контракте не согласованы адреса электронной почты. С достоверностью установить куда, кому и когда были направлены, представленные в дело уведомления не представляется возможным.
Акты от 06.06.2014, 20.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 07.06.2014, 09.07.2014, 18.07.2014 подписаны без участия ответчика. Доказательств приглашения ответчика для составления указанных актов в материалы дела истцом не представлено.
К акту от 14.07.2014, подписанному комиссионно, но без участия ответчика, суд относится критически исходя из того, что комиссия пришла к выводу о том, что выявленные дефекты являются скрытыми, что свидетельствует о некачественном выполнении работ. На каком основании комиссия пришла к указанному выводу установить не представляется возможным. В акте указано на то, что отсутствуют акты на скрытые работы и документы на материалы примененные.
Данные факт опровергается материалами дела, поскольку ответчиком представлено сопроводительное письмо от 18.11.2013, полученное истцом 18.11.2013, о том, что последним получены паспорта качества на используемые материалы (сертификаты соответствия), исполнительная схемы, акты скрытых работ. Таким образом, на момент подписания акта от 14.07.2014 истец не мог не знать о том, что исполнительная документация ему была передана.
Более того, в период рассмотрения дела N А60-8348/2014 истец знал обо всех авариях, обо всех составленных им в одностороннем порядке актах, т.е. знал о том, что к работам имеются замечания, однако ни разу об этом не заявил, в результате чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о качественном выполнении работ.
Как пояснили стороны водовод является действующим. Доказательств того, что отремонтированный водовод невозможно использовать в материалы дела не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении работ именно ответчиком, в материалы дела не представлено. Причиной многочисленных аварий могут являться не только действия подрядчика при выполнении им работ, но и другие обстоятельства, за которые подрядчик не несет ответственности, например неправильная эксплуатация.
Таким образом, истцом не подтвержден факт некачественного выполнения работ подрядчиком. Сами по себе факты аварийных ситуаций не могут, по мнению суда, являться основанием для возложения вины на подрядчика.
Что касается требования истца об обязании последнего передать исполнительную документацию, то оно также судом рассмотрено и отклонено. В материалы дела ответчиком представлено письмо подтверждающее передачу истцу исполнительной документации (ранее указано), за исключением журнала производства работ и документов, подтверждающих проведение контроля за качеством строительных материалов (изделий).
Оснований для обязания ответчика передать документы, подтверждающие проведение контроля за качеством строительных материалов (изделий) не имеется, поскольку это не предусмотрено ни контрактом, ни техническим заданием к нему. Оснований для обязания передать истцу журнал производства работ, также не имеется, поскольку не представляется возможным установить велся ли он подрядчиком при производстве работ. На обозрение суда журнал представлен не был. Доказательства его передачи истцу отсутствуют, в связи с чем имеется основания полагать, что данный журнал не составлялся и не велся подрядчиком.
Решение арбитражного суда должны быть исполнимым, на момент рассмотрения дела судом, журнал производства работ отсутствует, в случае удовлетворения требований истца в указанной части решения суда будет неисполнимым.
Учитывая все вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последний освобожден от уплаты пошлины, она не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.МЕЗРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-48252/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2015 г. по делу N А60-48252/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Князевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 6620010786, ОГРН 1069620000504)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэнергопром" (ИНН 6670352432, ОГРН 1116670027737)
о понуждении выполнить работы, обязании передать исполнительную документацию
при участии в судебном заседании:
от истца А.В. Божко, представитель по доверенности N Д-01/2014 от 10.01.2014 г.,
от ответчика М.Т. Юсупов, О.Н. Кондратовская представители по доверенности от 01.07.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэнергопром" в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2013 года N 21-2013/Р на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие работы:
1.1. Произвести замену соединительной электросварной муфты перед вводом в здание (на участке между ВК-13 жилым многоквартирным домом N 37 по ул. Горняков в г. Кушва),
1.2. Произвести замену соединительной электросварной муфты перед вводом в здание (на участке между ВК-3 и жилым многоквартирным домом N 18 по ул. Луначарского в г. Кушва),
1.3. Произвести замену тройника с полиэтиленовой трубой в колодце в колодце (ВК-3 около жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Свободы в г. Кушва),
1.4. На подземном водоводе ПЭ-250 мм по ул. Свободы в точке присоединения жилого многоквартирного дома N 18 по ул. Луначарского в г. Кушва в ВК-3 в месте прорыва трубопровода произвести сварку ПЭ в соответствии с технологией.
1.5. В месте установки запорной арматуры в ВК-3 у многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Луначарского поменять фланцевое соединение с трубой.
1.6. Устранить утечку в водоразборном колодце ВК-4 около жилого многоквартирного дома N 11 по ул. Свободы в г. Кушва в месте установки соединительной муфты на водоводе диаметром 250 мм, а также утечку холодной воды на перекрестке ул. Союзов - ул. Свободы в г. Кушва - на участке между ВК-6 и ВК-7,
1.7. Устранить утечку около жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Республик и к городе Кушва, в ВК-12, на полиэтиленовом водоводе диаметром 250 (300) мм. Путем замены электросварной седелки, диаметром 50 мм, на здание N 1а по ул. Республики в г. Кушва.
1.8. Устранить утечку холодной воды на перекрестке ул. Свободы - ул. Союзов в г. Кушва в водораспределительном колодце ВК-7, путем замены четырех соединительных электросварных муфт в указанном водораспределительном колодце.
1.9. Устранить утечку холодной воды по улице Союзов, дом N 14, в колодце ВК-9 путем замены фланцевого соединения.
2. Предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу исполнительную документацию по работам, выполненным в рамках муниципального контракта от 20.05.2013 года N 21-2013/Р на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва, а именно:
- журнал производства работ; - акт освидетельствования скрытых работ (составляется на каждый вид работ); - сертификаты другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий, применяемых при производстве строительно-монтажных работ;
- - исполнительные геодезические схемы;
- - исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;
- - документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 308, 309, 702 - 708, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 125 АПК РФ.
Определением суда от 11 ноября 2014 года дело принято к производству было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признает. Письменный отзыв не представил.
Определением суда от 12.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.
Истец на заявленных требованиях настаивает, представил в материалы дела письменные пояснения.
Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом в материалы дела.
В судебном заседании суд уточнил у сторон вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных подрядчиком - ответчиком.
Истец и ответчик отказались от проведения судебной экспертизы, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
что 20.05.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 21-2013/Р на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в. г. Кушва в соответствии с Техническим заданием. Работа выполняется иждивением подрядчика. Последний несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
Начало выполнения работ с момента заключения контракта. Срок сдачи результата работ - не позднее 30 дней с момента заключения муниципального контракта.
На результат работ устанавливается гарантийный срок - 60 месяцев с момента приемки работы, в течение которого подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки, которые являются следствием ненадлежащего качества работ.
Сроки устранения дефектов, в течение 10 дней с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления.
Цена контракта определена в размере 6076879,25 руб. и является твердой.
В материалы дела представлено техническое задание, а также локальный сметный расчет.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанной стороной по контракту является КУМИ Кушвинского городского округа, действующий в интересах Кушвинского городского округа, от имени которого заключен муниципальный контракт.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
При указанных обстоятельствах муниципальный контракт от 20.05.2013 считается заключенным ввиду согласования всех существенных условий для данного вида договора (ст. 432, ст. 708, ст. 70, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Работы по муниципальному контракту были выполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 05.11.2013.
Как пояснил истец в ходе эксплуатации наружных сетей холодного водоснабжения, в отношении которых был проведен капитальный ремонт ответчиком, регулярно происходят аварийные ситуации в связи с порывами, разрывами на подземных сетях холодного водоснабжения.
В частности истец ссылается на то, что 20.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 06.06.2014, 07.06.2014, 09.07.2014, 18.07.2014 произошли утечки водопроводной воды в связи с разрывами соединительных электросварных муфт, разрывами сварного соединения тройника с полиэтиленовой трубой в колодце, прорывы трубопровода, разгерметизация сварных муфт в водораспределительных колодцах.
В адрес ответчика истцом были направлены соответствующие уведомления (по электронной почте) о необходимости проведения ремонтных работ по ремонту дорожного полотна (от 27.04.2014, 16.05.2014, 10.06.2014). Письмом от 10.06.2014 истец просил ответчика принять меры по устранению нарушений, указанных в предписании ОГИБДД МО МВД России "Кушвинский" от 04.06.2014. Уведомлением также от 10.06.2014 истец просил провести работы по устранению утечки на сети водоснабжения в колодцах расположенных рядом с жилыми домами по ул. Свободы, 7 и 11, ул. Союзов, 21. Письмом от 10.07.2014 истец просил ответчика провести работы по ликвидации аварии на водоводе в районе перекрестка улиц Свободы - Союзов.
В материалы дела истцом приобщены комиссионные акты об установлении фактов аварий (протечек), подписанные без участия ответчика.
Письмом от 18.06.2014 истец предложил ответчику назначить дату и время для комиссионного обследования водовода с целью определения объемов и видов работ, которые необходимо выполнить ответчику в рамках гарантийных обязательств.
14.07.2014 истцом в составе комиссии с участием третьих лиц, но без участия ответчика составлен акт о том, что в процессе эксплуатации подземных сетей холодного водоснабжения улицы Свободы (от пересечения с ул. Горняков и улицей Луначарского) выявлены скрытые дефекты, свидетельствующие о некачественном выполнении работ ответчиком, отсутствуют сертификаты качества на примененные при ремонте материалы, а также акты освидетельствования скрытых работ.
04.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить дефекты, в том числе произвести замену дефектного материала, а также представить исполнительную документацию.
В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев требования истца, суд не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Пунктом 1 статьи 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Арбитражным судом было рассмотрено дело N А60-8348/2014 (решение от 11.06.2014) по первоначальному иску ООО "Гидроэнергопром" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по контракту N 21-2013/Р и по встречному иску КУМИ к Обществу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Первоначальные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика - КУМИ в пользу Общества взыскано 6059444 руб. - задолженности по оплате работ. Встречные исковые требования также удовлетворены в сумме 30549,70 руб.
Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу (постановление АП-10044/2014-ГК от 17.09.2014).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы выполнены подрядчиком, замечания отсутствуют.
В силу ст. 69 АПК РФ указанное решение и постановление имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения указанного дела Комитет ни разу не указал на какие-либо дефекты в выполненных и принятых работах.
В силу информационного письма N 51 от 24.01.2000 г. заказчик не лишен права представлять суду возражения по качеству работ при наличии подписанного акта.
Однако в данном случае заказчик должен доказать, что работы выполнены подрядчиком некачественно.
Стороны отказались от проведения по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных ООО "Гидроэнергоатом" в рамках рассматриваемого муниципального контракта, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком по муниципальному контракту на ремонт подземных сетей холодного водоснабжения ул. Свободы (от ул. Луначарского до ул. Горняков) в г. Кушва.
Акт приемки законченного строительством объекта от 15.11.2013 подписан сторонами без замечаний. Акт от 30.10.2013, также подписан без замечаний, что в том числе было установлено при рассмотрении дела N А60-8348/2014.
Все представленные истцом в дело документы имеют односторонний характер. Сторонами в контракте не согласованы адреса электронной почты. С достоверностью установить куда, кому и когда были направлены, представленные в дело уведомления не представляется возможным.
Акты от 06.06.2014, 20.11.2013, 01.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 07.06.2014, 09.07.2014, 18.07.2014 подписаны без участия ответчика. Доказательств приглашения ответчика для составления указанных актов в материалы дела истцом не представлено.
К акту от 14.07.2014, подписанному комиссионно, но без участия ответчика, суд относится критически исходя из того, что комиссия пришла к выводу о том, что выявленные дефекты являются скрытыми, что свидетельствует о некачественном выполнении работ. На каком основании комиссия пришла к указанному выводу установить не представляется возможным. В акте указано на то, что отсутствуют акты на скрытые работы и документы на материалы примененные.
Данные факт опровергается материалами дела, поскольку ответчиком представлено сопроводительное письмо от 18.11.2013, полученное истцом 18.11.2013, о том, что последним получены паспорта качества на используемые материалы (сертификаты соответствия), исполнительная схемы, акты скрытых работ. Таким образом, на момент подписания акта от 14.07.2014 истец не мог не знать о том, что исполнительная документация ему была передана.
Более того, в период рассмотрения дела N А60-8348/2014 истец знал обо всех авариях, обо всех составленных им в одностороннем порядке актах, т.е. знал о том, что к работам имеются замечания, однако ни разу об этом не заявил, в результате чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о качественном выполнении работ.
Как пояснили стороны водовод является действующим. Доказательств того, что отремонтированный водовод невозможно использовать в материалы дела не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении работ именно ответчиком, в материалы дела не представлено. Причиной многочисленных аварий могут являться не только действия подрядчика при выполнении им работ, но и другие обстоятельства, за которые подрядчик не несет ответственности, например неправильная эксплуатация.
Таким образом, истцом не подтвержден факт некачественного выполнения работ подрядчиком. Сами по себе факты аварийных ситуаций не могут, по мнению суда, являться основанием для возложения вины на подрядчика.
Что касается требования истца об обязании последнего передать исполнительную документацию, то оно также судом рассмотрено и отклонено. В материалы дела ответчиком представлено письмо подтверждающее передачу истцу исполнительной документации (ранее указано), за исключением журнала производства работ и документов, подтверждающих проведение контроля за качеством строительных материалов (изделий).
Оснований для обязания ответчика передать документы, подтверждающие проведение контроля за качеством строительных материалов (изделий) не имеется, поскольку это не предусмотрено ни контрактом, ни техническим заданием к нему. Оснований для обязания передать истцу журнал производства работ, также не имеется, поскольку не представляется возможным установить велся ли он подрядчиком при производстве работ. На обозрение суда журнал представлен не был. Доказательства его передачи истцу отсутствуют, в связи с чем имеется основания полагать, что данный журнал не составлялся и не велся подрядчиком.
Решение арбитражного суда должны быть исполнимым, на момент рассмотрения дела судом, журнал производства работ отсутствует, в случае удовлетворения требований истца в указанной части решения суда будет неисполнимым.
Учитывая все вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последний освобожден от уплаты пошлины, она не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.МЕЗРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)