Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" о признании незаконными действий по доначислению платежей за горячее водоснабжение, за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, возложении обязанности предоставить платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Содружество" (далее ООО "УК "Содружество") о признании незаконными действий по доначислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N *** в доме N *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2012, находится в управлении ООО "УК "Содружество".
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, ее квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
В августе 2013 года ей был произведен перерасчет коммунальных услуг и доначислены платежи за период с января 2013 года по июль 2013 года на ГВС, а также на ОДН по ГВС, ХВС и водоотведению.
Считает, что ООО "УК "Содружество" нарушило п. п. "е", "г" п. 31, п. 34, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку плата за коммунальные услуги должна начисляться не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не за 7 - 9 месяцев, назад. В платежном документе не отражены расходы коммунальных услуг по общедомовым приборам учета, расчет стоимости 1 куб. м. ГВС по двухкомпонентным тарифам.
Уточнив исковые требования, истица просила суд признать незаконным доначисление платы за коммунальные услуги за период с января 2013 года по июль 2013 года, выставленное ей управляющей компанией в августе 2013 года:
- - за ГВС в сумме ***.;
- - за ГВС на ОДН (общедомовые нужды) в сумме ***.;
- - за ХВС на ОДН в сумме ***.;
- - доначисление платы на ОДН на водоотведение с января 2013 года по май 2013 года в сумме ***.; обязать ООО "УК "Содружество" предоставить ей платежный документ "Счет за жилищно-коммунальные услуги" в период с октября 2012 года по настоящее время в соответствии с требованиями Министерства регионального развития РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство экономики и планирования Ульяновской области, ОАО "Волжская ТГК", МУП ВКХ "Ульяновскводоканал".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, К. просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что собрание собственников по вопросу корректировки платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 2.2.6 договора на управление многоквартирным домом должно проводиться ежегодно. Доказательств проведения такого собрания в 2013 году ответчиком не предоставлено. Полагает, что вывод суда о распространении действия решения собрания, проведенного в 2012 году, на все последующие годы, является неверным.
Указывает, что непредставление платежных документов на оплату и предоставление документов, содержащих неполную информацию о стоимости коммунальных услуг, нарушает ее права, как потребителя на представление полной информации о стоимости и составе услуги в соответствии с нормами Федерального закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судом не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица К. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Содружество" с 02.07.2012.
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, квартира истицы - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО "УК "Содружество" осуществляет деятельность по горячему и холодному водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. N 3, 5, 7, 9. Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для указанных домов является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2013 года ОАО "УК "Содружество" произвело К. доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с января по июль 2013 года, в том числе и на общедомовые нужды.
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконными действий управляющей компании по доначислению указанных коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет платы, суд исходил из того, что в период с января 2013 года по июль 2013 года расчет платы был произведен управляющей компанией с нарушением порядка ценообразования при применении тарифа на горячую воду (тариф был занижен), что привело к занижению платы за горячее водоснабжение, оплаченной собственниками помещений в пользу управляющей организации.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Тот факт, что ООО "УК "Содружество" занизило тариф на ГВС за период с января по июнь 2013 года подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского района г. Ульяновска о привлечении директора ООО "УК "Содружество" Ф*** Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что, в нарушении требований действующего законодательства, ООО "УК "Содружество" в период с января по июнь 2013 взимало неутвержденный тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения в размере 120,28 руб. /куб. м с граждан, проживающих по адресам: г. Ульяновск, ул. ***, д. 3, 5, 7, 9, тогда как в счетах - квитанциях, выдаваемых гражданам, тариф фактически составлял ***., также при расчете платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение не применяли компоненты двухкомпонентного тарифа (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), установленные приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 18.12.2012 N 06-704 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для открытого акционерного общества "Волжская территориальная регенерирующая компания" на 2013 год" (в редакции приказов Министерства от 26.12.2012 N 06-727, от 11.01.2013 N 06-05, от 20.06.2012 N 06-216). Указанные действия управляющей компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее водоснабжение было оплачено жителями указанных домов не в полном объеме.
Поскольку начисление платы за данную услугу было произведено не в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. *** от 02.07.2012, которым были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги один раз в год, пришел к правильному выводу о том, что домоуправляющая компания имела основания доначислить плату за горячее водоснабжение и общедомовые нужды исходя из фактически потребленного объема, так как в данном случае возникла разница между стоимостью потребленной жильцами тепловой энергии и стоимостью энергии, проданной (отпущенной) ОАО "Волжская территориальная регенерирующая компания".
В связи с чем доводы апелляционной жалобы К. о том, что в любом случае доначисление является незаконным, поскольку, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, перерасчет может быть произведен только за один месяц, судебной коллегией не принимаются.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что доначисление платежей за указанные коммунальные услуги произведено ответчиком с учетом действовавших на тот момент тарифов и нормативов, в связи с чем оснований для признания действий ООО "УК "Содружество" незаконными, не имеется. Суд проверил произведенный ответчиком перерасчет и не нашел оснований для признания его неправильным, более того, сам расчет истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
В суд первой инстанции истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенного ответчиком перерасчета платы за коммунальные ресурсы, нарушены ее права. В апелляционной жалобе также не содержится ссылка на доказательства, которые бы подтверждали, что после доначисления истица внесла плату в большем размере, чем по данным общедомовых приборов учета.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1840/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1840/2014
Судья: Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" о признании незаконными действий по доначислению платежей за горячее водоснабжение, за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, возложении обязанности предоставить платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Содружество" (далее ООО "УК "Содружество") о признании незаконными действий по доначислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N *** в доме N *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2012, находится в управлении ООО "УК "Содружество".
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, ее квартира - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
В августе 2013 года ей был произведен перерасчет коммунальных услуг и доначислены платежи за период с января 2013 года по июль 2013 года на ГВС, а также на ОДН по ГВС, ХВС и водоотведению.
Считает, что ООО "УК "Содружество" нарушило п. п. "е", "г" п. 31, п. 34, п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку плата за коммунальные услуги должна начисляться не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не за 7 - 9 месяцев, назад. В платежном документе не отражены расходы коммунальных услуг по общедомовым приборам учета, расчет стоимости 1 куб. м. ГВС по двухкомпонентным тарифам.
Уточнив исковые требования, истица просила суд признать незаконным доначисление платы за коммунальные услуги за период с января 2013 года по июль 2013 года, выставленное ей управляющей компанией в августе 2013 года:
- - за ГВС в сумме ***.;
- - за ГВС на ОДН (общедомовые нужды) в сумме ***.;
- - за ХВС на ОДН в сумме ***.;
- - доначисление платы на ОДН на водоотведение с января 2013 года по май 2013 года в сумме ***.; обязать ООО "УК "Содружество" предоставить ей платежный документ "Счет за жилищно-коммунальные услуги" в период с октября 2012 года по настоящее время в соответствии с требованиями Министерства регионального развития РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство экономики и планирования Ульяновской области, ОАО "Волжская ТГК", МУП ВКХ "Ульяновскводоканал".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, К. просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что собрание собственников по вопросу корректировки платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 2.2.6 договора на управление многоквартирным домом должно проводиться ежегодно. Доказательств проведения такого собрания в 2013 году ответчиком не предоставлено. Полагает, что вывод суда о распространении действия решения собрания, проведенного в 2012 году, на все последующие годы, является неверным.
Указывает, что непредставление платежных документов на оплату и предоставление документов, содержащих неполную информацию о стоимости коммунальных услуг, нарушает ее права, как потребителя на представление полной информации о стоимости и составе услуги в соответствии с нормами Федерального закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судом не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица К. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Содружество" с 02.07.2012.
Дом оборудован общедомовыми приборами коммерческого учета, квартира истицы - индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО "УК "Содружество" осуществляет деятельность по горячему и холодному водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. N 3, 5, 7, 9. Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для указанных домов является открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2013 года ОАО "УК "Содружество" произвело К. доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с января по июль 2013 года, в том числе и на общедомовые нужды.
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконными действий управляющей компании по доначислению указанных коммунальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет платы, суд исходил из того, что в период с января 2013 года по июль 2013 года расчет платы был произведен управляющей компанией с нарушением порядка ценообразования при применении тарифа на горячую воду (тариф был занижен), что привело к занижению платы за горячее водоснабжение, оплаченной собственниками помещений в пользу управляющей организации.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Тот факт, что ООО "УК "Содружество" занизило тариф на ГВС за период с января по июнь 2013 года подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского района г. Ульяновска о привлечении директора ООО "УК "Содружество" Ф*** Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что, в нарушении требований действующего законодательства, ООО "УК "Содружество" в период с января по июнь 2013 взимало неутвержденный тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения в размере 120,28 руб. /куб. м с граждан, проживающих по адресам: г. Ульяновск, ул. ***, д. 3, 5, 7, 9, тогда как в счетах - квитанциях, выдаваемых гражданам, тариф фактически составлял ***., также при расчете платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение не применяли компоненты двухкомпонентного тарифа (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию), установленные приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 18.12.2012 N 06-704 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для открытого акционерного общества "Волжская территориальная регенерирующая компания" на 2013 год" (в редакции приказов Министерства от 26.12.2012 N 06-727, от 11.01.2013 N 06-05, от 20.06.2012 N 06-216). Указанные действия управляющей компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели к тому, что горячее водоснабжение было оплачено жителями указанных домов не в полном объеме.
Поскольку начисление платы за данную услугу было произведено не в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. *** от 02.07.2012, которым были утверждены условия договора управления этим домом, предусматривающие возможность осуществления корректировки размера платы за коммунальные услуги один раз в год, пришел к правильному выводу о том, что домоуправляющая компания имела основания доначислить плату за горячее водоснабжение и общедомовые нужды исходя из фактически потребленного объема, так как в данном случае возникла разница между стоимостью потребленной жильцами тепловой энергии и стоимостью энергии, проданной (отпущенной) ОАО "Волжская территориальная регенерирующая компания".
В связи с чем доводы апелляционной жалобы К. о том, что в любом случае доначисление является незаконным, поскольку, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, перерасчет может быть произведен только за один месяц, судебной коллегией не принимаются.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что доначисление платежей за указанные коммунальные услуги произведено ответчиком с учетом действовавших на тот момент тарифов и нормативов, в связи с чем оснований для признания действий ООО "УК "Содружество" незаконными, не имеется. Суд проверил произведенный ответчиком перерасчет и не нашел оснований для признания его неправильным, более того, сам расчет истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
В суд первой инстанции истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенного ответчиком перерасчета платы за коммунальные ресурсы, нарушены ее права. В апелляционной жалобе также не содержится ссылка на доказательства, которые бы подтверждали, что после доначисления истица внесла плату в большем размере, чем по данным общедомовых приборов учета.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)