Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в обоснование понесенных по делу расходов предоставил квитанции об оплате адвокату консультации и написания заявлений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Р.З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе С.В.Ю.
на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 января 2014 года по иску С.В.Ю. к председателю ТСЖ "..." Г.С.Г., ТСЖ "..." о предоставлении для ознакомления и выдаче надлежащим образом заверенных копий документов,
установила:
С.В.Ю. обратился в суд с иском к председателю ТСЖ "..." Г.С.Г., ТСЖ "..." о возложении обязанности по предоставлению документов по тем основаниям, что истец является собственником квартиры N ... дома ...... г. .... В данном доме создано ТСЖ "...", председателем которого является Г.С.Г.. Истец неоднократно обращался к Г.С.Г. об устранении неполадок, связанных с жилым помещением истца, а также о предоставлении копий следующих документов: заключения ревизионной комиссии ТСЖ, финансовых отчетов за год, сметы расходов ТСЖ за год. На данные обращения Г.С.Г. не ответил, поэтому, С.В.Ю. полагает, что его права как члена ТСЖ "...", нарушены.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С.В.Ю. просил суд обязать ответчиков предоставить для ознакомления и выдать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества, отчеты об использовании смет, в случае проведения аудиторских проверок - аудиторские заключения, заключения ревизионной комиссии (ревизора), бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичную бухгалтерскую документацию, протоколы общих собраний членов ТСЖ, протоколы заседаний правления ТСЖ за период с 2011 года по настоящее время включительно; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (в том числе, уведомление о проведении общего собрания в заочной форме 26.08.2013 г., протокол данного собрания, бюллетени для голосования, доверенности и их копии); техническую документацию на многоквартирный дом; договоры ТСЖ "..." с организациями на оказание услуг по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и поддержанию санитарного состояния многоквартирного дома; акты выполненных работ; расчеты по квартплате; трудовые договоры с сотрудниками, работающими по найму, приказы о приеме на работу, увольнении, должностные инструкции, штатное расписание с установленными окладами за период с 2011 года по настоящее время включительно.
Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 17 января 2014 года иск С.В.Ю. удовлетворен частично. Суд обязал ТСЖ "..." предоставить С.В.Ю. для ознакомления реестр членов товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2011-2013 годы; сметы доходов и расходов товарищества за 2011-2013 года; отчеты об исполнении смет за 2011-2013 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011-2012 года; протоколы общих собраний членов товарищества за 2011-2012 года; взыскал с ТСЖ ".." в пользу С.В.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.
С решением суда в части размера взысканных судом судебных расходов не согласен С.В.Ю.. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем удовлетворения его требований о взыскании с ТСЖ "..." в его пользу судебных расходов в размере... рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчиков Г.С.Г., ТСЖ "...", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав С.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку решение суда в части обязания ТСЖ "..." предоставить С.В.Ю. перечисленные в резолютивной части решения документы, а также в части отказа в удовлетворении требований С.В.Ю. к Г.С.Г. не обжалуется, законность и обоснованность данного решения, в силу указанных положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. Апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом интересы С.В.Ю. при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат З.О.В. на основании нотариальной доверенности от 9.10.2013 г. (л.д. 59).
С.В.Ю. в обоснование понесенных по делу расходов представил в материалы дела квитанции об оплате N .. от 14.06.2013 г. в сумме ... рублей за консультацию, N ... от 21.06.2013 г. в размере ... рублей за написание заявления, N ... от 8.08.2013 г. в размере.. рублей за написание заявления. Данные денежные средства уплачены адвокату Р.Н.В. (л.д. 33-35).
Отказывая в удовлетворении требований С.В.Ю., суд исходил из того, что указанные квитанции сами по себе не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.В.Ю. к взысканию с ТСЖ ".." судебных расходов судебная коллегия находит верным и обоснованным.
Выводы суда достаточно мотивированны и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные расходы оплачены С.В.Ю. именно в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Справка Центральной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ивановской области N .. от ... г., а также рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку справка получена после вынесения судом решения, и истец имел возможность представить данные документы в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании С.В.Ю. судебных расходов является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что нормы процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-845
Требование: О взыскании судебных расходов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в обоснование понесенных по делу расходов предоставил квитанции об оплате адвокату консультации и написания заявлений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-845
Судья Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Р.З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе С.В.Ю.
на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 января 2014 года по иску С.В.Ю. к председателю ТСЖ "..." Г.С.Г., ТСЖ "..." о предоставлении для ознакомления и выдаче надлежащим образом заверенных копий документов,
установила:
С.В.Ю. обратился в суд с иском к председателю ТСЖ "..." Г.С.Г., ТСЖ "..." о возложении обязанности по предоставлению документов по тем основаниям, что истец является собственником квартиры N ... дома ...... г. .... В данном доме создано ТСЖ "...", председателем которого является Г.С.Г.. Истец неоднократно обращался к Г.С.Г. об устранении неполадок, связанных с жилым помещением истца, а также о предоставлении копий следующих документов: заключения ревизионной комиссии ТСЖ, финансовых отчетов за год, сметы расходов ТСЖ за год. На данные обращения Г.С.Г. не ответил, поэтому, С.В.Ю. полагает, что его права как члена ТСЖ "...", нарушены.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С.В.Ю. просил суд обязать ответчиков предоставить для ознакомления и выдать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества, отчеты об использовании смет, в случае проведения аудиторских проверок - аудиторские заключения, заключения ревизионной комиссии (ревизора), бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичную бухгалтерскую документацию, протоколы общих собраний членов ТСЖ, протоколы заседаний правления ТСЖ за период с 2011 года по настоящее время включительно; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (в том числе, уведомление о проведении общего собрания в заочной форме 26.08.2013 г., протокол данного собрания, бюллетени для голосования, доверенности и их копии); техническую документацию на многоквартирный дом; договоры ТСЖ "..." с организациями на оказание услуг по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и поддержанию санитарного состояния многоквартирного дома; акты выполненных работ; расчеты по квартплате; трудовые договоры с сотрудниками, работающими по найму, приказы о приеме на работу, увольнении, должностные инструкции, штатное расписание с установленными окладами за период с 2011 года по настоящее время включительно.
Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 17 января 2014 года иск С.В.Ю. удовлетворен частично. Суд обязал ТСЖ "..." предоставить С.В.Ю. для ознакомления реестр членов товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2011-2013 годы; сметы доходов и расходов товарищества за 2011-2013 года; отчеты об исполнении смет за 2011-2013 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011-2012 года; протоколы общих собраний членов товарищества за 2011-2012 года; взыскал с ТСЖ ".." в пользу С.В.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.
С решением суда в части размера взысканных судом судебных расходов не согласен С.В.Ю.. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем удовлетворения его требований о взыскании с ТСЖ "..." в его пользу судебных расходов в размере... рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчиков Г.С.Г., ТСЖ "...", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав С.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку решение суда в части обязания ТСЖ "..." предоставить С.В.Ю. перечисленные в резолютивной части решения документы, а также в части отказа в удовлетворении требований С.В.Ю. к Г.С.Г. не обжалуется, законность и обоснованность данного решения, в силу указанных положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. Апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом интересы С.В.Ю. при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат З.О.В. на основании нотариальной доверенности от 9.10.2013 г. (л.д. 59).
С.В.Ю. в обоснование понесенных по делу расходов представил в материалы дела квитанции об оплате N .. от 14.06.2013 г. в сумме ... рублей за консультацию, N ... от 21.06.2013 г. в размере ... рублей за написание заявления, N ... от 8.08.2013 г. в размере.. рублей за написание заявления. Данные денежные средства уплачены адвокату Р.Н.В. (л.д. 33-35).
Отказывая в удовлетворении требований С.В.Ю., суд исходил из того, что указанные квитанции сами по себе не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.В.Ю. к взысканию с ТСЖ ".." судебных расходов судебная коллегия находит верным и обоснованным.
Выводы суда достаточно мотивированны и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные расходы оплачены С.В.Ю. именно в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Справка Центральной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ивановской области N .. от ... г., а также рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку справка получена после вынесения судом решения, и истец имел возможность представить данные документы в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании С.В.Ю. судебных расходов является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что нормы процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)