Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артюх О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Варнавского В.М. и Титовой В.В.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Т.В.П. и Т.Н.С.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года по делу по иску
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т.В.П., Т.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.08.2011 на <адрес>, принадлежащую Т.В.П. и Т.Н.С. было обращено взыскание.
В связи с тем, что квартира не была реализована с публичных торгов, она была предложена взыскателю ОАО "АИЖК" в счет погашения долга. Право собственности АИЖК на указанную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>.
Т.В.П., Т.Н.С., ФИО, ФИО зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском о выселении семьи Т-вых из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований указало, что Общество является собственником спорной квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики Т.В.П., Т.Н.С., несовершеннолетняя ФИО, ФИО. Общество направило им предписание о выселении, однако в установленный срок требование не исполнено. Поскольку ответчики нарушают законные права Общества как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований, просит их выселить.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был удовлетворен.
Т.В.П., Т.Н.С., ФИО и ФИО выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, ответчиками Т-выми подана апелляционная жалоба с просьбой отменить его по тем основаниям, что у них нет другого жилья и выселение их из квартиры без предоставления другого жилого помещения является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленного банком.
Как установлено судом, спорная квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата целевого займа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года на эту квартиру было обращено взыскание.
В процессе исполнения указанного судебного решения торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися. ОАО "АИЖК" выразило согласие на принятие нереализованного имущества в соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ответчики письмом уведомлены были о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения этого уведомления (л.д. 10).
Это письмо получено ответчиками ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
В установленный собственником помещения срок требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиками не выполнены.
Установив фактические обстоятельства, правильно применив положения вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Ссылка на то, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
Таким образом, решение суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Т.В.П. и Т.Н.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10555-13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10555-13
Судья: Артюх О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Варнавского В.М. и Титовой В.В.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Т.В.П. и Т.Н.С.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года по делу по иску
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Т.В.П., Т.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.08.2011 на <адрес>, принадлежащую Т.В.П. и Т.Н.С. было обращено взыскание.
В связи с тем, что квартира не была реализована с публичных торгов, она была предложена взыскателю ОАО "АИЖК" в счет погашения долга. Право собственности АИЖК на указанную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>.
Т.В.П., Т.Н.С., ФИО, ФИО зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском о выселении семьи Т-вых из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований указало, что Общество является собственником спорной квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики Т.В.П., Т.Н.С., несовершеннолетняя ФИО, ФИО. Общество направило им предписание о выселении, однако в установленный срок требование не исполнено. Поскольку ответчики нарушают законные права Общества как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований, просит их выселить.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был удовлетворен.
Т.В.П., Т.Н.С., ФИО и ФИО выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, ответчиками Т-выми подана апелляционная жалоба с просьбой отменить его по тем основаниям, что у них нет другого жилья и выселение их из квартиры без предоставления другого жилого помещения является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленного банком.
Как установлено судом, спорная квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата целевого займа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года на эту квартиру было обращено взыскание.
В процессе исполнения указанного судебного решения торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися. ОАО "АИЖК" выразило согласие на принятие нереализованного имущества в соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ответчики письмом уведомлены были о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения этого уведомления (л.д. 10).
Это письмо получено ответчиками ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
В установленный собственником помещения срок требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиками не выполнены.
Установив фактические обстоятельства, правильно применив положения вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Ссылка на то, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
Таким образом, решение суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Т.В.П. и Т.Н.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)