Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществлял через присоединенную сеть горячее водоснабжение квартиры ответчиков. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, а именно - от оплаты поставленных ресурсов, не расторгая договор, осуществляют потребление горячей воды без возмещения стоимости ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чорновол И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.СМ.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
секретаре З.,
рассмотрела гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" к З.Д.В., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора, по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к З.Д.В., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и расторжении публичного договора подачи горячего водоснабжения.
В обосновании заявленного требования указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Хабаровска осуществляла подачу через присоединенную сеть горячее водоснабжение в квартиру ответчиков. В связи с отсутствием прибора учета, потребление рассчитывалось исходя из тарифа в отношении обоснования затрат, технически установленных норм потребления - объема на количество зарегистрированных в квартире лиц. В связи с тем, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, а именно от оплаты поставленных ресурсов мотивируя ее ненадлежащим качеством, не расторгая договор, осуществляют потребление горячего водоснабжения без возмещения стоимости ресурса, что свидетельствует о существенном нарушении договора и о неосновательном обогащении ответчиков.
Просили суд взыскать с З.Д.В., З.Д.А. в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" сумму неосновательного обогащения по <данные изъяты>. с каждого, расторгнуть публичный договор поставки ГВС в квартире N, расположенной по <адрес>, обязать ответчиков обеспечить доступ представителей истца и управляющей организации с целью выполнения действий, направленных на прекращение подачи ГВС в квартиру <адрес> в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, обязать ответчиков обеспечить ежемесячный доступ представителей теплоснабжающей организации в целях контроля режима потребления тепловой энергии, взыскать с ответчиком в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена УК ООО "Ремстрой-Хабаровск".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несмотря на право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, он не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве и поскольку пользуется ресурсами, то неосновательно обогатился. Кроме того, считают, что судом были неправильно применены нормы материального права относительно права истца на расторжение договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З.Д.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, в квартире зарегистрирован он и З.Д.А. Ответчики являются потребителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, которая предоставляется МУП "Тепловые сети" на основании публичного договора теплоснабжения.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2013 года на МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" возложена обязанность произвести З.Д.В. перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также пени на сумму <данные изъяты>. Также на МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" возложена обязанность производить перерасчет оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества З.Д.В. по квартире <адрес> в размере 100% с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления и подписания акта об устранении причин нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Истец, требуя неосновательное обогащение в виде поставленной тепловой энергии в горячей воде на основании публичного договора теплоснабжения с гражданином, фактически требует ревизии вступившего в законную силу решения суда от 10.09.2013 года, которым на МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" возложена обязанность произвести З.Д.В. перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.
Согласно сообщению МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного в отдел судебных приставов, решение суда о выполнении перерасчета З.Д.В. исполнено.
Истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления и установленному тарифу для населения, и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики получили какое-либо неосновательное сбережение вследствие использования некачественной тепловой энергии в горячей воде и стоимость ресурса сниженного качества.
При таком положении, выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчиков, являются правильными.
Доводы апеллянта о наличии основания для расторжения договора, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" с в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ООО "Ремстрой-Хабаровск", осуществляющей управлением многоквартирным домом <адрес>, и самостоятельно выставляет счета на оплату тепловой энергии потребителям - гражданам.
Положения п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации, имеющей статус исполнителя коммунальной услуги в одностороннем порядке расторгнуть договор снабжения тепловой энергией с потребителями ресурса - гражданами.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств.
Доводы апеллянта о препятствии ответчиков в проверки качества предоставляемых услуг, судебной коллегией отклоняются.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), на исполнителя возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг своевременно и в полном объеме, а также установлены их права по устранению недостатков коммунальных услуг.
Согласно пп. "б" п. 32, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение - представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" ст. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение заявлено с целью прекращения подачи горячего водоснабжения, с учетом отсутствия оснований для расторжения договора, суд обоснованно отказал и в указанной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" к З.Д.В., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7486/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расторжении публичного договора о горячем водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществлял через присоединенную сеть горячее водоснабжение квартиры ответчиков. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, а именно - от оплаты поставленных ресурсов, не расторгая договор, осуществляют потребление горячей воды без возмещения стоимости ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7486
Судья: Чорновол И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.СМ.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
секретаре З.,
рассмотрела гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" к З.Д.В., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора, по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к З.Д.В., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и расторжении публичного договора подачи горячего водоснабжения.
В обосновании заявленного требования указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Хабаровска осуществляла подачу через присоединенную сеть горячее водоснабжение в квартиру ответчиков. В связи с отсутствием прибора учета, потребление рассчитывалось исходя из тарифа в отношении обоснования затрат, технически установленных норм потребления - объема на количество зарегистрированных в квартире лиц. В связи с тем, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, а именно от оплаты поставленных ресурсов мотивируя ее ненадлежащим качеством, не расторгая договор, осуществляют потребление горячего водоснабжения без возмещения стоимости ресурса, что свидетельствует о существенном нарушении договора и о неосновательном обогащении ответчиков.
Просили суд взыскать с З.Д.В., З.Д.А. в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" сумму неосновательного обогащения по <данные изъяты>. с каждого, расторгнуть публичный договор поставки ГВС в квартире N, расположенной по <адрес>, обязать ответчиков обеспечить доступ представителей истца и управляющей организации с целью выполнения действий, направленных на прекращение подачи ГВС в квартиру <адрес> в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, обязать ответчиков обеспечить ежемесячный доступ представителей теплоснабжающей организации в целях контроля режима потребления тепловой энергии, взыскать с ответчиком в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена УК ООО "Ремстрой-Хабаровск".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несмотря на право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, он не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве и поскольку пользуется ресурсами, то неосновательно обогатился. Кроме того, считают, что судом были неправильно применены нормы материального права относительно права истца на расторжение договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З.Д.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, в квартире зарегистрирован он и З.Д.А. Ответчики являются потребителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, которая предоставляется МУП "Тепловые сети" на основании публичного договора теплоснабжения.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2013 года на МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" возложена обязанность произвести З.Д.В. перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также пени на сумму <данные изъяты>. Также на МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" возложена обязанность производить перерасчет оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества З.Д.В. по квартире <адрес> в размере 100% с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления и подписания акта об устранении причин нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Истец, требуя неосновательное обогащение в виде поставленной тепловой энергии в горячей воде на основании публичного договора теплоснабжения с гражданином, фактически требует ревизии вступившего в законную силу решения суда от 10.09.2013 года, которым на МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" возложена обязанность произвести З.Д.В. перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.
Согласно сообщению МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного в отдел судебных приставов, решение суда о выполнении перерасчета З.Д.В. исполнено.
Истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления и установленному тарифу для населения, и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики получили какое-либо неосновательное сбережение вследствие использования некачественной тепловой энергии в горячей воде и стоимость ресурса сниженного качества.
При таком положении, выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчиков, являются правильными.
Доводы апеллянта о наличии основания для расторжения договора, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" с в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ООО "Ремстрой-Хабаровск", осуществляющей управлением многоквартирным домом <адрес>, и самостоятельно выставляет счета на оплату тепловой энергии потребителям - гражданам.
Положения п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации, имеющей статус исполнителя коммунальной услуги в одностороннем порядке расторгнуть договор снабжения тепловой энергией с потребителями ресурса - гражданами.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств.
Доводы апеллянта о препятствии ответчиков в проверки качества предоставляемых услуг, судебной коллегией отклоняются.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), на исполнителя возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг своевременно и в полном объеме, а также установлены их права по устранению недостатков коммунальных услуг.
Согласно пп. "б" п. 32, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение - представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" ст. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение заявлено с целью прекращения подачи горячего водоснабжения, с учетом отсутствия оснований для расторжения договора, суд обоснованно отказал и в указанной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" к З.Д.В., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия город Хабаровск "Тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)