Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заплатина Н.В.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора областной прокуратуры Стрекина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Котласский муниципальный район" на решение Котласского районного суда Архангельской области от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район об обязании организовать обеспечение населения пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение населения домов N <...> и N <...> по ул. <...> и дома N <...> по ул. <...> пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "А." в лице Котласского филиала ОАО "А." отказать".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Котласский муниципальный район" об обязании администрации МО "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение населения пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что с 15 мая 2013 года в домах N <...> и <...> по ул. <...>, доме N <...> по ул. <...> пос. Шипицыно отсутствует горячее водоснабжение. В соответствии с заключенным между администрацией МО "Шипицынское" и МО "Котласский муниципальный район" соглашением полномочия по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в МО "Шипицынское" с 31 мая 2012 года по 31 мая 2015 года переданы МО "Котласский муниципальный район". В связи с не исполнением администрацией района обязанности по организации в МО "Шпицинское" горячего водоснабжения нарушаются права проживающих в указанных домах граждан, из которых 41 человек являются инвалидами. Просил обязать администрацию МО "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение населения пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В ходе рассмотрения дела старший помощник Котласского межрайонного прокурора Вязовиков А.В. заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию МО "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение жителей домов <...> и <...> по ул. <...> и дома <...> по ул. <...> пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Вязовиков А.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Котласский муниципальный район" Ж. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" был организован и проведен конкурс на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, с последующим предоставлением коммунальных услуг потребителям в пос. Шипицыно по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод. По результатам указанного конкурса между администрацией МО "Котласский муниципальный район" и ОАО "А." были заключены договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования. В соответствии с указанными договорами ОАО "А." обязано оказывать населению МО "Шипицынское" услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством, в том числе нести ответственность, установленную законодательством, за предоставление коммунальных услуг потребителям ненадлежащего качества, а также за готовность переданных объектов (имущества) для предоставления услуг. При таких обстоятельствах администрация МО "Котласский муниципальный район" исполнителем коммунальных услуг не является, функции хозяйствующего субъекта не исполняет. Обязанность по организации обеспечения населения пос. Шипицыно централизованным горячим водоснабжением администрация МО "Котласский муниципальный район" выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 12 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "А." в лице Котласского филиала.
Ответчик ОАО "А." в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных суду возражениях ссылался на то, что ОАО "А." принимаются все меры по обеспечению населения пос. Шипицыно централизованным горячим водоснабжением. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации МО "Шипицынское" К. согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обязанность по организации обеспечения населения пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением возложена на администрацию МО "Котласский муниципальный район".
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Архангельской области и Территориальный отдел в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных суду ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие указали на свое согласие с исковыми требованиями.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Котласский муниципальный район". В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" приняты все меры по организации горячего водоснабжения на территории МО "Шипицынское", в частности посредством заключения с ОАО "А." договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Поскольку ОАО "А." не отказывалось от своих обязательств по договору аренды от 17 мая 2013 года N <...> по предоставлению услуг населению МО "Шипицынское" по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оснований возлагать выполнение указанной обязанности на администрацию МО "Котласский муниципальный район" у суда не имелось.
Также указывает, что судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, в частности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требования и положения которых распространяются на исполнителя коммунальных услуг. При этом судом не было учтено, что администрация МО "Котласский муниципальный район" не является хозяйствующим субъектом и исполнителем коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Стрекина С.Н., полагавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования к администрации района, суд исходил из того, что в силу закона и заключенного Соглашения о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения, лицом обязанным организовать горячее водоснабжение в МО "Шипицынское" является администрация района. Жители ряда домов пос. Шипицыно не обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию МО "Котласский муниципальный район" соответствующей обязанности.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.
В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что прокурором Котласского района была проведена проверка, по результатам которой установлено, что с 15 мая 2013 года по настоящее время отсутствует и не организовано горячее водоснабжение в пос. Шипицыно. В частности в домах N <...> и <...> по ул. <...>, доме N <...> по ул. <...> пос. Шипицыно, присоединенных к сетям, отсутствует горячее водоснабжение.
В соответствии с соглашением о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения администрация МО "Шипицынское" передала, а администрация МО "Котласский муниципальный район" приняла полномочия по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории МО "Шипицынское" с 08 июня 2012 года по 08 июня 2017 года.
В соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности от 08 июня 2012 года имущество, имеющее жилищно-коммунальное назначение, передано администрацией МО "Шипицынское" администрации МО "Котласский муниципальный район", в том числе, здания котельной.
17 мая 2013 года между администрацией МО "Котласский муниципальный район" и ОАО "А." заключен договор N <...> аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, согласно п. 2.3.3 которого арендатор обязуется оказывать услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством.
Судом также установлено, что ненадлежащее обеспечение населения МО "Шипицынское" горячим водоснабжением обусловлено сменой исполнителя услуг, длительным решением администрацией МО "Котласский муниципальный район" организационных вопросов, связанных с оформлением договорных отношений по поводу аренды объектов коммунальной инфраструктуры, и как следствие, длительное решение вопросов газоснабжения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" ненадлежащим образом исполняется обязанность по организации горячего водоснабжения в пос. Шипицыно.
При этом суд обоснованно указал, что сам факт заключения администрацией МО "Котласский муниципальный район" договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры не свидетельствует о том, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" приняты все необходимые меры по организации в пос. Шипицыно горячего водоснабжения. По делу достоверно установлено, что горячее водоснабжение в пос. Шипицыно в вышеуказанных домах, присоединенных к сетям, отсутствует.
С учетом избранного прокурором способа защиты прав, установленных по делу конкретных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО "Котласский муниципальный район" является правильным.
Ссылка подателя жалобы на договор аренды, заключенный с ОАО "А.", и как следствие наличие, по мнению подателя жалобы, оснований для возложения на указанное лицо обязанности обеспечить население поселка Шипицыно горячим водоснабжением является необоснованной и на законность постановленного решения не влияет в силу вышеприведенных мотивов. Кроме того, договорные взаимоотношения ответчиков, как правильно указал суд первой инстанции, находятся за пределами предмета рассмотрения по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования к администрации района, суд правильно исходил из того, что в результате неисполнения администрацией МО "Котласский муниципальный район" обязанности по организации в пос. Шипицыно горячего водоснабжения нарушаются права граждан в рассматриваемой сфере.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязанности по организации горячего водоснабжения в МО "Шипицынское" администрацией района не представлены.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и надлежащем исполнении администрацией района обязанности по организации горячего водоснабжения, несостоятельными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований прокурора и необходимости возложения на администрацию МО "Котласский муниципальный район" обязанности организовать надлежащее обеспечение населения пос. Шипицыно централизованным горячим водоснабжением является правильным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского районного суда Архангельской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Котласский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 33-5761
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 33-5761
Судья: Заплатина Н.В.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора областной прокуратуры Стрекина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Котласский муниципальный район" на решение Котласского районного суда Архангельской области от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район об обязании организовать обеспечение населения пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение населения домов N <...> и N <...> по ул. <...> и дома N <...> по ул. <...> пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "А." в лице Котласского филиала ОАО "А." отказать".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Котласский муниципальный район" об обязании администрации МО "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение населения пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что с 15 мая 2013 года в домах N <...> и <...> по ул. <...>, доме N <...> по ул. <...> пос. Шипицыно отсутствует горячее водоснабжение. В соответствии с заключенным между администрацией МО "Шипицынское" и МО "Котласский муниципальный район" соглашением полномочия по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в МО "Шипицынское" с 31 мая 2012 года по 31 мая 2015 года переданы МО "Котласский муниципальный район". В связи с не исполнением администрацией района обязанности по организации в МО "Шпицинское" горячего водоснабжения нарушаются права проживающих в указанных домах граждан, из которых 41 человек являются инвалидами. Просил обязать администрацию МО "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение населения пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В ходе рассмотрения дела старший помощник Котласского межрайонного прокурора Вязовиков А.В. заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию МО "Котласский муниципальный район" организовать обеспечение жителей домов <...> и <...> по ул. <...> и дома <...> по ул. <...> пос. Шипицыно МО "Шипицынское" Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением.
В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Вязовиков А.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Котласский муниципальный район" Ж. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" был организован и проведен конкурс на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, с последующим предоставлением коммунальных услуг потребителям в пос. Шипицыно по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод. По результатам указанного конкурса между администрацией МО "Котласский муниципальный район" и ОАО "А." были заключены договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования. В соответствии с указанными договорами ОАО "А." обязано оказывать населению МО "Шипицынское" услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством, в том числе нести ответственность, установленную законодательством, за предоставление коммунальных услуг потребителям ненадлежащего качества, а также за готовность переданных объектов (имущества) для предоставления услуг. При таких обстоятельствах администрация МО "Котласский муниципальный район" исполнителем коммунальных услуг не является, функции хозяйствующего субъекта не исполняет. Обязанность по организации обеспечения населения пос. Шипицыно централизованным горячим водоснабжением администрация МО "Котласский муниципальный район" выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 12 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "А." в лице Котласского филиала.
Ответчик ОАО "А." в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных суду возражениях ссылался на то, что ОАО "А." принимаются все меры по обеспечению населения пос. Шипицыно централизованным горячим водоснабжением. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации МО "Шипицынское" К. согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обязанность по организации обеспечения населения пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области централизованным горячим водоснабжением возложена на администрацию МО "Котласский муниципальный район".
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Архангельской области и Территориальный отдел в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных суду ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие указали на свое согласие с исковыми требованиями.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Котласский муниципальный район". В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" приняты все меры по организации горячего водоснабжения на территории МО "Шипицынское", в частности посредством заключения с ОАО "А." договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Поскольку ОАО "А." не отказывалось от своих обязательств по договору аренды от 17 мая 2013 года N <...> по предоставлению услуг населению МО "Шипицынское" по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оснований возлагать выполнение указанной обязанности на администрацию МО "Котласский муниципальный район" у суда не имелось.
Также указывает, что судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, в частности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требования и положения которых распространяются на исполнителя коммунальных услуг. При этом судом не было учтено, что администрация МО "Котласский муниципальный район" не является хозяйствующим субъектом и исполнителем коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Стрекина С.Н., полагавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования к администрации района, суд исходил из того, что в силу закона и заключенного Соглашения о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения, лицом обязанным организовать горячее водоснабжение в МО "Шипицынское" является администрация района. Жители ряда домов пос. Шипицыно не обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию МО "Котласский муниципальный район" соответствующей обязанности.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.
В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что прокурором Котласского района была проведена проверка, по результатам которой установлено, что с 15 мая 2013 года по настоящее время отсутствует и не организовано горячее водоснабжение в пос. Шипицыно. В частности в домах N <...> и <...> по ул. <...>, доме N <...> по ул. <...> пос. Шипицыно, присоединенных к сетям, отсутствует горячее водоснабжение.
В соответствии с соглашением о разграничении полномочий в решении вопросов местного значения администрация МО "Шипицынское" передала, а администрация МО "Котласский муниципальный район" приняла полномочия по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории МО "Шипицынское" с 08 июня 2012 года по 08 июня 2017 года.
В соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности от 08 июня 2012 года имущество, имеющее жилищно-коммунальное назначение, передано администрацией МО "Шипицынское" администрации МО "Котласский муниципальный район", в том числе, здания котельной.
17 мая 2013 года между администрацией МО "Котласский муниципальный район" и ОАО "А." заключен договор N <...> аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, согласно п. 2.3.3 которого арендатор обязуется оказывать услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством.
Судом также установлено, что ненадлежащее обеспечение населения МО "Шипицынское" горячим водоснабжением обусловлено сменой исполнителя услуг, длительным решением администрацией МО "Котласский муниципальный район" организационных вопросов, связанных с оформлением договорных отношений по поводу аренды объектов коммунальной инфраструктуры, и как следствие, длительное решение вопросов газоснабжения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" ненадлежащим образом исполняется обязанность по организации горячего водоснабжения в пос. Шипицыно.
При этом суд обоснованно указал, что сам факт заключения администрацией МО "Котласский муниципальный район" договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры не свидетельствует о том, что администрацией МО "Котласский муниципальный район" приняты все необходимые меры по организации в пос. Шипицыно горячего водоснабжения. По делу достоверно установлено, что горячее водоснабжение в пос. Шипицыно в вышеуказанных домах, присоединенных к сетям, отсутствует.
С учетом избранного прокурором способа защиты прав, установленных по делу конкретных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО "Котласский муниципальный район" является правильным.
Ссылка подателя жалобы на договор аренды, заключенный с ОАО "А.", и как следствие наличие, по мнению подателя жалобы, оснований для возложения на указанное лицо обязанности обеспечить население поселка Шипицыно горячим водоснабжением является необоснованной и на законность постановленного решения не влияет в силу вышеприведенных мотивов. Кроме того, договорные взаимоотношения ответчиков, как правильно указал суд первой инстанции, находятся за пределами предмета рассмотрения по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования к администрации района, суд правильно исходил из того, что в результате неисполнения администрацией МО "Котласский муниципальный район" обязанности по организации в пос. Шипицыно горячего водоснабжения нарушаются права граждан в рассматриваемой сфере.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязанности по организации горячего водоснабжения в МО "Шипицынское" администрацией района не представлены.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и надлежащем исполнении администрацией района обязанности по организации горячего водоснабжения, несостоятельными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований прокурора и необходимости возложения на администрацию МО "Котласский муниципальный район" обязанности организовать надлежащее обеспечение населения пос. Шипицыно централизованным горячим водоснабжением является правильным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского районного суда Архангельской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Котласский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)