Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звезда-Стрела" (ИНН 6154091471, ОГРН 1046154006942) - Евдокимовой Ю.А. (доверенность от 01.03.2014), в отсутствие истца - администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-27559/2013, установил следующее.
Администрация г. Таганрога (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Звезда-Стрела" (далее - общество) о взыскании 406 825 рублей 21 копейки неустойки по муниципальному контракту от 28.03.2012 N 2.
Решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2014, с общества в пользу администрации взыскано 46 134 рубля 82 копейки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что нарушение обществом (застройщиком) срока передачи участнику долевого строительства (администрации) объекта долевого строительства подтверждено материалами дела и является основанием для начисления неустойки. Государственная регистрация права собственности на квартиры в соответствии с условиями контракта не входила в обязанности общества, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки за период с момента подписания акта приема-передачи объекта по дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании условий контракта, неправильном применении норм материального и процессуального права. Общество нарушило срок исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 2.1, 3.1.1 и 3.1.5, в соответствии с которыми оно обязалось оформить регистрацию права собственности на объекты строительства.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 28.03.2012 администрация (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили муниципальный контракт N 2, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объекты, указанные в пункте 1.2 контракта (13 квартир), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать их участнику долевого строительства.
Кроме того, застройщик обязался завершить строительство, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, передать объекты участнику долевого строительства и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты в срок до 01.09.2012.
Обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме после ввода в установленном порядке многоквартирного дома в эксплуатацию, передачи объектов участнику долевого строительства, а также регистрации права собственности участника долевого строительства на объекты в установленный в пункте 2.1 контракта срок (пункты 2.1, 3.1.1 и 3.1.5 контракта).
Согласно пункту 3.2.2 контракта администрация обязана в течение 15 календарных дней со дня приемки от застройщика объектов и предоставления застройщиком необходимых документов для оформления права муниципальной собственности на объекты подать в уполномоченный государственный орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности.
В пункте 5.3 контракта предусмотрено, что за нарушение обязательств общество уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
При разрешении спора суды установили, что общество передало администрации предусмотренные контрактами квартиры по актам от 14.09.2012, право собственности муниципального образования город Таганрог на 5 квартир зарегистрировано 03.12.2012 и на 8 квартир - 07.12.2012.
В связи с нарушением обществом сроков передачи квартир и регистрации права собственности на них администрация обратилась к нему с требованием об уплате неустойки в размере 410 978 рублей 20 копеек, начисленной за период с 01.09.2012 по 07.12.2012.
Уклонение общества от уплаты неустойки привело к судебному спору.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в определенный договором срок на застройщика возложена обязанность по направлению участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока (часть 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Аналогичная мера ответственности за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Согласно части 2 статьи 16 Закона N 214-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), в частности, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 214-ФЗ правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства обладает участник долевого строительства (его наследники) после подписания застройщиком и участником долевого строительства (его наследниками) передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 2.1, 3.1.1, 3.1.5 и 3.2.2 контракта в совокупности, суды пришли к выводу, что контракт, как и Закон N 214-ФЗ, не возлагают на застройщика обязанность по совершению действий в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты долевого строительства. Государственная регистрация права собственности на данные объекты в силу части 4 статьи 16 Закона N 214-ФЗ и пункта 3.3.2 контракта обусловлена действиями участника долевого строительства. Однако доказательства того, что застройщик был наделен администрацией соответствующими полномочиями в целях регистрации прав на указанные объекты, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали, что обязательства общества прекращаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, государственная регистрация права собственности на квартиры в соответствии с условиями контракта не входила в обязанности общества. Доводы о невозможности своевременно осуществить действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на названные объекты, так как общество ненадлежаще исполнило обязанность по передаче администрации всех необходимых для регистрации документов, администрация не заявила.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А53-27559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А53-27559/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А53-27559/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звезда-Стрела" (ИНН 6154091471, ОГРН 1046154006942) - Евдокимовой Ю.А. (доверенность от 01.03.2014), в отсутствие истца - администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-27559/2013, установил следующее.
Администрация г. Таганрога (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Звезда-Стрела" (далее - общество) о взыскании 406 825 рублей 21 копейки неустойки по муниципальному контракту от 28.03.2012 N 2.
Решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2014, с общества в пользу администрации взыскано 46 134 рубля 82 копейки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что нарушение обществом (застройщиком) срока передачи участнику долевого строительства (администрации) объекта долевого строительства подтверждено материалами дела и является основанием для начисления неустойки. Государственная регистрация права собственности на квартиры в соответствии с условиями контракта не входила в обязанности общества, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки за период с момента подписания акта приема-передачи объекта по дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании условий контракта, неправильном применении норм материального и процессуального права. Общество нарушило срок исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 2.1, 3.1.1 и 3.1.5, в соответствии с которыми оно обязалось оформить регистрацию права собственности на объекты строительства.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 28.03.2012 администрация (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили муниципальный контракт N 2, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объекты, указанные в пункте 1.2 контракта (13 квартир), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать их участнику долевого строительства.
Кроме того, застройщик обязался завершить строительство, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, передать объекты участнику долевого строительства и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты в срок до 01.09.2012.
Обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме после ввода в установленном порядке многоквартирного дома в эксплуатацию, передачи объектов участнику долевого строительства, а также регистрации права собственности участника долевого строительства на объекты в установленный в пункте 2.1 контракта срок (пункты 2.1, 3.1.1 и 3.1.5 контракта).
Согласно пункту 3.2.2 контракта администрация обязана в течение 15 календарных дней со дня приемки от застройщика объектов и предоставления застройщиком необходимых документов для оформления права муниципальной собственности на объекты подать в уполномоченный государственный орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности.
В пункте 5.3 контракта предусмотрено, что за нарушение обязательств общество уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
При разрешении спора суды установили, что общество передало администрации предусмотренные контрактами квартиры по актам от 14.09.2012, право собственности муниципального образования город Таганрог на 5 квартир зарегистрировано 03.12.2012 и на 8 квартир - 07.12.2012.
В связи с нарушением обществом сроков передачи квартир и регистрации права собственности на них администрация обратилась к нему с требованием об уплате неустойки в размере 410 978 рублей 20 копеек, начисленной за период с 01.09.2012 по 07.12.2012.
Уклонение общества от уплаты неустойки привело к судебному спору.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в определенный договором срок на застройщика возложена обязанность по направлению участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока (часть 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Аналогичная мера ответственности за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Согласно части 2 статьи 16 Закона N 214-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), в частности, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 214-ФЗ правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства обладает участник долевого строительства (его наследники) после подписания застройщиком и участником долевого строительства (его наследниками) передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 2.1, 3.1.1, 3.1.5 и 3.2.2 контракта в совокупности, суды пришли к выводу, что контракт, как и Закон N 214-ФЗ, не возлагают на застройщика обязанность по совершению действий в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты долевого строительства. Государственная регистрация права собственности на данные объекты в силу части 4 статьи 16 Закона N 214-ФЗ и пункта 3.3.2 контракта обусловлена действиями участника долевого строительства. Однако доказательства того, что застройщик был наделен администрацией соответствующими полномочиями в целях регистрации прав на указанные объекты, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали, что обязательства общества прекращаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, государственная регистрация права собственности на квартиры в соответствии с условиями контракта не входила в обязанности общества. Доводы о невозможности своевременно осуществить действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на названные объекты, так как общество ненадлежаще исполнило обязанность по передаче администрации всех необходимых для регистрации документов, администрация не заявила.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А53-27559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.И.САВЕНКО
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)