Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-10410/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" - Симоновой Е.Г. (доверенность N 850 от 01.01.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой") 3 317 526 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2008 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новострой" просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что объем потребленной энергии не подтвержден, поскольку не представлялись акты приема-передачи (акт выполненных работ). Пояснил, что в сумму иска входит указанный в счетах-фактурах N 503 за октябрь - декабрь 2007 г. объем и стоимость потребления тепловой энергии для фирм, а именно ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек". Считает, что решение суда напрямую затрагивает их права и обязанности: право подтвердить или оспорить объем потребления тепловой энергии, оспорить объем потребления и обязанность оплачивать указанный объем.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что начисления за фактически потребленную тепловую энергию производились в строгом соответствии с договором. Считает, что количества тепла, отпущенного ответчику, подтверждается расчетами за спорный период, системной информацией истца, а также данными по узлам коммерческого учета тепла, представленными ответчиком в ЭСО. Кроме того ответчик в судебном заседании количество потребленной тепловой энергии не оспорил, доказательств получения тепловой энергии в меньшем объеме, а также контррасчета не представил. Считает, что факт непривлечения к участию в деле ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек" не имеет юридического значения и не влияет на существо принятого решения, поскольку не создает обязанностей для них.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.11.2000 между ОАО "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья "Жилтехстрой" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Т-503, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 8-14).
ОАО "ТГК N 10" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Челябэнерго" по договору N Т-503 от 17.11.2000.
По решению общего собрания членов товарищества собственников жилья от 27.01.2003 ТСЖ "Жилтехстрой" переименовано в ТСЖ "Новострой" (т. 1 л.д. 15).
Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2007 г. ОАО "ТГК N 10" поставило тепловую энергию ответчику (т. 1 л.д. 49-82).
На оплату поставленной энергии выставлены счета-фактуры и платежные требования с акцептом, которые были возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт (т. 1 л.д. 37-39, 41-43).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что первичными документами подтверждено количество потребленной энергии в соответствии с данными учета энергии, объем которой ответчиком не оспорен, при расчете использованы утвержденные в установленном законом порядке тарифы. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается расчетами отпущенного тепла, сводными таблицами данных по узлам коммерческого учета тепла, подписанными сторонами.
Наличие задолженности ТСЖ "Новострой" подтверждается представленными в дело актом сверки задолженности ТСЖ "Новострой" договор 9/1-503 перед ОАО "ТГК N 10" за теплоэнергию по состоянию на 31.12.2007 и перечнем неоплаченных платежей к акту сверки, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 100).
Доказательств оплаты потребленной в период с октября по декабрь 2007 г. тепловой энергии ответчик не представил.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в период с октября по декабрь 2007 г. тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что объем потребленной энергии не подтвержден, подлежит отклонению как не основанный на представленных в дело доказательствах.
Ссылка ответчика на нарушение принятым решением прав конечных потребителей тепловой энергии ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек" является несостоятельной.
Договором между сторонами предусмотрена поставка ответчику тепла для теплоснабжения ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек".
Поскольку в решении суда отсутствуют выводы о правах и обязанностях указанных лиц их права и обязанности не затронуты судебным актом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Новострой" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 13 043 руб. 86 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-10410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Новострой" из федерального бюджета 13 043 руб. 86 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2008 N 193.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2008 N 18АП-7873/2008 ПО ДЕЛУ N А76-10410/2008
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N 18АП-7873/2008
Дело N А76-10410/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-10410/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" - Симоновой Е.Г. (доверенность N 850 от 01.01.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой") 3 317 526 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2008 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новострой" просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что объем потребленной энергии не подтвержден, поскольку не представлялись акты приема-передачи (акт выполненных работ). Пояснил, что в сумму иска входит указанный в счетах-фактурах N 503 за октябрь - декабрь 2007 г. объем и стоимость потребления тепловой энергии для фирм, а именно ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек". Считает, что решение суда напрямую затрагивает их права и обязанности: право подтвердить или оспорить объем потребления тепловой энергии, оспорить объем потребления и обязанность оплачивать указанный объем.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что начисления за фактически потребленную тепловую энергию производились в строгом соответствии с договором. Считает, что количества тепла, отпущенного ответчику, подтверждается расчетами за спорный период, системной информацией истца, а также данными по узлам коммерческого учета тепла, представленными ответчиком в ЭСО. Кроме того ответчик в судебном заседании количество потребленной тепловой энергии не оспорил, доказательств получения тепловой энергии в меньшем объеме, а также контррасчета не представил. Считает, что факт непривлечения к участию в деле ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек" не имеет юридического значения и не влияет на существо принятого решения, поскольку не создает обязанностей для них.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.11.2000 между ОАО "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья "Жилтехстрой" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Т-503, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 8-14).
ОАО "ТГК N 10" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Челябэнерго" по договору N Т-503 от 17.11.2000.
По решению общего собрания членов товарищества собственников жилья от 27.01.2003 ТСЖ "Жилтехстрой" переименовано в ТСЖ "Новострой" (т. 1 л.д. 15).
Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2007 г. ОАО "ТГК N 10" поставило тепловую энергию ответчику (т. 1 л.д. 49-82).
На оплату поставленной энергии выставлены счета-фактуры и платежные требования с акцептом, которые были возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт (т. 1 л.д. 37-39, 41-43).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что первичными документами подтверждено количество потребленной энергии в соответствии с данными учета энергии, объем которой ответчиком не оспорен, при расчете использованы утвержденные в установленном законом порядке тарифы. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается расчетами отпущенного тепла, сводными таблицами данных по узлам коммерческого учета тепла, подписанными сторонами.
Наличие задолженности ТСЖ "Новострой" подтверждается представленными в дело актом сверки задолженности ТСЖ "Новострой" договор 9/1-503 перед ОАО "ТГК N 10" за теплоэнергию по состоянию на 31.12.2007 и перечнем неоплаченных платежей к акту сверки, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 100).
Доказательств оплаты потребленной в период с октября по декабрь 2007 г. тепловой энергии ответчик не представил.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в период с октября по декабрь 2007 г. тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что объем потребленной энергии не подтвержден, подлежит отклонению как не основанный на представленных в дело доказательствах.
Ссылка ответчика на нарушение принятым решением прав конечных потребителей тепловой энергии ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек" является несостоятельной.
Договором между сторонами предусмотрена поставка ответчику тепла для теплоснабжения ООО "Митриал", магазин "Шалун", магазин "Василек".
Поскольку в решении суда отсутствуют выводы о правах и обязанностях указанных лиц их права и обязанности не затронуты судебным актом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Новострой" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 13 043 руб. 86 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-10410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Новострой" из федерального бюджета 13 043 руб. 86 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2008 N 193.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)