Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор о реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. В соответствии с условиям данного договора истец уплатил ответчику стоимость жилого помещения в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Нурмухаметовой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ВИР-А" ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-А" о защите прав потребителей, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ВИР-А" о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., свои требования мотивируя тем, что с ООО "ВИР-А" дата заключила предварительный договор N ... о реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адрес. По условиям данного договора стоимость данного жилого помещения составила ... руб. Однако основного договора с истцом не заключено, жилое помещение от ООО "ВИР-А" не передано, хотя оплата вышеуказанной суммы в адрес ООО "ВИР-А" произведена тремя платежными поручениями через Кредитный потребительский кооператив "Башипотека". В настоящее время право собственности на вышеуказанное жилое помещение за истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права адрес от дата на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата N ..., заключенного между ФИО2 и ООО "Жилье", при этом цена в этом договоре определена в ... руб., что на ... руб. меньше, чем истцом оплачена ООО "ВИР-А", следовательно указанная сумма составляет неосновательное обогащение ООО "ВИР-А" по отношению к истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "ВИР-А" ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку не подтверждено финансирование строительства квартиры ФИО2, нет доказательств поступления денежных средств в ООО "Жилье", действовавшие на тот период цены на жилые помещения были выше.
Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО "ВИР-А" дата был заключен предварительный договор N 25, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу: реконструкция нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адрес (л.д. ...).
Согласно пп. 1.1 указанного предварительного договора N ... от дата, стороны обязались заключить акт взаимозачета после полной оплаты квартиры согласно п. 2.1 договора, стоимость которой на момент подписания основного договора будет составлять ... рублей.
По условиям пункта 3.1 предварительного договора, продавец обязался оформить в соответствии с действующим законодательством РФ, акт взаимозачета на указанную в пункте 1.1 настоящего договора квартиры, после ее полной оплаты согласно пункта 3.2. 1 настоящего договора. Согласно условий пункта 3.2 вышеназванного предварительного договора покупатель обязался оплатить продавцу сумму в размере ... рублей путем внесения наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. ФИО2 исполнила в полном объеме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "ВИР-А". Однако, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "..." и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. ...), предметом которого явилось долевое участие дольщика ФИО2 в финансировании реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адрес, а ООО "Жилье" обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в этом доме дольщику соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную адрес, общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ..., расположенную на ... этаже.
Согласно пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого адрес от дата цена настоящего договора (сумма инвестирования квартиры, подлежащей уплате дольщиком) составляет на момент заключения настоящего договора ... рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата, выданное на основании передаточного акта от дата и договора участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, пришел к правильному выводу о том, что у истца ФИО2 возникло право собственности на квартиру, общей площадью ... кв. метров, этаж ... по адресу: РБ, адрес.
Из передаточного акта от дата следует, что согласно п. 2.2 Договора N ... участия в долевом строительстве жилого дома от дата, стоимость переданной истцу в собственность квартиры составляет ... рублей. При этом, стороны подтвердили, что условия по финансированию строительства квартиры дольщиком ФИО2 исполнены, сумма инвестиций в размере ... рублей внесена полностью, в том числе ... руб. за счет собственных денежных средств, .... за счет кредитных средств предоставляемых КПК "Башипотека".
Таким образом, стоимость приобретенного истцом ФИО2 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес составляет ... рублей, а не ... рублей, ранее полученных по предварительному договору ООО "ВИР-А".
Кроме того, из акта взаимозачета N ... от дата следует, что согласно произведенным расчетам по строительству жилого адрес ООО "ВИР-А" погашает свою задолженность перед ФИО2 в сумме ... рублей, следовательно, обязательства в части остальной уплаченной истцом денежной суммы в размере ... рублей ответчиком ООО "ВИР-А" не исполнены.
Полученная ответчиком указанная сумма согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца как неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено финансирование строительства квартиры ФИО2, нет доказательств поступления денежных средств в ООО "Жилье" несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ВИР-А" ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7013/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор о реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. В соответствии с условиям данного договора истец уплатил ответчику стоимость жилого помещения в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N ***/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей: Нурмухаметовой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ВИР-А" ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-А" о защите прав потребителей, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ВИР-А" о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., свои требования мотивируя тем, что с ООО "ВИР-А" дата заключила предварительный договор N ... о реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адрес. По условиям данного договора стоимость данного жилого помещения составила ... руб. Однако основного договора с истцом не заключено, жилое помещение от ООО "ВИР-А" не передано, хотя оплата вышеуказанной суммы в адрес ООО "ВИР-А" произведена тремя платежными поручениями через Кредитный потребительский кооператив "Башипотека". В настоящее время право собственности на вышеуказанное жилое помещение за истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права адрес от дата на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата N ..., заключенного между ФИО2 и ООО "Жилье", при этом цена в этом договоре определена в ... руб., что на ... руб. меньше, чем истцом оплачена ООО "ВИР-А", следовательно указанная сумма составляет неосновательное обогащение ООО "ВИР-А" по отношению к истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "ВИР-А" ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку не подтверждено финансирование строительства квартиры ФИО2, нет доказательств поступления денежных средств в ООО "Жилье", действовавшие на тот период цены на жилые помещения были выше.
Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО "ВИР-А" дата был заключен предварительный договор N 25, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу: реконструкция нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адрес (л.д. ...).
Согласно пп. 1.1 указанного предварительного договора N ... от дата, стороны обязались заключить акт взаимозачета после полной оплаты квартиры согласно п. 2.1 договора, стоимость которой на момент подписания основного договора будет составлять ... рублей.
По условиям пункта 3.1 предварительного договора, продавец обязался оформить в соответствии с действующим законодательством РФ, акт взаимозачета на указанную в пункте 1.1 настоящего договора квартиры, после ее полной оплаты согласно пункта 3.2. 1 настоящего договора. Согласно условий пункта 3.2 вышеназванного предварительного договора покупатель обязался оплатить продавцу сумму в размере ... рублей путем внесения наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. ФИО2 исполнила в полном объеме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "ВИР-А". Однако, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "..." и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. ...), предметом которого явилось долевое участие дольщика ФИО2 в финансировании реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адрес, а ООО "Жилье" обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в этом доме дольщику соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную адрес, общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ..., расположенную на ... этаже.
Согласно пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого адрес от дата цена настоящего договора (сумма инвестирования квартиры, подлежащей уплате дольщиком) составляет на момент заключения настоящего договора ... рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата, выданное на основании передаточного акта от дата и договора участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, пришел к правильному выводу о том, что у истца ФИО2 возникло право собственности на квартиру, общей площадью ... кв. метров, этаж ... по адресу: РБ, адрес.
Из передаточного акта от дата следует, что согласно п. 2.2 Договора N ... участия в долевом строительстве жилого дома от дата, стоимость переданной истцу в собственность квартиры составляет ... рублей. При этом, стороны подтвердили, что условия по финансированию строительства квартиры дольщиком ФИО2 исполнены, сумма инвестиций в размере ... рублей внесена полностью, в том числе ... руб. за счет собственных денежных средств, .... за счет кредитных средств предоставляемых КПК "Башипотека".
Таким образом, стоимость приобретенного истцом ФИО2 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес составляет ... рублей, а не ... рублей, ранее полученных по предварительному договору ООО "ВИР-А".
Кроме того, из акта взаимозачета N ... от дата следует, что согласно произведенным расчетам по строительству жилого адрес ООО "ВИР-А" погашает свою задолженность перед ФИО2 в сумме ... рублей, следовательно, обязательства в части остальной уплаченной истцом денежной суммы в размере ... рублей ответчиком ООО "ВИР-А" не исполнены.
Полученная ответчиком указанная сумма согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца как неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено финансирование строительства квартиры ФИО2, нет доказательств поступления денежных средств в ООО "Жилье" несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ВИР-А" ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)