Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) Лазаревой Н.В. (доверенность от 13.12.2013), рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-34550/2013 (Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района", место нахождения: 152610, Ярославская обл., Угличский р-н, г. Углич, Ярославское ш., д. 1 ОГРН 1087612002092 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, литер "А", ОГРН 1097847236310 (далее - Общество), о взыскании 43 789 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.05.2013 и 9156 руб. 90 коп. неустойки.
Решением суда от 23.09.2013 (судья Орлова Е.А.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 решение от 23.09.2013 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 15 029 руб. 10 коп. долга и 2347 руб. 57 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить без изменения решение от 23.09.2013. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика начиная с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога, то есть с 06.04.2010, в связи с чем суд неправомерно уменьшил период взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ярославская обл., г. Углич, микрорайон Солнечный, д. 10.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.03.2010 по делу N 2-259/09 в пользу Общества взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру 26, находящуюся в названном жилом доме (далее - квартира). Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 06.04.2010.
В связи с тем, что квартира не была реализована, она 02.11.2011 по акту передана ответчику как залогодержателю на основании постановления Угличского районного отдела судебных приставов от того же числа.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Обществом 06.12.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 76:22:000000:0000:003420/01:0026.
Истец, полагая, что ответчик должен погасить 56 020 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010 года по май 2013 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик частично оплатил коммунальные услуги за период с сентября 2012 по март 2013 года. Наличие 43 789 руб. 56 коп. задолженности послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, посчитав обоснованным довод истца об обязанности Общества нести расходы по оплате коммунальных услуг с даты вынесения решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг и платежей возникла у ответчика с даты фактического принятия квартиры, так как именно с этой даты Общество является ее законным владельцем.
Общество с этим выводом апелляционного суда согласно и период, за который должно вносить платежи, не оспаривает.
Доводы, по которым Компания оспаривает постановление апелляционного суда, подлежат отклонению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.
С учетом приведенных норм Компания ошибочно полагает, что Общество должно нести расходы по оплате коммунальных услуг с марта 2010 года. Вопреки доводам истца, обращение взыскания на квартиру не означает, что она поступила во владение Общества, и последнее получило возможность распоряжаться и пользоваться ею по своему усмотрению. Обращение взыскания на имущество влечет за собой его продажу с торгов, при этом именно реализация имущества является основанием для прекращения права пользования этим имуществом залогодателя (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Следовательно, истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием к залогодателю.
С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-34550/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34550/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А56-34550/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) Лазаревой Н.В. (доверенность от 13.12.2013), рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-34550/2013 (Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района", место нахождения: 152610, Ярославская обл., Угличский р-н, г. Углич, Ярославское ш., д. 1 ОГРН 1087612002092 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, литер "А", ОГРН 1097847236310 (далее - Общество), о взыскании 43 789 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.05.2013 и 9156 руб. 90 коп. неустойки.
Решением суда от 23.09.2013 (судья Орлова Е.А.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 решение от 23.09.2013 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 15 029 руб. 10 коп. долга и 2347 руб. 57 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить без изменения решение от 23.09.2013. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика начиная с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога, то есть с 06.04.2010, в связи с чем суд неправомерно уменьшил период взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ярославская обл., г. Углич, микрорайон Солнечный, д. 10.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.03.2010 по делу N 2-259/09 в пользу Общества взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру 26, находящуюся в названном жилом доме (далее - квартира). Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 06.04.2010.
В связи с тем, что квартира не была реализована, она 02.11.2011 по акту передана ответчику как залогодержателю на основании постановления Угличского районного отдела судебных приставов от того же числа.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Обществом 06.12.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 76:22:000000:0000:003420/01:0026.
Истец, полагая, что ответчик должен погасить 56 020 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010 года по май 2013 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик частично оплатил коммунальные услуги за период с сентября 2012 по март 2013 года. Наличие 43 789 руб. 56 коп. задолженности послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, посчитав обоснованным довод истца об обязанности Общества нести расходы по оплате коммунальных услуг с даты вынесения решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг и платежей возникла у ответчика с даты фактического принятия квартиры, так как именно с этой даты Общество является ее законным владельцем.
Общество с этим выводом апелляционного суда согласно и период, за который должно вносить платежи, не оспаривает.
Доводы, по которым Компания оспаривает постановление апелляционного суда, подлежат отклонению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.
С учетом приведенных норм Компания ошибочно полагает, что Общество должно нести расходы по оплате коммунальных услуг с марта 2010 года. Вопреки доводам истца, обращение взыскания на квартиру не означает, что она поступила во владение Общества, и последнее получило возможность распоряжаться и пользоваться ею по своему усмотрению. Обращение взыскания на имущество влечет за собой его продажу с торгов, при этом именно реализация имущества является основанием для прекращения права пользования этим имуществом залогодателя (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Следовательно, истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием к залогодателю.
С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-34550/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)