Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3592/2014 по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по иску ЗАО "Сервис-Недвижимость" к Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ЗАО "Сервис-Недвижимость" - Ш.А.С., действующего на основании доверенности от 20.06.2014 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Сервис-Недвижимость" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 марта 2011 года по 01 октября 2013 года в размере 120 709 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником и проживает в квартире <адрес>, однако ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных и иных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года суд взыскал ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере 120 709 руб. 49 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ЗАО "Сервис-Недвижимость" на основании решения общего собрания домовладельцев помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17 июня 2008 года.
20 февраля 2008 года между ЗАО "Сервис-Недвижимость" и Д.А.В. заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению жилым домом (в т.ч. выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг домовладельцам) по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая домовладельцу квартира.
Согласно п. 3.2.8 договора домовладелец обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а также расходы на управление, содержание и техническое обслуживание дома, пропорционально общей площади помещения.
В соответствии с п. 4.1 договора, домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения по предоставлению услуг и их оплате регулируются заключенным между сторонами 20 февраля 2008 года договором управления многоквартирным домом.
Установив в ходе рассмотрения дела, что истец надлежащим образом осуществляет управление и техническую эксплуатацию дома, однако ответчик, являясь потребителем предоставляемых услуг, не производит оплату начисляемых платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, т.е. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него договором от 20 февраля 2008 года обязанности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом, суд проверил и принял представленный истцом расчет и взыскал с ответчика задолженность за период с 01 марта 2011 года по 01 октября 2013 года в размере 120 709 руб. 49 коп.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об обоснованности заявленных истцом требований, не может согласиться с взысканной судом суммой задолженности, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2008 года.
Собственником другой <...> доли квартиры является Р.О.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2008 года.
В указанной квартире с 14 января 2011 года постоянно зарегистрированы: ответчик, несовершеннолетняя дочь ответчика - Д.А.М., <...> года рождения и мать дочери - Р.О.Е.
Как следует из представленного истцом расчета, начисление платежей, начиная с февраля 2011 года производилось с учетом проживания в квартире трех человек.
Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что собственники квартиры <адрес> Д.А.В. и Р.О.Е., достигли соглашения о порядке оплаты жилого помещения находящегося в общей долевой собственности.
Таким образом, с учетом положений вышеназванных норм права каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, сумма задолженности, начисленная с учетом трех проживающих в квартире человек, в размере 120 709 руб. 49 коп. не может быть взыскана в полном объеме с ответчика Д.А.В., так как он не является собственником всей квартиры, на что он обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы истца относительно того, что между ЗАО "Сервис-Недвижимость" и ответчиком было заключено соглашение в соответствии которым, все права и обязанности по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом возлагаются только на ответчика Д.А.В.
Кроме того, соглашение на которое ссылается истец в материалы дела не представлено.
Определяя сумму задолженности, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что до достижения дочерью ответчика - Д.А.М., совершеннолетия, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно несут ее законные представители - Д.А.В. и Р.О.Е.
Также, судебная коллегия учитывает, что согласно представленному истцом расчету ежемесячная плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию и вывоз мусора начисляется в размерах, установленных Правительством Санкт-Петербурга, размер платы за техническое обслуживание общего имущества дома и дополнительные услуги установлены решениями общего собрания собственников помещений от 15 апреля 2008 года и от 17 июня 2008 года, которые в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников многоквартирного дома.
Плата за содержание придомовой территории также начислена истцом правомерно, поскольку в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 марта 2011 года по 01 октября 2013 года в размере 60 355 руб. (120709,49 : 2), поскольку он является собственником <...> доли квартиры, собственником другой <...> доли квартиры является Р.О.Е., которая в силу закона также обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Соответственно подлежит изменению и решение суда в части взыскания государственной пошлины, со взысканием с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2010 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать в Д.А.В. в пользу ЗАО "Сервис-Недвижимость" задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере 60 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 65 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 33-14029/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3592/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 33-14029/2014
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3592/2014 по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по иску ЗАО "Сервис-Недвижимость" к Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ЗАО "Сервис-Недвижимость" - Ш.А.С., действующего на основании доверенности от 20.06.2014 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Сервис-Недвижимость" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 марта 2011 года по 01 октября 2013 года в размере 120 709 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником и проживает в квартире <адрес>, однако ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных и иных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года суд взыскал ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере 120 709 руб. 49 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ЗАО "Сервис-Недвижимость" на основании решения общего собрания домовладельцев помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17 июня 2008 года.
20 февраля 2008 года между ЗАО "Сервис-Недвижимость" и Д.А.В. заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению жилым домом (в т.ч. выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг домовладельцам) по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая домовладельцу квартира.
Согласно п. 3.2.8 договора домовладелец обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а также расходы на управление, содержание и техническое обслуживание дома, пропорционально общей площади помещения.
В соответствии с п. 4.1 договора, домовладелец участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого дома наряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения по предоставлению услуг и их оплате регулируются заключенным между сторонами 20 февраля 2008 года договором управления многоквартирным домом.
Установив в ходе рассмотрения дела, что истец надлежащим образом осуществляет управление и техническую эксплуатацию дома, однако ответчик, являясь потребителем предоставляемых услуг, не производит оплату начисляемых платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, т.е. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него договором от 20 февраля 2008 года обязанности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом, суд проверил и принял представленный истцом расчет и взыскал с ответчика задолженность за период с 01 марта 2011 года по 01 октября 2013 года в размере 120 709 руб. 49 коп.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об обоснованности заявленных истцом требований, не может согласиться с взысканной судом суммой задолженности, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2008 года.
Собственником другой <...> доли квартиры является Р.О.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2008 года.
В указанной квартире с 14 января 2011 года постоянно зарегистрированы: ответчик, несовершеннолетняя дочь ответчика - Д.А.М., <...> года рождения и мать дочери - Р.О.Е.
Как следует из представленного истцом расчета, начисление платежей, начиная с февраля 2011 года производилось с учетом проживания в квартире трех человек.
Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что собственники квартиры <адрес> Д.А.В. и Р.О.Е., достигли соглашения о порядке оплаты жилого помещения находящегося в общей долевой собственности.
Таким образом, с учетом положений вышеназванных норм права каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, сумма задолженности, начисленная с учетом трех проживающих в квартире человек, в размере 120 709 руб. 49 коп. не может быть взыскана в полном объеме с ответчика Д.А.В., так как он не является собственником всей квартиры, на что он обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы истца относительно того, что между ЗАО "Сервис-Недвижимость" и ответчиком было заключено соглашение в соответствии которым, все права и обязанности по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом возлагаются только на ответчика Д.А.В.
Кроме того, соглашение на которое ссылается истец в материалы дела не представлено.
Определяя сумму задолженности, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что до достижения дочерью ответчика - Д.А.М., совершеннолетия, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно несут ее законные представители - Д.А.В. и Р.О.Е.
Также, судебная коллегия учитывает, что согласно представленному истцом расчету ежемесячная плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию и вывоз мусора начисляется в размерах, установленных Правительством Санкт-Петербурга, размер платы за техническое обслуживание общего имущества дома и дополнительные услуги установлены решениями общего собрания собственников помещений от 15 апреля 2008 года и от 17 июня 2008 года, которые в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательны для всех собственников многоквартирного дома.
Плата за содержание придомовой территории также начислена истцом правомерно, поскольку в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 марта 2011 года по 01 октября 2013 года в размере 60 355 руб. (120709,49 : 2), поскольку он является собственником <...> доли квартиры, собственником другой <...> доли квартиры является Р.О.Е., которая в силу закона также обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Соответственно подлежит изменению и решение суда в части взыскания государственной пошлины, со взысканием с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2010 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать в Д.А.В. в пользу ЗАО "Сервис-Недвижимость" задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере 60 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 65 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)