Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 19 сентября 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к К.О.Л., К.О.Г. о сносе самовольной постройки и по встречному иску К.О.Г., К.О.Л. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, просила обязать К.О.Л. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - пристройку площадью застройки 67 кв. м по ул. <...>.
В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования город Краснодар указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что собственником квартиры <...> К.О.Л. на земельном участке площадью 67 кв. м возведен объект капитального строительства - пристройка с входной группой, площадью застройки 67 кв. м без оформления разрешительной документации на строительство и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Земельный участок, на котором возведена пристройка, ответчику не предоставлялся.
Нарушение застройщиком требований Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним.
В качестве соответчика к участию в деле судом была привлечена К.О.Г.
К.О.Г. и К.О.Л. обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированную квартиру, просили признать за К.О.Г. право собственности на реконструированную квартиру <...> общей площадью 88,4 кв. м, в том числе жилой 60,6 кв. м, расположенной на первом этаже дома литер "А" и в пристройке литер "А1", состоящую из следующих помещений: помещение инв. N 45/3 - ванная площадью 3,2 кв. м; помещение инв. N 45/4 - кухня площадью 3,8 кв. м; помещение инв. N 47 - жилая комната площадью 13,6 кв. м; помещение инв. N 47/1 - жилая комната площадью 23,1 кв. м; помещение инв. N 48 - коридор площадью 6,3 кв. м; помещение инв. N 52 - жилая комната площадью 6,9 кв. м; помещение инв. N 53 - жилая комната площадью 9,2 кв. м; помещение инв. N 54 - прихожая площадью 9,9 кв. м; помещение инв. N 55 - ванная площадью 4,6 кв. м, помещение инв. N 56 -жилая комната площадью 7,8 кв. м.
В обоснование встречного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 17.01.2013 года К.О.Г. является собственником квартиры <...> общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м.
В целях улучшения жилищных условий и благоустройства прежним собственником - К.О.Л. были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция указанной квартиры, в ходе которых произвели следующие работы: между жилой комнатой инв. N 47 и жилой комнатой инв. N 52 демонтировали окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; между жилой комнатой инв. N 47/1 и жилой комнатой инв. N 53 демонтировали окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; демонтировали самонесущие перегородки между прихожей инв. N 48/1, жилой комнатой - инв. N 48, кухней инв. N 47/1, жилой комнатой инв. N 47, санузлом инв. N 45/3 и выстроили новые перегородки, что увеличило площадь жилой комнаты инв. N 47 с 12,8 кв. м до 13,6 кв. м, образован коридор инв. N 948 площадью 6,3 кв. м, жилую комнату инв. N 47/1 площадью 23,1 кв. м, кухню-нишу инв. N 45/4 площадью 3,8 кв. м и санузел инв. N 45/3 площадью 3,2 кв. м; между жилой комнатой инв. N 56 и коридором инв. N 48 демонтировали окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; возвели одноэтажную пристройку литер "А1" общей площадью 38,4 кв. м, состоящую из следующих помещений: помещение инв. N 52 - жилая комната площадью 6,9 кв. м; помещение инв. N 53 жилая комната площадью 9,2 кв. м; помещение инв. N 54 прихожая площадью 9,9 кв. м; помещение инв. N 955 ванная площадью 4.6 кв. м; помещение инв. N 56 жилая комната площадью 7,8 кв. м.
В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась до с 51,6 кв. м до 88,4 кв. м, а жилая площадь - с 24,8 кв. м до 60,6 кв. м.
Выполненные работы по реконструкции квартиры проводились в соответствии с проектами.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано, встречный иск К.О.Г. и К.О.Л. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу.
27 сентября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
06 ноября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что К.О.Г. является собственником квартиры <...> общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м.
Прежним собственником данной квартиры являлась К.О.Л., которая произвела переоборудование данной квартиры и возвела к ней пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до с 51,6 кв. м до 88,4 кв. м, а жилая площадь - с 24,8 кв. м до 60,6 кв. м.
В ходе судебного разбирательства выяснено, что К.О.Л. в квартире произведена реконструкция и переоборудование, а именно: возведен литер "А1", в результате чего общая площадь увеличилась с 51,6 кв. м до 88,4 кв. м, в том числе жилая с 24,8 кв. м до 36,7 кв. м.
В соответствии с проектом реконструкции фасада квартиры предусмотрены следующие работы: между жилой комнатой инв. N 47 и жилой комнатой инв. N 52 демонтаж окна с вырезом подоконной части стены для образования проема; между жилой комнатой инв. N 47/1 и жилой комнатой инв. N 53 демонтаж окна с вырезом подоконной части стены для образования проема; демонтаж самонесущие перегородки между прихожей инв. N 48/1, жилой комнатой ив. N 48, кухней инв. N 47/1, жилой комнатой инв. N 47, санузлом инв. N 45/3 и возведение новых перегородок; между жилой комнатой инв. N 56 и коридором инв. N 48 демонтаж окна с вырезом подоконной части стены для образования проема; возведение одноэтажной пристройки литер "А1".
Обустройство входной группы в установленном законе порядке согласовано с департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара 30.10.2007 года.
Из технического заключения от 14.04.2010 года следует, что возведенная пристройка литер "А1" и перепланировка квартиры не повлияли на несущую способность основного строения литер "А", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП и СанПиН.
В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" квартира с пристройкой литер "А1" соответствует требованиям СанПиН и СП.
В письме отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 05.05.2010 года отражено, что состояние строительных конструкций жилых помещений строения литер "А1" не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.
Согласно акта от 24.05.2008 года, составленного ОАО "Краснодартеплоэнерго", при обследовании теплосети вдоль жилого дома <...> установлено, что произведено устройство полупроходного канала с размерами, удовлетворительными для дальнейшей эксплуатации теплосети и ее ремонта.
В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления собственников помещений многоквартирного дома <...> о том, что они не возражают и дают согласие не строительство пристройки литер "А1", реконструкцию, переоборудование, перепланировку квартиры 12 в указанном жилом доме.
В соответствии с материалами аналитических (инструментальных) измерений по установлению границ земельного участка для подготовки межевого плана, выполненных МУП "Институт Горкадастрпроект", включающие схему расположения границ земельного участка и схему границ земельного участка, согласованную с директором департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, постройка литер "А1" находится в границах сформированного земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома N <...> и не нарушает нанесенные "красные линии".
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к К.О.Л., К.О.Г. о сносе самовольной постройки и по встречному иску К.О.Г., К.О.Л. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 44Г-3251
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 44Г-3251
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 19 сентября 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к К.О.Л., К.О.Г. о сносе самовольной постройки и по встречному иску К.О.Г., К.О.Л. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, просила обязать К.О.Л. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - пристройку площадью застройки 67 кв. м по ул. <...>.
В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования город Краснодар указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что собственником квартиры <...> К.О.Л. на земельном участке площадью 67 кв. м возведен объект капитального строительства - пристройка с входной группой, площадью застройки 67 кв. м без оформления разрешительной документации на строительство и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Земельный участок, на котором возведена пристройка, ответчику не предоставлялся.
Нарушение застройщиком требований Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним.
В качестве соответчика к участию в деле судом была привлечена К.О.Г.
К.О.Г. и К.О.Л. обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированную квартиру, просили признать за К.О.Г. право собственности на реконструированную квартиру <...> общей площадью 88,4 кв. м, в том числе жилой 60,6 кв. м, расположенной на первом этаже дома литер "А" и в пристройке литер "А1", состоящую из следующих помещений: помещение инв. N 45/3 - ванная площадью 3,2 кв. м; помещение инв. N 45/4 - кухня площадью 3,8 кв. м; помещение инв. N 47 - жилая комната площадью 13,6 кв. м; помещение инв. N 47/1 - жилая комната площадью 23,1 кв. м; помещение инв. N 48 - коридор площадью 6,3 кв. м; помещение инв. N 52 - жилая комната площадью 6,9 кв. м; помещение инв. N 53 - жилая комната площадью 9,2 кв. м; помещение инв. N 54 - прихожая площадью 9,9 кв. м; помещение инв. N 55 - ванная площадью 4,6 кв. м, помещение инв. N 56 -жилая комната площадью 7,8 кв. м.
В обоснование встречного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 17.01.2013 года К.О.Г. является собственником квартиры <...> общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м.
В целях улучшения жилищных условий и благоустройства прежним собственником - К.О.Л. были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция указанной квартиры, в ходе которых произвели следующие работы: между жилой комнатой инв. N 47 и жилой комнатой инв. N 52 демонтировали окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; между жилой комнатой инв. N 47/1 и жилой комнатой инв. N 53 демонтировали окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; демонтировали самонесущие перегородки между прихожей инв. N 48/1, жилой комнатой - инв. N 48, кухней инв. N 47/1, жилой комнатой инв. N 47, санузлом инв. N 45/3 и выстроили новые перегородки, что увеличило площадь жилой комнаты инв. N 47 с 12,8 кв. м до 13,6 кв. м, образован коридор инв. N 948 площадью 6,3 кв. м, жилую комнату инв. N 47/1 площадью 23,1 кв. м, кухню-нишу инв. N 45/4 площадью 3,8 кв. м и санузел инв. N 45/3 площадью 3,2 кв. м; между жилой комнатой инв. N 56 и коридором инв. N 48 демонтировали окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; возвели одноэтажную пристройку литер "А1" общей площадью 38,4 кв. м, состоящую из следующих помещений: помещение инв. N 52 - жилая комната площадью 6,9 кв. м; помещение инв. N 53 жилая комната площадью 9,2 кв. м; помещение инв. N 54 прихожая площадью 9,9 кв. м; помещение инв. N 955 ванная площадью 4.6 кв. м; помещение инв. N 56 жилая комната площадью 7,8 кв. м.
В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась до с 51,6 кв. м до 88,4 кв. м, а жилая площадь - с 24,8 кв. м до 60,6 кв. м.
Выполненные работы по реконструкции квартиры проводились в соответствии с проектами.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано, встречный иск К.О.Г. и К.О.Л. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу.
27 сентября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
06 ноября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что К.О.Г. является собственником квартиры <...> общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м.
Прежним собственником данной квартиры являлась К.О.Л., которая произвела переоборудование данной квартиры и возвела к ней пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до с 51,6 кв. м до 88,4 кв. м, а жилая площадь - с 24,8 кв. м до 60,6 кв. м.
В ходе судебного разбирательства выяснено, что К.О.Л. в квартире произведена реконструкция и переоборудование, а именно: возведен литер "А1", в результате чего общая площадь увеличилась с 51,6 кв. м до 88,4 кв. м, в том числе жилая с 24,8 кв. м до 36,7 кв. м.
В соответствии с проектом реконструкции фасада квартиры предусмотрены следующие работы: между жилой комнатой инв. N 47 и жилой комнатой инв. N 52 демонтаж окна с вырезом подоконной части стены для образования проема; между жилой комнатой инв. N 47/1 и жилой комнатой инв. N 53 демонтаж окна с вырезом подоконной части стены для образования проема; демонтаж самонесущие перегородки между прихожей инв. N 48/1, жилой комнатой ив. N 48, кухней инв. N 47/1, жилой комнатой инв. N 47, санузлом инв. N 45/3 и возведение новых перегородок; между жилой комнатой инв. N 56 и коридором инв. N 48 демонтаж окна с вырезом подоконной части стены для образования проема; возведение одноэтажной пристройки литер "А1".
Обустройство входной группы в установленном законе порядке согласовано с департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара 30.10.2007 года.
Из технического заключения от 14.04.2010 года следует, что возведенная пристройка литер "А1" и перепланировка квартиры не повлияли на несущую способность основного строения литер "А", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП и СанПиН.
В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" квартира с пристройкой литер "А1" соответствует требованиям СанПиН и СП.
В письме отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 05.05.2010 года отражено, что состояние строительных конструкций жилых помещений строения литер "А1" не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.
Согласно акта от 24.05.2008 года, составленного ОАО "Краснодартеплоэнерго", при обследовании теплосети вдоль жилого дома <...> установлено, что произведено устройство полупроходного канала с размерами, удовлетворительными для дальнейшей эксплуатации теплосети и ее ремонта.
В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления собственников помещений многоквартирного дома <...> о том, что они не возражают и дают согласие не строительство пристройки литер "А1", реконструкцию, переоборудование, перепланировку квартиры 12 в указанном жилом доме.
В соответствии с материалами аналитических (инструментальных) измерений по установлению границ земельного участка для подготовки межевого плана, выполненных МУП "Институт Горкадастрпроект", включающие схему расположения границ земельного участка и схему границ земельного участка, согласованную с директором департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, постройка литер "А1" находится в границах сформированного земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома N <...> и не нарушает нанесенные "красные линии".
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к К.О.Л., К.О.Г. о сносе самовольной постройки и по встречному иску К.О.Г., К.О.Л. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)