Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ханашевича С.К., Александрова Д.Д.
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 29.09.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 г. по делу N А41-79513/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирвинг-5" (ИНН 7701244720, ОГРН 1037739477368) к ГУП МО "Проектный институт "Мособлпроект" (ИНН 5000000137, ОГРН 1035008252476), с участием в деле третьего лица - МУП "Управление заказчика городского поселения Мытищи" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирвинг-5" (далее по тексту - ООО "Ирвинг-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Проектный институт "Мособлпроект" (далее по тексту - ГУП МО "Мособлпроект") о взыскании задолженности по договорам подряда N 167-СП/041013, 168-СП/041013, 169-СП/041013, 170-СП/041013, 171-СП/041013, 172-СП/041013, 173-СП/041013, 177-СП/041013, 178-СП/041013, 182-СП/041013, 183-СП/041013, 184-СП/041013, 186-СП/041013, 189-СП/041013, 190-СП/041013 в сумме 3 592 947,63 коп., из них 500 000 ру. основного долга, 518 925,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 1 599 042,49 руб. задолженность по оплате за выполнение дополнительных работ по договорам подряда N 167-СП/041013, 170-СП/041013, 171-СП/041013, 172-СП/041013, 173-СП/041013, 184-СП/041013, 186-СП/041013, 190-СП/041013, 880 768,90 руб. убытки, 53 449,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40761,00 руб. (л.д. 5 - 15, т. 1).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МУП "Управление заказчика городского поселения Мытищи".
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-79513/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 37 - 42, т. 6).
Не согласившись с данным судебным актом, ГУП Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить в части взыскания 1 599 042,49 руб. задолженности по оплате за выполнение дополнительных работ, 880 768,90 руб. убытков и 53 449,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также недоказанностью имеющих для дела обстоятельств (л.д. 46 - 52, т. 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов, 04 октября 2013 года между ГУП ПИ "МОСП" (Заказчик) и ООО "Строительные технологии" (Подрядчик), заключены следующие договора подряда N 167-СП/041013, 168-СП/041013, 171-СП/041013, 172-СП/041013, 177-СП/041013, 178-СП/041013, 169-СП/041013, 173-СП/041013, 184-СП/041013, 182-СП/041013, 170-СП/041013, 183-СП/041013, 186-СП/041013, 189-СП/041013, 190-СП/041013 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Мытищи Московской области.
02 июля 2014 года ООО "Строительные технологии прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения" к ООО "Ирвинг-5" на основании решения единственного участника ООО "Строительные технологии" о реорганизации в форме присоединения к ООО "Ирвинг-5" от 03 апреля 2014 года, в связи с чем, права Подрядчика по вышеуказанным договорам перешли к ООО "Ирвинг-5".
Согласно условиям вышеуказанных договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту мягкой кровли (далее - работы) в многоквартирных домах (п. 1.1 договоров).
В соответствии с п. 1.2 Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора.
Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной, технической и сметной документацией в срок до 25 декабря 2013 года.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 каждого из вышеуказанных договоров указана общая стоимость работ по договору на момент подписания договора и не подлежит увеличению.
Условиями договора предусмотрен срок начала работ - не позднее 04 октября 2013 года, но не ранее выплаты авансового платежа, а срок окончания работ - 25 декабря 2013 года. Авансовый платеж по вышеуказанным договорам предусмотрен в размере 30% от сметной стоимости. Авансовые платежи перечислены Заказчиком в срок.
15 ноября 2013 года между Заказчиком и Подрядчиком в лице вышеуказанных руководителей подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам подряда, которые являются неотъемлемой частью договоров.
В п. 1 дополнительных соглашений к договорам подряда уточняется общая стоимость работ по каждому из договоров. Согласно п. 2 дополнительных соглашений срок окончания работ по капитальному ремонту объектов установлен - 01 марта 2014 года.
18.11.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 500 000 руб. основного долга и 518 925, 60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35 - 38, т. 1).
Судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500 000 руб. основного долга и 518 925,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части ответчиком решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-79513/14 не обжалуется.
Ответчик обжалует решение в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 1 599 042,49 руб.
Истец в обоснование факта выполнения дополнительных работ ссылается на следующие документы по нижеуказанным видам работ:
- Дополнительные работы по договору подряда N 167-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д. 34, на сумму 91 980,20 руб.:
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 97 451,88 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 91 980 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 91 980 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 170-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Семашко, д. 4, корп. 2, на сумму 16 974,68 руб.:
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С Д., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 21 246,28 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 16 974,68 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 16 974,68 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 171-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, 2-й Первомайский пр-д, д. 6, на сумму 498 677,63 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 510 656,47 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 498 677,63 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 498 677,63 руб.;
- - Дополнительные работы по договору подряда N 172-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Трудовая, д. 12, на сумму 49 617,70 руб.
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 54 411,58 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 49 617,70 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 49 617,70 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 173-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Лермонтова, д. 42, на сумму 204 872,96 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 212 150,93 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 204 872,96 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 204 872,96 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 177-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 6, на сумму 19 658,17 руб.:
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 23 972,70 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 19 658,17 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 19 658,17 руб.
- - Дополнительные работы по договору подряда N 184-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 17, на сумму 38 127,05 руб.;
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 38 127,05 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 38 127,05 руб.
акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 38 127,05 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 186-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. 3-я Крестьянская, д. 20А, на сумму 102 99637 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 102 996,37 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 102 996,37 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 102996,37 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 189-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, д. 52, на сумму 439 484,24 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 450 516 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 439 484,24 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 439 484,24 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 190-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Калининградская, д. 18, корп. 1, на сумму 136 653,49 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 136 653,49 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 136 653,49 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 136 653,49 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства приходит к выводу о том, что указанные документы не могут являться основанием возникновения обязательств ответчика по оплате заявленного долга, т.к. истцом не представлено доказательств возникновения таких обязательств у ответчика в порядке п. 2 ст. 307 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Истец в обоснование факта возникновения обязательств истца по выполненным дополнительным работам и оплате их ответчиком ссылается на дефектные акты.
Такие акты не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика, действия которого создают права и обязанности для ответчика.
Ссылка истца на подпись в разделе "проверил" на представителя Горбатова С.С. к таким доказательствам не относится, так как истцом не представлено доказательств наличия соответствующих полномочий у Горбатова С.С., о чем также свидетельствует обстоятельство проставления подписи в разделе "проверил".
Имеющаяся в материалах дела доверенность N 043 от 26.05.2014 года на Горбатова С.С. на которую ссылается истец в судебном заседании апелляционного суда таких полномочий не представляет.
Ссылка истца на копию доверенности от 04.10.2013 года с необходимыми полномочиями в отсутствие оригинала не подтверждает обстоятельства таких полномочий, т.к. не представлен подлинник в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ.
Ссылка заявителя на локально-сметный расчет, подписанный в разделе "проверил" представителем Яковлевым Е.А. также несостоятельна.
Доводы истца в отношении полномочий Яковлева Е.А. подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям в отношении Горбатова С.С.
Ссылка истца на сопроводительные письма также не может быть принята во внимание в силу того, что указанные письма не являются основанием возникновения обязательств по оплате долга.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ и п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при необходимости проведения дополнительных работ Субподрядчик обязан немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы.
При неполучении же ответа на свое сообщение Субподрядчик обязан приостановить работы.
При невыполнении этой обязанности последний лишается права требовать от Генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
Письменных подтверждений того, что дополнительные работы на сумму 1 599 042,49 руб. были согласованы между сторонами, в материалы дела не представлено.
Кроме того, справки по форме КС-2 и КС-3, представленные в материалы дела подписаны истцом в одностороннем порядке.
Следовательно, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком выполненных работ и, как следствие, наличия задолженности.
С учетом изложенного на основании ст. 743 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 1 599 042,49 руб. по неподписанным со стороны ответчика актам не имеется.
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 880 7768,90 руб., сумма которых складывается из цены подписанных в двустороннем порядке актами.
В обосновании факта их понесения истец ссылается на ошибочное подписание актов оказанных услуг, а также что п. 2.5 договоров подряда является незаключенным.
Рассмотрев указанный довод апелляционный суд считает, что убытки в размере 880 768, 90 руб. взысканию не подлежат, т.к. истец не доказал основания для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а именно виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и их понесения истцом, т.к. факт ошибочного их подписания и п. 2.5 договоров к вышеуказанным основаниям не относятся.
Требование о взыскании процентов в размере 53 449,64 руб., начисленных на сумму убытков не подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года подлежит отмене в части взыскания 1 599 042,49 руб. задолженности по оплате за выполнение дополнительных работ, 880 768,90 руб. убытков и 53 449,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 года по делу А41-79513/14 отменить в обжалуемой части.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 10АП-7151/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79513/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А41-79513/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ханашевича С.К., Александрова Д.Д.
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 29.09.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 г. по делу N А41-79513/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирвинг-5" (ИНН 7701244720, ОГРН 1037739477368) к ГУП МО "Проектный институт "Мособлпроект" (ИНН 5000000137, ОГРН 1035008252476), с участием в деле третьего лица - МУП "Управление заказчика городского поселения Мытищи" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирвинг-5" (далее по тексту - ООО "Ирвинг-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Проектный институт "Мособлпроект" (далее по тексту - ГУП МО "Мособлпроект") о взыскании задолженности по договорам подряда N 167-СП/041013, 168-СП/041013, 169-СП/041013, 170-СП/041013, 171-СП/041013, 172-СП/041013, 173-СП/041013, 177-СП/041013, 178-СП/041013, 182-СП/041013, 183-СП/041013, 184-СП/041013, 186-СП/041013, 189-СП/041013, 190-СП/041013 в сумме 3 592 947,63 коп., из них 500 000 ру. основного долга, 518 925,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 1 599 042,49 руб. задолженность по оплате за выполнение дополнительных работ по договорам подряда N 167-СП/041013, 170-СП/041013, 171-СП/041013, 172-СП/041013, 173-СП/041013, 184-СП/041013, 186-СП/041013, 190-СП/041013, 880 768,90 руб. убытки, 53 449,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40761,00 руб. (л.д. 5 - 15, т. 1).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МУП "Управление заказчика городского поселения Мытищи".
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-79513/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 37 - 42, т. 6).
Не согласившись с данным судебным актом, ГУП Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить в части взыскания 1 599 042,49 руб. задолженности по оплате за выполнение дополнительных работ, 880 768,90 руб. убытков и 53 449,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также недоказанностью имеющих для дела обстоятельств (л.д. 46 - 52, т. 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов, 04 октября 2013 года между ГУП ПИ "МОСП" (Заказчик) и ООО "Строительные технологии" (Подрядчик), заключены следующие договора подряда N 167-СП/041013, 168-СП/041013, 171-СП/041013, 172-СП/041013, 177-СП/041013, 178-СП/041013, 169-СП/041013, 173-СП/041013, 184-СП/041013, 182-СП/041013, 170-СП/041013, 183-СП/041013, 186-СП/041013, 189-СП/041013, 190-СП/041013 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Мытищи Московской области.
02 июля 2014 года ООО "Строительные технологии прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения" к ООО "Ирвинг-5" на основании решения единственного участника ООО "Строительные технологии" о реорганизации в форме присоединения к ООО "Ирвинг-5" от 03 апреля 2014 года, в связи с чем, права Подрядчика по вышеуказанным договорам перешли к ООО "Ирвинг-5".
Согласно условиям вышеуказанных договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту мягкой кровли (далее - работы) в многоквартирных домах (п. 1.1 договоров).
В соответствии с п. 1.2 Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора.
Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной, технической и сметной документацией в срок до 25 декабря 2013 года.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2 каждого из вышеуказанных договоров указана общая стоимость работ по договору на момент подписания договора и не подлежит увеличению.
Условиями договора предусмотрен срок начала работ - не позднее 04 октября 2013 года, но не ранее выплаты авансового платежа, а срок окончания работ - 25 декабря 2013 года. Авансовый платеж по вышеуказанным договорам предусмотрен в размере 30% от сметной стоимости. Авансовые платежи перечислены Заказчиком в срок.
15 ноября 2013 года между Заказчиком и Подрядчиком в лице вышеуказанных руководителей подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам подряда, которые являются неотъемлемой частью договоров.
В п. 1 дополнительных соглашений к договорам подряда уточняется общая стоимость работ по каждому из договоров. Согласно п. 2 дополнительных соглашений срок окончания работ по капитальному ремонту объектов установлен - 01 марта 2014 года.
18.11.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 500 000 руб. основного долга и 518 925, 60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35 - 38, т. 1).
Судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500 000 руб. основного долга и 518 925,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части ответчиком решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-79513/14 не обжалуется.
Ответчик обжалует решение в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 1 599 042,49 руб.
Истец в обоснование факта выполнения дополнительных работ ссылается на следующие документы по нижеуказанным видам работ:
- Дополнительные работы по договору подряда N 167-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д. 34, на сумму 91 980,20 руб.:
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 97 451,88 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 91 980 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 91 980 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 170-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Семашко, д. 4, корп. 2, на сумму 16 974,68 руб.:
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С Д., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 21 246,28 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 16 974,68 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 16 974,68 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 171-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, 2-й Первомайский пр-д, д. 6, на сумму 498 677,63 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 510 656,47 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 498 677,63 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 498 677,63 руб.;
- - Дополнительные работы по договору подряда N 172-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Трудовая, д. 12, на сумму 49 617,70 руб.
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 54 411,58 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 49 617,70 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 49 617,70 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 173-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Лермонтова, д. 42, на сумму 204 872,96 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 212 150,93 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 204 872,96 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 204 872,96 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 177-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 6, на сумму 19 658,17 руб.:
дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 23 972,70 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 19 658,17 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 19 658,17 руб.
- - Дополнительные работы по договору подряда N 184-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 17, на сумму 38 127,05 руб.;
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 38 127,05 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 38 127,05 руб.
акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 38 127,05 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 186-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. 3-я Крестьянская, д. 20А, на сумму 102 99637 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 102 996,37 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 102 996,37 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 102996,37 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 189-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, д. 52, на сумму 439 484,24 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 450 516 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 439 484,24 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 439 484,24 руб.
- Дополнительные работы по договору подряда N 190-СП/041013 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Калининградская, д. 18, корп. 1, на сумму 136 653,49 руб.:
- дефектный акт (дата отсутствует), подписан от Заказчика - Горбатовым С.С., от Подрядчика - генеральным директором ООО "Строительные технологии" Галаниным Д.Ю., от ГУП МО "АРЖС" - начальником отдела строительного контроля Сорокой О.Л.;
- локальный сметный расчет (дата отсутствует), где согласована сметная стоимость в размере 136 653,49 руб., подписан инженером ПТО Кусисом Д.П., начальником ПТО Яковлевым Е.Н., генеральным директором ООО "Строительные технологии";
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 на сумму 136 653,49 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 на сумму 136 653,49 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства приходит к выводу о том, что указанные документы не могут являться основанием возникновения обязательств ответчика по оплате заявленного долга, т.к. истцом не представлено доказательств возникновения таких обязательств у ответчика в порядке п. 2 ст. 307 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Истец в обоснование факта возникновения обязательств истца по выполненным дополнительным работам и оплате их ответчиком ссылается на дефектные акты.
Такие акты не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика, действия которого создают права и обязанности для ответчика.
Ссылка истца на подпись в разделе "проверил" на представителя Горбатова С.С. к таким доказательствам не относится, так как истцом не представлено доказательств наличия соответствующих полномочий у Горбатова С.С., о чем также свидетельствует обстоятельство проставления подписи в разделе "проверил".
Имеющаяся в материалах дела доверенность N 043 от 26.05.2014 года на Горбатова С.С. на которую ссылается истец в судебном заседании апелляционного суда таких полномочий не представляет.
Ссылка истца на копию доверенности от 04.10.2013 года с необходимыми полномочиями в отсутствие оригинала не подтверждает обстоятельства таких полномочий, т.к. не представлен подлинник в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ.
Ссылка заявителя на локально-сметный расчет, подписанный в разделе "проверил" представителем Яковлевым Е.А. также несостоятельна.
Доводы истца в отношении полномочий Яковлева Е.А. подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям в отношении Горбатова С.С.
Ссылка истца на сопроводительные письма также не может быть принята во внимание в силу того, что указанные письма не являются основанием возникновения обязательств по оплате долга.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ и п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при необходимости проведения дополнительных работ Субподрядчик обязан немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы.
При неполучении же ответа на свое сообщение Субподрядчик обязан приостановить работы.
При невыполнении этой обязанности последний лишается права требовать от Генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
Письменных подтверждений того, что дополнительные работы на сумму 1 599 042,49 руб. были согласованы между сторонами, в материалы дела не представлено.
Кроме того, справки по форме КС-2 и КС-3, представленные в материалы дела подписаны истцом в одностороннем порядке.
Следовательно, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком выполненных работ и, как следствие, наличия задолженности.
С учетом изложенного на основании ст. 743 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 1 599 042,49 руб. по неподписанным со стороны ответчика актам не имеется.
Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 880 7768,90 руб., сумма которых складывается из цены подписанных в двустороннем порядке актами.
В обосновании факта их понесения истец ссылается на ошибочное подписание актов оказанных услуг, а также что п. 2.5 договоров подряда является незаключенным.
Рассмотрев указанный довод апелляционный суд считает, что убытки в размере 880 768, 90 руб. взысканию не подлежат, т.к. истец не доказал основания для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а именно виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и их понесения истцом, т.к. факт ошибочного их подписания и п. 2.5 договоров к вышеуказанным основаниям не относятся.
Требование о взыскании процентов в размере 53 449,64 руб., начисленных на сумму убытков не подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года подлежит отмене в части взыскания 1 599 042,49 руб. задолженности по оплате за выполнение дополнительных работ, 880 768,90 руб. убытков и 53 449,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 года по делу А41-79513/14 отменить в обжалуемой части.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)