Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу А40-84612/2013, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-843),
по заявлению ООО "Медицинский центр"
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
о признании незаконным решения от 12.12.2013 N Ц-2557-12,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Медицинский центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Инспекция) от 12.12.2013 N Ц-2557-12 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Решением суда от 18.12.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором помещения, расположенного по адресу Москва, Зубовский бульвар, дом 35, стр. 1, на основании договора аренды N 14-МЦ от 11.08.2012.
С целью согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме общество обратилось в Инспекцию с соответствующим заявлением.
Как указано обществом в письменных пояснениях по делу, согласованию подлежали переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме ранее выполненные без такого согласования.
Решением от 12.12.2012 N Ц-2557-12 Инспекцией отказано обществу в согласовании переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения по основаниям, предусмотренным Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
При этом, для получения запрашиваемого документа Инспекция рекомендовала обществу следующие действия:
- - представить техническую документацию помещений до перепланировки;
- - представить ТЗК МОСЖИЛНИИПРОЕКТ на ранее выполненное переустройство;
- - оформить проект;
- - представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, пользование которой необходимо для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (п. 5.2 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП) с указанием всех планируемых мероприятий, затрагивающих общее имущество (устройство отдельного входа);
- - оформить доверенность надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Инспекции незаконным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).
В соответствии с п. 18 Требований оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме работы, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в Мосжилинспекцию с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома.
В случае отсутствия сведений об авторе проекта дома или отсутствия автора проекта дома, а также по домам исторической застройки города заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.
При обращении в Мосжилинспекцию также представляются:
- - копии правоустанавливающих документов на переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме и жилом доме;
- - технический паспорт помещения (для нежилого помещения - поэтажный план с экспликацией, выписка из технического паспорта на здание (строение) (форма 1а), справка органа технического учета о состоянии здания/помещения (форма 5);
- - согласие собственников или согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель помещения по договору социального найма) (для нежилых помещений - согласие собственника помещения или уполномоченного им лица).
В соответствии с п. 5.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (приложение 3), при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Между тем, из имеющихся в материалах дела ни в совокупности, ни по отдельности не следует, что необходимые документы были представлены обществом в Инспекцию.
Факт поступления указанных документов совместно с заявлением о согласовании в службу "одного окна" Инспекцией отрицается.
Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).
Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ решение о незаконности оспариваемого Распоряжения может быть принято при наличии одновременно двух условий - несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела на общество возложена обязанность по представлению доказательств исполнения обязанности по предоставлению необходимых документов, установленных Требованиями для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Перечисленные доказательства в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не доказано, что принятое Инспекцией решение является необоснованным и нарушает права и его законные интересы.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу А40-84612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 09АП-5153/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-84612/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 09АП-5153/2014-АК
Дело N А40-84612/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу А40-84612/2013, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-843),
по заявлению ООО "Медицинский центр"
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы
о признании незаконным решения от 12.12.2013 N Ц-2557-12,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Медицинский центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Инспекция) от 12.12.2013 N Ц-2557-12 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Решением суда от 18.12.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором помещения, расположенного по адресу Москва, Зубовский бульвар, дом 35, стр. 1, на основании договора аренды N 14-МЦ от 11.08.2012.
С целью согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме общество обратилось в Инспекцию с соответствующим заявлением.
Как указано обществом в письменных пояснениях по делу, согласованию подлежали переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме ранее выполненные без такого согласования.
Решением от 12.12.2012 N Ц-2557-12 Инспекцией отказано обществу в согласовании переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения по основаниям, предусмотренным Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
При этом, для получения запрашиваемого документа Инспекция рекомендовала обществу следующие действия:
- - представить техническую документацию помещений до перепланировки;
- - представить ТЗК МОСЖИЛНИИПРОЕКТ на ранее выполненное переустройство;
- - оформить проект;
- - представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, пользование которой необходимо для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (п. 5.2 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП) с указанием всех планируемых мероприятий, затрагивающих общее имущество (устройство отдельного входа);
- - оформить доверенность надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Инспекции незаконным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).
В соответствии с п. 18 Требований оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме работы, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в Мосжилинспекцию с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома.
В случае отсутствия сведений об авторе проекта дома или отсутствия автора проекта дома, а также по домам исторической застройки города заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.
При обращении в Мосжилинспекцию также представляются:
- - копии правоустанавливающих документов на переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме и жилом доме;
- - технический паспорт помещения (для нежилого помещения - поэтажный план с экспликацией, выписка из технического паспорта на здание (строение) (форма 1а), справка органа технического учета о состоянии здания/помещения (форма 5);
- - согласие собственников или согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель помещения по договору социального найма) (для нежилых помещений - согласие собственника помещения или уполномоченного им лица).
В соответствии с п. 5.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (приложение 3), при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Между тем, из имеющихся в материалах дела ни в совокупности, ни по отдельности не следует, что необходимые документы были представлены обществом в Инспекцию.
Факт поступления указанных документов совместно с заявлением о согласовании в службу "одного окна" Инспекцией отрицается.
Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).
Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ решение о незаконности оспариваемого Распоряжения может быть принято при наличии одновременно двух условий - несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела на общество возложена обязанность по представлению доказательств исполнения обязанности по предоставлению необходимых документов, установленных Требованиями для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Перечисленные доказательства в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не доказано, что принятое Инспекцией решение является необоснованным и нарушает права и его законные интересы.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу А40-84612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)