Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Х., Д., К., Ю., Н., С., Г., поступившей в суд кассационной инстанции 20 июня 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. к ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы (третье лицо - ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка") об установлении размера используемой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. обратились в суд с иском к ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы (третье лицо - ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка") об установлении размера используемой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Х., Д., К., Ю., Н., С., Г.исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. проживают в общежитии по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., вселены в жилое помещение как работники фабрики "Красная крутильщица", при вселении каждой из них предоставлено койко-место; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-663 данный дом исключен из специализированного жилищного фонда города Москвы и включен в жилищный фонд социального назначения; договоры социального найма с истцами не заключены; из единых жилищных документов следует, что Х. занимает помещения общей площадью 37,15 кв. м, жилой 26,10 кв. м; Д. - помещения общей площадью 55,08 кв. м, жилой - 38,70 кв. м; К. - помещения общей площадью 83,69 кв. м, жилой - 58,8 кв. м; Ю. - помещения общей площадью 87,03 кв. м, жилой - 61,15 кв. м; Н. - помещения общей площадью 37,22 кв. м, жилой - 26,15 кв. м; С. - помещения общей площадью 38 кв. м, жилой - 26,70 кв. м; Г. - помещения общей площадью 30,02 кв. м, жилой - 24,20 кв. м.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. указывали на то, что они проживают в общежитии по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., были вселены на койко-место; ранее общежитие находилось на балансе фабрики "Красная крутильщица", в настоящее время общежитие является собственностью города Москвы; инженерные коммуникации, фасад, кровля здания общежития, по мнению истцов, находятся в неудовлетворительном состоянии; ответчик ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы осуществляет сбор коммунальных платежей, однако, по мнению истцов, никаких работ по благоустройству не проводит; в настоящее время на первом этаже Х. занимает помещения N...; Д. - помещения N...; К. - помещения N...; Ю. - помещения N...; Н. - помещения N...; С.М. - помещения N...; на третьем этаже Г. занимает помещения N...; согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь занимаемых Х. жилых помещений составляет 26,1 кв. м, жилая - 19 кв. м; в пользовании Д. находится помещение общей площадью 38,7 кв. м, жилой 36,2 кв. м; К. - помещение общей площадью 58,5 кв. м, жилой 55,9 кв. м; Ю. - помещение общей площадью 26,1 кв. м, жилой 19 кв. м; Н. - помещение общей площадью 26,15 кв. м, жилой 20,1 кв. м; С. - помещение общей площадью 26,7 кв. м, жилой 19,3 кв. м; Г. - помещение общей площадью 24,2 кв. м, жилой 20,3 кв. м; однако, в квитанциях, где ответчик ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы выставляет истцам сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг указывается общая и жилая площадь помещений, отличная от реально занимаемой истцами, а именно: в квитанции на имя Х. значится общая площадь занимаемых ею помещений 37,15 кв. м; жилая - 26,1 кв. м; на имя Д. - общая площадь 55,08 кв. м; жилая - 38,7 кв. м; К. - общая площадь 83,69 кв. м; жилая - 58,8 кв. м; Ю. - общая площадь 87,04 кв. м, жилая площадь - 61,15 кв. м, Н. - общая площадь 37,22 кв. м, жилая площадь - 26,15 кв. м, С. - общая площадь 38 кв. м, жилая площадь - 26,7 кв. м, Г.- общая площадь 30,16 кв. м, жилая площадь - 24,2 кв. м; кроме того, с июля 2012 года по декабрь 2012 года на каждого из истцов начисляются платежи за холодную, горячую воду и водоотведение, исходя из показаний приборов индивидуального учета, однако, истцы не имеют счетчиков потребления воды, пользуются местами общего пользования; по мнению истцов, количество потребленных кубометров воды явно завышено; истцы просили суд установить размер используемой жилой площади помещения по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., которой фактически пользуются истцы на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с января 2012 года по декабрь 2012 года в следующих размерах: в пользу К. -... руб., в пользу Х. -... руб., в пользу Д. -... руб., в пользу Ю. -... руб., в пользу Г. -... руб., в пользу Н. -... руб., в пользу С. -... руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. исковых требований; при этом, суд руководствовался положениями ст. 154 ЖК РФ согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги; согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома; согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации; в соответствии с п. 2 приложения 7 и 8 к постановлению Правительства города Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с пользователей жилыми помещениями, проживающих в общежитиях с покомнатным заселением, взимается с 1 кв. м жилой площади; общая площадь жилого помещения квартиры для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений - сумма площадей всех помещений квартиры, включая площади встроенных шкафов, темных комнат (кладовок); информация о расположении квартиры (этаже) принимается согласно экспликации на дом; согласно п. 51 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире; из п. 50 постановления следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам; в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии; таким образом, размер платы для дома секционного типа осуществляется от занимаемой общей и жилой площади, рассчитываемой на основании формы 22 БТИ; суд пришел к выводу о том, что начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцам правомерно производится ответчиком ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы с учетом площади коридора в секции, так как общежитие согласно поэтажному плану БТИ по своей планировке относится к общежитиям секционного типа; расчет общей площади жилого помещения для расчета оплаты за услугу отопление производится путем деления всей общей площади на жилую площадь и умножения на занимаемую площадь нанимателя; суд пришел к выводу о том, что общая и жилая площадь занимаемых жилых помещений истцами, указанных в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, рассчитана ответчиком ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы исходя из действующего законодательства, соответствует ему; исходя из этого Х. занимает помещение общей площадью 37,15 кв. м, жилой - 26,10 кв. м; Д. - помещение общей площадью 55,08 кв. м, жилой - 38,70 кв. м; К. - помещение общей площадью 83,69 кв. м, жилой - 58,8 кв. м; Ю. - помещение общей площадью 87,03 кв. м, жилой - 61,15 кв. м; Н. - помещение общей площадью 37,22 кв. м, жилой - 26,15 кв. м; С. - помещение общей площадью 38 кв. м, жилой - 26,70 кв. м; Г. - помещение общей площадью 30,02 кв. м, жилой - 24,20 кв. м; расчеты жилищно-коммунальных услуг, в том числе за горячую, холодную воду, водоотведение произведены ответчиком на основании постановлений Правительства города Москвы и постановления Правительства Российской Федерации; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется; при этом, суд отклонил как несостоятельные доводы истцов о том, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены по адресу: город Москва, ул..., д...., кв...., что, по мнению истцов, является нарушением действующего законодательства, поскольку комнаты, которые занимают истцы в установленном законом порядке за ними не закреплены; указание на такой адрес приведено в экспликации и поэтажном плане БТИ.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы истцов, которыми оспаривается вывод суда о том, что начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцам производится с учетом площади коридора в секции, что общежитие согласно поэтажному плану БТИ и вступившими в законную силу решению Зюзинского районного суда города Москвы, решению Арбитражного суда города Москвы, по своей планировке относится к общежитиям коридорного типа; считают, что по данным БТИ общая жилая площадь занимаемых жилых помещений меньше и прилегающие к комнатам тамбуры не могут учитываться в составе жилой площади; судебная коллегия нашла эти доводы несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию нормативных актов, регулирующих вопросы начисления платы за пользование жилыми помещениями; в п. 51 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрен способ начисления платежей за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых); все помещения, занимаемые истцами состоят из жилых комнат, а также расположенного в изолированной секции коридора, обозначенного в документах БТИ в качестве "жилого, используемого как коридор", размер такого коридора правомерно включен в размер площади жилого помещения для начисления платежей; при этом, судебная коллегия отклонила как несостоятельные доводы истцов об отсутствии у них в доме приборов учета потребленной тепловой энергии, холодной и горячей воды, поскольку согласно предоставленным документам расчет начисленных платежей произведен исходя из фактически потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, что само по себе невозможно без использования показателей соответствующих приборов; сведения, предоставленные МОЭК, приведенные истцами, не указывают на отсутствие учетных приборов, а содержат информацию об оформлении акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и отсутствие в распоряжении МОЭК технической документации на приборы учета; несогласие истцов с расчетом платежей за отопление исходя из общей площади коридора, не свидетельствует о допущенном нарушении их законных прав; расчет платежей, как указано в отзыве третьего лица ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка" произведен в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по формуле, учитывающей соотношение размера всей общей площади с площадью помещений, занимаемых истцами; коридор относится к общей площади этажа, которая отапливается, расходы на отопление правомерно возложены на лиц, пользующихся жилыми помещениями на данном этаже.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. к ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы (третье лицо - ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка") об установлении размера используемой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 4Г/2-6966/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 4г/2-6966/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Х., Д., К., Ю., Н., С., Г., поступившей в суд кассационной инстанции 20 июня 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. к ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы (третье лицо - ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка") об установлении размера используемой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. обратились в суд с иском к ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы (третье лицо - ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка") об установлении размера используемой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Х., Д., К., Ю., Н., С., Г.исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. проживают в общежитии по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., вселены в жилое помещение как работники фабрики "Красная крутильщица", при вселении каждой из них предоставлено койко-место; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-663 данный дом исключен из специализированного жилищного фонда города Москвы и включен в жилищный фонд социального назначения; договоры социального найма с истцами не заключены; из единых жилищных документов следует, что Х. занимает помещения общей площадью 37,15 кв. м, жилой 26,10 кв. м; Д. - помещения общей площадью 55,08 кв. м, жилой - 38,70 кв. м; К. - помещения общей площадью 83,69 кв. м, жилой - 58,8 кв. м; Ю. - помещения общей площадью 87,03 кв. м, жилой - 61,15 кв. м; Н. - помещения общей площадью 37,22 кв. м, жилой - 26,15 кв. м; С. - помещения общей площадью 38 кв. м, жилой - 26,70 кв. м; Г. - помещения общей площадью 30,02 кв. м, жилой - 24,20 кв. м.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. указывали на то, что они проживают в общежитии по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., были вселены на койко-место; ранее общежитие находилось на балансе фабрики "Красная крутильщица", в настоящее время общежитие является собственностью города Москвы; инженерные коммуникации, фасад, кровля здания общежития, по мнению истцов, находятся в неудовлетворительном состоянии; ответчик ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы осуществляет сбор коммунальных платежей, однако, по мнению истцов, никаких работ по благоустройству не проводит; в настоящее время на первом этаже Х. занимает помещения N...; Д. - помещения N...; К. - помещения N...; Ю. - помещения N...; Н. - помещения N...; С.М. - помещения N...; на третьем этаже Г. занимает помещения N...; согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь занимаемых Х. жилых помещений составляет 26,1 кв. м, жилая - 19 кв. м; в пользовании Д. находится помещение общей площадью 38,7 кв. м, жилой 36,2 кв. м; К. - помещение общей площадью 58,5 кв. м, жилой 55,9 кв. м; Ю. - помещение общей площадью 26,1 кв. м, жилой 19 кв. м; Н. - помещение общей площадью 26,15 кв. м, жилой 20,1 кв. м; С. - помещение общей площадью 26,7 кв. м, жилой 19,3 кв. м; Г. - помещение общей площадью 24,2 кв. м, жилой 20,3 кв. м; однако, в квитанциях, где ответчик ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы выставляет истцам сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг указывается общая и жилая площадь помещений, отличная от реально занимаемой истцами, а именно: в квитанции на имя Х. значится общая площадь занимаемых ею помещений 37,15 кв. м; жилая - 26,1 кв. м; на имя Д. - общая площадь 55,08 кв. м; жилая - 38,7 кв. м; К. - общая площадь 83,69 кв. м; жилая - 58,8 кв. м; Ю. - общая площадь 87,04 кв. м, жилая площадь - 61,15 кв. м, Н. - общая площадь 37,22 кв. м, жилая площадь - 26,15 кв. м, С. - общая площадь 38 кв. м, жилая площадь - 26,7 кв. м, Г.- общая площадь 30,16 кв. м, жилая площадь - 24,2 кв. м; кроме того, с июля 2012 года по декабрь 2012 года на каждого из истцов начисляются платежи за холодную, горячую воду и водоотведение, исходя из показаний приборов индивидуального учета, однако, истцы не имеют счетчиков потребления воды, пользуются местами общего пользования; по мнению истцов, количество потребленных кубометров воды явно завышено; истцы просили суд установить размер используемой жилой площади помещения по адресу: город Москва, ул...., д...., корп...., которой фактически пользуются истцы на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с января 2012 года по декабрь 2012 года в следующих размерах: в пользу К. -... руб., в пользу Х. -... руб., в пользу Д. -... руб., в пользу Ю. -... руб., в пользу Г. -... руб., в пользу Н. -... руб., в пользу С. -... руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. исковых требований; при этом, суд руководствовался положениями ст. 154 ЖК РФ согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги; согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома; согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации; в соответствии с п. 2 приложения 7 и 8 к постановлению Правительства города Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с пользователей жилыми помещениями, проживающих в общежитиях с покомнатным заселением, взимается с 1 кв. м жилой площади; общая площадь жилого помещения квартиры для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений - сумма площадей всех помещений квартиры, включая площади встроенных шкафов, темных комнат (кладовок); информация о расположении квартиры (этаже) принимается согласно экспликации на дом; согласно п. 51 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире; из п. 50 постановления следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам; в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии; таким образом, размер платы для дома секционного типа осуществляется от занимаемой общей и жилой площади, рассчитываемой на основании формы 22 БТИ; суд пришел к выводу о том, что начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцам правомерно производится ответчиком ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы с учетом площади коридора в секции, так как общежитие согласно поэтажному плану БТИ по своей планировке относится к общежитиям секционного типа; расчет общей площади жилого помещения для расчета оплаты за услугу отопление производится путем деления всей общей площади на жилую площадь и умножения на занимаемую площадь нанимателя; суд пришел к выводу о том, что общая и жилая площадь занимаемых жилых помещений истцами, указанных в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, рассчитана ответчиком ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы исходя из действующего законодательства, соответствует ему; исходя из этого Х. занимает помещение общей площадью 37,15 кв. м, жилой - 26,10 кв. м; Д. - помещение общей площадью 55,08 кв. м, жилой - 38,70 кв. м; К. - помещение общей площадью 83,69 кв. м, жилой - 58,8 кв. м; Ю. - помещение общей площадью 87,03 кв. м, жилой - 61,15 кв. м; Н. - помещение общей площадью 37,22 кв. м, жилой - 26,15 кв. м; С. - помещение общей площадью 38 кв. м, жилой - 26,70 кв. м; Г. - помещение общей площадью 30,02 кв. м, жилой - 24,20 кв. м; расчеты жилищно-коммунальных услуг, в том числе за горячую, холодную воду, водоотведение произведены ответчиком на основании постановлений Правительства города Москвы и постановления Правительства Российской Федерации; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется; при этом, суд отклонил как несостоятельные доводы истцов о том, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены по адресу: город Москва, ул..., д...., кв...., что, по мнению истцов, является нарушением действующего законодательства, поскольку комнаты, которые занимают истцы в установленном законом порядке за ними не закреплены; указание на такой адрес приведено в экспликации и поэтажном плане БТИ.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы истцов, которыми оспаривается вывод суда о том, что начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцам производится с учетом площади коридора в секции, что общежитие согласно поэтажному плану БТИ и вступившими в законную силу решению Зюзинского районного суда города Москвы, решению Арбитражного суда города Москвы, по своей планировке относится к общежитиям коридорного типа; считают, что по данным БТИ общая жилая площадь занимаемых жилых помещений меньше и прилегающие к комнатам тамбуры не могут учитываться в составе жилой площади; судебная коллегия нашла эти доводы несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию нормативных актов, регулирующих вопросы начисления платы за пользование жилыми помещениями; в п. 51 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрен способ начисления платежей за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых); все помещения, занимаемые истцами состоят из жилых комнат, а также расположенного в изолированной секции коридора, обозначенного в документах БТИ в качестве "жилого, используемого как коридор", размер такого коридора правомерно включен в размер площади жилого помещения для начисления платежей; при этом, судебная коллегия отклонила как несостоятельные доводы истцов об отсутствии у них в доме приборов учета потребленной тепловой энергии, холодной и горячей воды, поскольку согласно предоставленным документам расчет начисленных платежей произведен исходя из фактически потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, что само по себе невозможно без использования показателей соответствующих приборов; сведения, предоставленные МОЭК, приведенные истцами, не указывают на отсутствие учетных приборов, а содержат информацию об оформлении акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и отсутствие в распоряжении МОЭК технической документации на приборы учета; несогласие истцов с расчетом платежей за отопление исходя из общей площади коридора, не свидетельствует о допущенном нарушении их законных прав; расчет платежей, как указано в отзыве третьего лица ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка" произведен в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по формуле, учитывающей соотношение размера всей общей площади с площадью помещений, занимаемых истцами; коридор относится к общей площади этажа, которая отапливается, расходы на отопление правомерно возложены на лиц, пользующихся жилыми помещениями на данном этаже.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х., Д., К., Ю., Н., С., Г. к ОАО Дирекция единого заказчика района "Котловка" города Москвы (третье лицо - ГКУ города Москвы "ИС района "Котловка") об установлении размера используемой жилой площади, взыскании суммы неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)