Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов Н., Л., С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. * Л. *, С. * к К. * о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истцы Н., Л., С. обратились в суд с иском к К. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Ответчик на протяжении времени высказывает, собственноручно пишет и размещает на информационном стенде ТСЖ, публикует на сайте жителей ТСЖ не соответствующую действительности, оскорбительную информацию в адрес членов правления ТСЖ "Приват Сквер"; как в отношении всех членов правления, так и в отношении истцов в отдельности, в том числе измышления, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Истцы просили признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истцов Н., Л. и С. следующие утверждения ответчика К.:
- - размещенное * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: * о том, что правление ТСЖ "Приват Сквер" проявляет "полное игнорирование мнения жильцов жилого комплекса";
- - размещенное * в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер", по адресу: * о том, что правление ТСЖ "Приват Сквер" "в бюджете * года необоснованно завышены расценки на целевые взносы и соответственно расходы";
- - размещенное ответчиком * г. в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "Теперь у нас правление решает, что нужно знать жителям и какие решения принимать ревизионной комиссии.", а также размещенное * г. в * о том, что "порой очевидно, что если нормативного акта нет, то вы сами готовы его выдумать.";
- - размещенное ответчиком * г. в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "Протокол этого заседания РК опубликован на сайте ТСЖ в урезанном виде без подписей и особых мнений членов РК, что уже является нарушением закона о раскрытии информации. Правлением ТСЖ было незаконно отказано ревизионной комиссии в предоставлении требуемых документов для проверки";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "Ревизионная комиссия информирует жителей, если подобным "полимерным составом" будут герметизироваться деформационные швы в паркинге, то вонь, стоящая в помещении N *, гарантирована во всем паркинге. Составили акт и еще фотографии вывесили на сайте вместо того, чтобы убрать все. Маразм крепчал.", а также размещенное * года в * о том, что "По вашей просьбе, С., сообщаю, что вы врете, и вранье с "душком" уже стало вашим фирменным почерком и стилем общения. Врете, что "в помещении * сосудов пятилитровых и иных с испражнениями, равно как и самих испражнений обнаружено не было", размещенное * года в * о том, что "обращаться с просьбами и требованиями в правление нет никакого смысла", "правление в своем стиле решает само за нас все вопросы, полностью игнорируя наше мнение и нарушая наши права", размещенное * года в * о том, что "узурпировавшего власть правления";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что истцы "Превратили ТСЖ в частную лавочку и еще удивляются жалобам. Врать вам не привыкать", размещенное * г. в * обращение к истцам: "Врете, когда утверждаете, что "Ранее работавшие узбеки давно уехали на родину" Все знаю, где они живут в наших домах и не важно, где они числятся. По поводу частной лавочки, уже сообщал, что правление присвоило себе право выдвигать кандидатов в правление только самих себя, а также стало цензором по поводу, какую информацию и кому можно публиковать на сайте ТСЖ и что нужно знать членам ТСЖ.";
- - размещенное ответчиком * года в 15:53 на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "наши консьержи запуганы правлением и исполнительной дирекцией. Теперь очередной ляп юриста и члена правления С.. Заочное собрание с голосованием, которое сейчас проходит, просто незаконно благодаря его действиям.";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по о том, что "Теперь у нас появился цензор в лице правления, который за нас решает, что жителям можно и нужно знать, а что нельзя. Мы с вами только вечно должны им. Должны оплачивать каждый год бесконечно раздуваемый бюджет с непонятными расходами, должны раз в два года выбирать из на эту трудную, тяжелую и бесплатную общественную работу, т.к. они включают в бюллетени только сами себя, должны помалкивать и молча созерцать тот беспредел, который они устроили в ТСЖ. А вместо этого правление рассылает по почтовым ящикам анонимку. У них ни у кого не хватило даже смелости подписать ту грязь, которую они там понаписали.";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: * в котором "Констатирую как факт: в настоящее время в нашем ТСЖ действует БЕСКОНТРОЛЬНОЕ со стороны членов ТСЖ правление.";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, призывающее "Распространяйте по почтовым ящикам грязные анонимки с печатью правления, которую не осмелился подписать ни один из членов правления";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "правление, которое выдвинуло только само себя, получило негативную оценку на собрании, на данный момент абсолютно бесконтрольно, полностью блокировав деятельность ревизионной комиссии, не выдавая документы на проверку и не публикую документы в РК";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: * о том, что "правление категорично отказывается публиковать официальные документы ревизионной комиссии на сайте ТСЖ, о чем мне лично было сказано при встрече С.",
Также истцы просили признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство и деловую репутацию:
- - истца Н., утверждения ответчика К., размещенное * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *о том, что Н. "обязанность налогового агента (налог на доходы *% вместо *%) председатель правления (он отвечает за ведение бух. и налогового учета) видимо исполняет... не только в пользу государства";
- - истца С., имеющего на форуме псевдоним *, утверждения, размещенные ответчиком 18 декабря 2012 года в 16:45 на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер", по адресу: *, о том, что у истца С., "словесный понос * но о чем желания комментировать нет"; размещенные ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ по адресу: * о том, что истец С. "тем более ответить на конкретные вопросы вы не способны"; размещенные ответчиком *года в * на форуме жильцов ТСЖ по адресу: * о том, что истцу С. "задавать конкретные вопросы члену правления С. бесполезно. Ни на один такой вопрос он не давал ответы. Его тактика проста: ложь и запугивание судом".
Кроме того, истцы просили признать не соответствующей действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, распространенные ответчиком через почтовые ящики и информационные стенды в подъездах ТСЖ "Приват Сквер" ** и * года, а именно:
- - "нарушение прав собственников в блокировании выдвижения альтернативных кандидатов в выборные органы ТСЖ, игнорировании рекомендаций по процедурам голосования и др. нарушениям";
- - "члены ТСЖ дали неудовлетворительную оценку деятельности правления в *году";
- - "не опубликован Протокол общего собрания членов ТСЖ от * года, что является грубым нарушением";
- - "бюджет * года...необоснованно завышенный правлением".
Также истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *рублей, и в пользу истца С. взыскать судебные расходы в размере * руб.
В судебном заседании истец С., являющийся также представителем истцов Н., Л., исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что лично с истцом он на форуме не общался, не оскорблял его, особенность большинства приведенных истцом цитат заключается в том, что они вырваны из контекста большего сообщения и не отражают сути и смысла всего сообщения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Н., Л., С.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился истец С., представляющий по ордерам интересы истцов Л. и Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился ответчик К., который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами правления ТСЖ "Приват Сквер".
Факт размещения оспариваемой истцами переписки в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, только в случае, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно указанным разъяснениям Пленума (п. 9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что все оспариваемые истцами сведения, распространенные ответчиком через почтовые ящики и информационные стенды, и высказывания ответчика на указанном форуме жильцов ТСЖ не являются сообщением о каком-либо событии, факте, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что по существу указанные высказывания являются личным мнением ответчика относительно действий членов правления ТСЖ, сложившимся в результате конфликтной ситуации.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н., Л., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6704
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-6704
Судья Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов Н., Л., С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. * Л. *, С. * к К. * о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истцы Н., Л., С. обратились в суд с иском к К. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Ответчик на протяжении времени высказывает, собственноручно пишет и размещает на информационном стенде ТСЖ, публикует на сайте жителей ТСЖ не соответствующую действительности, оскорбительную информацию в адрес членов правления ТСЖ "Приват Сквер"; как в отношении всех членов правления, так и в отношении истцов в отдельности, в том числе измышления, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Истцы просили признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истцов Н., Л. и С. следующие утверждения ответчика К.:
- - размещенное * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: * о том, что правление ТСЖ "Приват Сквер" проявляет "полное игнорирование мнения жильцов жилого комплекса";
- - размещенное * в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер", по адресу: * о том, что правление ТСЖ "Приват Сквер" "в бюджете * года необоснованно завышены расценки на целевые взносы и соответственно расходы";
- - размещенное ответчиком * г. в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "Теперь у нас правление решает, что нужно знать жителям и какие решения принимать ревизионной комиссии.", а также размещенное * г. в * о том, что "порой очевидно, что если нормативного акта нет, то вы сами готовы его выдумать.";
- - размещенное ответчиком * г. в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "Протокол этого заседания РК опубликован на сайте ТСЖ в урезанном виде без подписей и особых мнений членов РК, что уже является нарушением закона о раскрытии информации. Правлением ТСЖ было незаконно отказано ревизионной комиссии в предоставлении требуемых документов для проверки";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "Ревизионная комиссия информирует жителей, если подобным "полимерным составом" будут герметизироваться деформационные швы в паркинге, то вонь, стоящая в помещении N *, гарантирована во всем паркинге. Составили акт и еще фотографии вывесили на сайте вместо того, чтобы убрать все. Маразм крепчал.", а также размещенное * года в * о том, что "По вашей просьбе, С., сообщаю, что вы врете, и вранье с "душком" уже стало вашим фирменным почерком и стилем общения. Врете, что "в помещении * сосудов пятилитровых и иных с испражнениями, равно как и самих испражнений обнаружено не было", размещенное * года в * о том, что "обращаться с просьбами и требованиями в правление нет никакого смысла", "правление в своем стиле решает само за нас все вопросы, полностью игнорируя наше мнение и нарушая наши права", размещенное * года в * о том, что "узурпировавшего власть правления";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что истцы "Превратили ТСЖ в частную лавочку и еще удивляются жалобам. Врать вам не привыкать", размещенное * г. в * обращение к истцам: "Врете, когда утверждаете, что "Ранее работавшие узбеки давно уехали на родину" Все знаю, где они живут в наших домах и не важно, где они числятся. По поводу частной лавочки, уже сообщал, что правление присвоило себе право выдвигать кандидатов в правление только самих себя, а также стало цензором по поводу, какую информацию и кому можно публиковать на сайте ТСЖ и что нужно знать членам ТСЖ.";
- - размещенное ответчиком * года в 15:53 на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "наши консьержи запуганы правлением и исполнительной дирекцией. Теперь очередной ляп юриста и члена правления С.. Заочное собрание с голосованием, которое сейчас проходит, просто незаконно благодаря его действиям.";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по о том, что "Теперь у нас появился цензор в лице правления, который за нас решает, что жителям можно и нужно знать, а что нельзя. Мы с вами только вечно должны им. Должны оплачивать каждый год бесконечно раздуваемый бюджет с непонятными расходами, должны раз в два года выбирать из на эту трудную, тяжелую и бесплатную общественную работу, т.к. они включают в бюллетени только сами себя, должны помалкивать и молча созерцать тот беспредел, который они устроили в ТСЖ. А вместо этого правление рассылает по почтовым ящикам анонимку. У них ни у кого не хватило даже смелости подписать ту грязь, которую они там понаписали.";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: * в котором "Констатирую как факт: в настоящее время в нашем ТСЖ действует БЕСКОНТРОЛЬНОЕ со стороны членов ТСЖ правление.";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, призывающее "Распространяйте по почтовым ящикам грязные анонимки с печатью правления, которую не осмелился подписать ни один из членов правления";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *, о том, что "правление, которое выдвинуло только само себя, получило негативную оценку на собрании, на данный момент абсолютно бесконтрольно, полностью блокировав деятельность ревизионной комиссии, не выдавая документы на проверку и не публикую документы в РК";
- - размещенное ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: * о том, что "правление категорично отказывается публиковать официальные документы ревизионной комиссии на сайте ТСЖ, о чем мне лично было сказано при встрече С.",
Также истцы просили признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство и деловую репутацию:
- - истца Н., утверждения ответчика К., размещенное * года в * на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер" по адресу: *о том, что Н. "обязанность налогового агента (налог на доходы *% вместо *%) председатель правления (он отвечает за ведение бух. и налогового учета) видимо исполняет... не только в пользу государства";
- - истца С., имеющего на форуме псевдоним *, утверждения, размещенные ответчиком 18 декабря 2012 года в 16:45 на форуме жильцов ТСЖ "Приват Сквер", по адресу: *, о том, что у истца С., "словесный понос * но о чем желания комментировать нет"; размещенные ответчиком * года в * на форуме жильцов ТСЖ по адресу: * о том, что истец С. "тем более ответить на конкретные вопросы вы не способны"; размещенные ответчиком *года в * на форуме жильцов ТСЖ по адресу: * о том, что истцу С. "задавать конкретные вопросы члену правления С. бесполезно. Ни на один такой вопрос он не давал ответы. Его тактика проста: ложь и запугивание судом".
Кроме того, истцы просили признать не соответствующей действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, распространенные ответчиком через почтовые ящики и информационные стенды в подъездах ТСЖ "Приват Сквер" ** и * года, а именно:
- - "нарушение прав собственников в блокировании выдвижения альтернативных кандидатов в выборные органы ТСЖ, игнорировании рекомендаций по процедурам голосования и др. нарушениям";
- - "члены ТСЖ дали неудовлетворительную оценку деятельности правления в *году";
- - "не опубликован Протокол общего собрания членов ТСЖ от * года, что является грубым нарушением";
- - "бюджет * года...необоснованно завышенный правлением".
Также истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *рублей, и в пользу истца С. взыскать судебные расходы в размере * руб.
В судебном заседании истец С., являющийся также представителем истцов Н., Л., исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что лично с истцом он на форуме не общался, не оскорблял его, особенность большинства приведенных истцом цитат заключается в том, что они вырваны из контекста большего сообщения и не отражают сути и смысла всего сообщения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Н., Л., С.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился истец С., представляющий по ордерам интересы истцов Л. и Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился ответчик К., который с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами правления ТСЖ "Приват Сквер".
Факт размещения оспариваемой истцами переписки в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, только в случае, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно указанным разъяснениям Пленума (п. 9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что все оспариваемые истцами сведения, распространенные ответчиком через почтовые ящики и информационные стенды, и высказывания ответчика на указанном форуме жильцов ТСЖ не являются сообщением о каком-либо событии, факте, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что по существу указанные высказывания являются личным мнением ответчика относительно действий членов правления ТСЖ, сложившимся в результате конфликтной ситуации.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н., Л., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)