Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4447/2014) Товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2014 года по делу N А46-5379/2013 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Престиж" (ОГРН 1035501027704; ИНН 5501074620; место нахождения: 644012, г. Омск, ул. 5-я Крайняя, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 Крупнопанельного домостроения" (ОГРН 1025500537512; ИНН 5502049714; место нахождения: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 109, оф. 407) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, а также установлении границ земельного участка,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003), государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (ОГРН 1055553008180; ИНН 5528023710),
при участии в судебном заседании:
от Товарищества собственников жилья "Престиж" - представитель Кириченов А.Н. по доверенности N от 09.04.2014 сроком действия до 09.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 Крупнопанельного домостроения", Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" - представители не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 Крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс", Администрации города Омска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, на земельный участок, расположенный под указанным домом.
Определениями суда первой инстанции от 11.06.2013 и 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП ОО "ОЦТИЗ").
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, истец заявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" и Администрации г. Омска.
Уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом:
"1. Признать за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 775 кв. м, расположенный под домом и необходимый для его обслуживания и эксплуатации.
2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, в соответствии с отчетом ГП ОО "ОЦТИЗ" от 17.03.2014, по следующим координатам:
нi
4
2
3
2
32,58
6,07
38,11
4,60
6,93
н4
3. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2049 в соответствии с установленными границами земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, по следующим координатам:
3
н1
н2
нЗ
н4
1
10
123° 28,3'
213° 3,6'
209° 26,6'
211° 9,2'
300° 22,0'
300° 19,4'
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу N А46-5379/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Престиж" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающие возможность изменения границ сформированных земельных участков, формирования новых земельных участков и регистрации таких действий на основании решения суда. Ссылается на то, что отчет ГП ОО "ОЦТИЗ" об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1 и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 55:35:07 01 04:2049 содержит все необходимые сведения для постановки на учет земельного участка под многоквартирным домом. Истец не согласен с выводом суда о неверном выборе ТСЖ "Престиж" способа защиты нарушенного права, так как истец обращался с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, но ему было отказано в связи с наложением границ формируемого под домом земельного участка на участок, ранее учтенный в государственном кадастре.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на основании заявления ООО "ПКФ "СМУ N 1 КПД" выдано разрешение N 55-418 от 25.01.2008 на строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского.
На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 350-р от 11.12.2006 ответчику предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2049, площадью 5 418 кв. м, местоположение которого установлено в 300 м юго-восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр-т. Менделеева, д. 38, с целью строительства торгового комплекса (том л.д.).
25.01.2008 ООО "ПКФ "СМУ N 1 КПД" выдано разрешение N 55-418 на строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского.
29 августа 2008 ответчику выдано разрешение N 55-430 на ввод в эксплуатацию законченного строительством торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1, общей площадью помещений 4 841 кв. м.
Установлено, что застройщиком в отсутствие разрешительных документов на строительство жилого дома заключены договоры долевого участия в строительстве, привлечены их денежные средства и начато строительство. Позднее ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" получены разрешение на строительство и землеотвод на иной объект строительства - торговый комплекс, который в соответствии с планом застройки должен был находиться на месте уже возводимого здания - жилого дома, и по окончании строительства здание введено в эксплуатацию как торговый комплекс. Изложенные обстоятельства установлены Первомайским районным судом г. Омска в ходе рассмотрения дела N 2-10/2010.
По иску граждан строение, расположенное по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1, признано многоквартирным жилым домом.
Распоряжением главы Администрации Советского административного округа г. Омска N 446 от 09.12.2010 адрес указанного выше многоквартирного дома заменен на следующий: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2. (том 1 л.д. 37-39).
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 1056-р от 25.10.2011 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000004171, расположенного в 25 м восточнее относительно здания по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1, кадастровый номер 55:36:070104:3602. (том 1 л.д. 58-68).
13.07.2012 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, и ГП ОО "ОЦТИЗ" заключен договор подряда N З-45/07-2012 на выполнение работ, включая подготовку межевого плана земельного участка указанного многоквартирного дома (том 1 л.д. 103-105).
В ходе выполнения указанных работ ГП ОО "ОЦТИЗ" выявлено наложение границ формируемого земельного участка под указанным многоквартирным домом и ранее учтенных в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:2049, 55:36:070104:3602 (том 1 л.д. 107).
Считая права собственников помещения указанного многоквартирного дома нарушенными непринятием ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" мер к формированию отдельного участка для каждого из объектов, а также полагая невозможным во внесудебном порядке сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации указанного многоквартирного дома, ТСЖ "Престиж" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Иск о признании права - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик отказался от согласования границ земельного участка. Также не имеется сведений о том, что права истца на земельный участок оспариваются.
Доводы заявителя о том, что обращение в суд обусловлено объективной невозможностью осуществить во внесудебном порядке постановку земельного участка на кадастровый учет ввиду наложения его границ на ранее учтенный земельный участок указанный вывод суда не опровергает.
Статья 11.2. Земельного кодекса РФ предусматривает возможность формирования земельных участков по решению суда в случае, если не достигнуто соответствующее соглашение с правообладателями земельных участков, за счет которых может быть сформирован новый земельный участок.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спора между истцом и ответчиком.
Истцом не обосновано какими-либо доказательствами возникновение у него права на иск и судебную защиту ввиду фактического нарушения его прав действиями третьих лиц.
Федеральным законом N 221-ФЗ предусмотрена процедура образования земельного участка и установлен уполномоченный на реализацию данной процедуры субъект.
Поскольку истцом наличие спора и нарушения его прав (прав собственников помещения многоквартирного дома) в настоящем деле не доказано, основания для вмешательства в процедуру кадастрового учета спорного земельного участка у суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на государственный кадастровый учет.
Учитывая изложенное и принимая во внимание правила статьи 6 ЗК РФ и статей 128, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорный участок при имеющихся условиях не может быть признан самостоятельным объектом каких-либо прав, что влечет невозможность установления судом его границ.
По мнению суда, подготовленный отчет ГП ООО "ОЦТИЗЦ об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, полученный во внесудебном порядке, не может подменять установленную процедуру формирования земельного участка.
Администрация, уполномоченный орган по распоряжению земельными участками на территории г. Омска, в отзыве на иск так же указала, что заявитель не реализовал предоставленное законом право на получение земельного участка путем соблюдения установленной законом процедуры (л.д. 79-81 т. 2).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не соблюдена нормативно закрепленная процедура формирования земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2014 года по делу N А46-5379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 08АП-4447/2014 ПО ДЕЛУ N А46-5379/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 08АП-4447/2014
Дело N А46-5379/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4447/2014) Товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2014 года по делу N А46-5379/2013 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Престиж" (ОГРН 1035501027704; ИНН 5501074620; место нахождения: 644012, г. Омск, ул. 5-я Крайняя, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 Крупнопанельного домостроения" (ОГРН 1025500537512; ИНН 5502049714; место нахождения: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 109, оф. 407) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, а также установлении границ земельного участка,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003), государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (ОГРН 1055553008180; ИНН 5528023710),
при участии в судебном заседании:
от Товарищества собственников жилья "Престиж" - представитель Кириченов А.Н. по доверенности N от 09.04.2014 сроком действия до 09.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 Крупнопанельного домостроения", Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" - представители не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 Крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс", Администрации города Омска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, на земельный участок, расположенный под указанным домом.
Определениями суда первой инстанции от 11.06.2013 и 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП ОО "ОЦТИЗ").
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, истец заявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" и Администрации г. Омска.
Уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом:
"1. Признать за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 775 кв. м, расположенный под домом и необходимый для его обслуживания и эксплуатации.
2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, в соответствии с отчетом ГП ОО "ОЦТИЗ" от 17.03.2014, по следующим координатам:
нi
4
2
3
2
32,58
6,07
38,11
4,60
6,93
н4
3. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2049 в соответствии с установленными границами земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, по следующим координатам:
3
н1
н2
нЗ
н4
1
10
123° 28,3'
213° 3,6'
209° 26,6'
211° 9,2'
300° 22,0'
300° 19,4'
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу N А46-5379/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Престиж" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающие возможность изменения границ сформированных земельных участков, формирования новых земельных участков и регистрации таких действий на основании решения суда. Ссылается на то, что отчет ГП ОО "ОЦТИЗ" об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1 и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 55:35:07 01 04:2049 содержит все необходимые сведения для постановки на учет земельного участка под многоквартирным домом. Истец не согласен с выводом суда о неверном выборе ТСЖ "Престиж" способа защиты нарушенного права, так как истец обращался с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, но ему было отказано в связи с наложением границ формируемого под домом земельного участка на участок, ранее учтенный в государственном кадастре.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на основании заявления ООО "ПКФ "СМУ N 1 КПД" выдано разрешение N 55-418 от 25.01.2008 на строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского.
На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N 350-р от 11.12.2006 ответчику предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2049, площадью 5 418 кв. м, местоположение которого установлено в 300 м юго-восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр-т. Менделеева, д. 38, с целью строительства торгового комплекса (том л.д.).
25.01.2008 ООО "ПКФ "СМУ N 1 КПД" выдано разрешение N 55-418 на строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского.
29 августа 2008 ответчику выдано разрешение N 55-430 на ввод в эксплуатацию законченного строительством торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1, общей площадью помещений 4 841 кв. м.
Установлено, что застройщиком в отсутствие разрешительных документов на строительство жилого дома заключены договоры долевого участия в строительстве, привлечены их денежные средства и начато строительство. Позднее ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" получены разрешение на строительство и землеотвод на иной объект строительства - торговый комплекс, который в соответствии с планом застройки должен был находиться на месте уже возводимого здания - жилого дома, и по окончании строительства здание введено в эксплуатацию как торговый комплекс. Изложенные обстоятельства установлены Первомайским районным судом г. Омска в ходе рассмотрения дела N 2-10/2010.
По иску граждан строение, расположенное по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1, признано многоквартирным жилым домом.
Распоряжением главы Администрации Советского административного округа г. Омска N 446 от 09.12.2010 адрес указанного выше многоквартирного дома заменен на следующий: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2. (том 1 л.д. 37-39).
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 1056-р от 25.10.2011 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000004171, расположенного в 25 м восточнее относительно здания по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 1, кадастровый номер 55:36:070104:3602. (том 1 л.д. 58-68).
13.07.2012 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-т Менделеева, д. 44, к. 2, и ГП ОО "ОЦТИЗ" заключен договор подряда N З-45/07-2012 на выполнение работ, включая подготовку межевого плана земельного участка указанного многоквартирного дома (том 1 л.д. 103-105).
В ходе выполнения указанных работ ГП ОО "ОЦТИЗ" выявлено наложение границ формируемого земельного участка под указанным многоквартирным домом и ранее учтенных в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:2049, 55:36:070104:3602 (том 1 л.д. 107).
Считая права собственников помещения указанного многоквартирного дома нарушенными непринятием ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" мер к формированию отдельного участка для каждого из объектов, а также полагая невозможным во внесудебном порядке сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации указанного многоквартирного дома, ТСЖ "Престиж" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Иск о признании права - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик отказался от согласования границ земельного участка. Также не имеется сведений о том, что права истца на земельный участок оспариваются.
Доводы заявителя о том, что обращение в суд обусловлено объективной невозможностью осуществить во внесудебном порядке постановку земельного участка на кадастровый учет ввиду наложения его границ на ранее учтенный земельный участок указанный вывод суда не опровергает.
Статья 11.2. Земельного кодекса РФ предусматривает возможность формирования земельных участков по решению суда в случае, если не достигнуто соответствующее соглашение с правообладателями земельных участков, за счет которых может быть сформирован новый земельный участок.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спора между истцом и ответчиком.
Истцом не обосновано какими-либо доказательствами возникновение у него права на иск и судебную защиту ввиду фактического нарушения его прав действиями третьих лиц.
Федеральным законом N 221-ФЗ предусмотрена процедура образования земельного участка и установлен уполномоченный на реализацию данной процедуры субъект.
Поскольку истцом наличие спора и нарушения его прав (прав собственников помещения многоквартирного дома) в настоящем деле не доказано, основания для вмешательства в процедуру кадастрового учета спорного земельного участка у суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на государственный кадастровый учет.
Учитывая изложенное и принимая во внимание правила статьи 6 ЗК РФ и статей 128, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорный участок при имеющихся условиях не может быть признан самостоятельным объектом каких-либо прав, что влечет невозможность установления судом его границ.
По мнению суда, подготовленный отчет ГП ООО "ОЦТИЗЦ об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, полученный во внесудебном порядке, не может подменять установленную процедуру формирования земельного участка.
Администрация, уполномоченный орган по распоряжению земельными участками на территории г. Омска, в отзыве на иск так же указала, что заявитель не реализовал предоставленное законом право на получение земельного участка путем соблюдения установленной законом процедуры (л.д. 79-81 т. 2).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не соблюдена нормативно закрепленная процедура формирования земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2014 года по делу N А46-5379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)