Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Козлова Н.А. по доверенности от 01.08.2014; Ашурова Д.М. по доверенности от 10.12.2013
от ответчика (должника): Климчук Д.Ф. по доверенности от 20.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14234/2014) Ассоциации ТСЖ "Алкор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-78127/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) Ассоциации ТСЖ "Алкор"
к ТСЖ "Магистраль"
о признании незаконными действия
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья "Алкор" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Магистраль" (далее ТСЖ) о признании незаконными действия по самовольному завышению цен за коммунальную услугу "потребленная тепловая энергия" в период с 01.01.2012 по 01.05.2013 в актах ТСЖ "Магистраль" на оплату коммунальных платежей: N 19, N 55, N 109, N 139, N 169, N 196, N 233, N 277, N 137, N 138, N 139, N 140, N 172, N 318, N 349, N 410, N 441, на сумму 318 220 руб. 11 коп.; обязании ТСЖ "Магистраль" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 01.05.2013 на основании расчета Ассоциации ТСЖ "Алкор" на сумму в размере 79 632 руб. 95 коп., произведенного на основании действующих в этот период тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга согласно занимаемой площади Ассоциации ТСЖ "Алкор" и по показаниям общедомового узла учета; обязании ТСЖ "Магистраль" произвести зачет авансом излишне уплаченной суммы в размере 52 845 руб. 73 коп. по счетам за период с 01.01.2012 по 01.05.2013, согласно расчета Ассоциации ТСЖ "Алкор" за коммунальные услуги и содержание общего имущества в последующих и подлежащих к оплате счетах; обязании ТСЖ "Магистраль" заключить дополнительное соглашение с Ассоциацией ТСЖ "Алкор" к договору N 25 от 01.04.2007.
В судебном заседании 15.04.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об уточнении пункта 2 просительной части исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания, просит в этой части обязать ТСЖ "Магистраль" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2013 года на основании расчета Ассоциации ТСЖ "Алкор" на сумму в размере 79 632 руб. 92 коп., произведенного на основании действующих в этот период тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга согласно занимаемой площади Ассоциации ТСЖ "Алкор" и по показаниям общедомового узла учета, и отказался от исковых требований в части обязании ТСЖ "Магистраль" заключить дополнительное соглашение с Ассоциацией ТСЖ "Алкор" к договору N 25 от 01.04.2007 (пункт 4 просительной части искового заявления). В остальной части поддержал исковые требования так, как они изложены в пунктах 1 и 3 просительной части искового заявления.
Суд уточнения исковых требований принял, производство по делу в части обязания ТСЖ "Магистраль" заключить дополнительное соглашение с Ассоциацией ТСЖ "Алкор" к договору N 25 от 01.04.2007 прекратил.
Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе Ассоциация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья "Алкор" на основании договора аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года N 04-А002508 владеет и пользуется помещением на первом этаже многоквартирного дома общей площадью 280 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 74.
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 25 от 01.04.2007 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (далее - договор).
Согласно условиям договора ответчик исполняет обязательства по обеспечению содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг (централизованное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).
Истец в свою очередь обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Ответчиком в адрес истца были выставлены счета за содержание общего имущества и коммунальные услуги в период с 01.01.2012 по 01.05.2013 на 318 220, 11 руб.
Истец, считая, что ответчик самовольно завысил цены за коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг юридическим лицам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оценив условия договора установлено, что в приложении N 2 к договору N 25 от 01.04.2007, подписанному сторонами, указан расчет платежей за тепловую энергию по договору. На протяжении спорного периода ответчик начислял плату за тепловую энергию в соответствии с условиями договора, а также утвержденными тарифами на оплату тепловой энергии.
При начислении платы истцу, как юридическому лицу, за тепловую энергию в спорный период ответчик правомерно использовал тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, судом правомерно не принят довод истца, что он относится к группе потребителей "граждане", в связи с чем плата должна начисляться по тарифам, утвержденным для соответствующей группы потребителей (в частности, по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 20.12.2011 N 497-р).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат установленным по данному делу обстоятельствам.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-78127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78127/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А56-78127/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Козлова Н.А. по доверенности от 01.08.2014; Ашурова Д.М. по доверенности от 10.12.2013
от ответчика (должника): Климчук Д.Ф. по доверенности от 20.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14234/2014) Ассоциации ТСЖ "Алкор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-78127/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) Ассоциации ТСЖ "Алкор"
к ТСЖ "Магистраль"
о признании незаконными действия
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья "Алкор" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Магистраль" (далее ТСЖ) о признании незаконными действия по самовольному завышению цен за коммунальную услугу "потребленная тепловая энергия" в период с 01.01.2012 по 01.05.2013 в актах ТСЖ "Магистраль" на оплату коммунальных платежей: N 19, N 55, N 109, N 139, N 169, N 196, N 233, N 277, N 137, N 138, N 139, N 140, N 172, N 318, N 349, N 410, N 441, на сумму 318 220 руб. 11 коп.; обязании ТСЖ "Магистраль" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 01.05.2013 на основании расчета Ассоциации ТСЖ "Алкор" на сумму в размере 79 632 руб. 95 коп., произведенного на основании действующих в этот период тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга согласно занимаемой площади Ассоциации ТСЖ "Алкор" и по показаниям общедомового узла учета; обязании ТСЖ "Магистраль" произвести зачет авансом излишне уплаченной суммы в размере 52 845 руб. 73 коп. по счетам за период с 01.01.2012 по 01.05.2013, согласно расчета Ассоциации ТСЖ "Алкор" за коммунальные услуги и содержание общего имущества в последующих и подлежащих к оплате счетах; обязании ТСЖ "Магистраль" заключить дополнительное соглашение с Ассоциацией ТСЖ "Алкор" к договору N 25 от 01.04.2007.
В судебном заседании 15.04.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об уточнении пункта 2 просительной части исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания, просит в этой части обязать ТСЖ "Магистраль" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2013 года на основании расчета Ассоциации ТСЖ "Алкор" на сумму в размере 79 632 руб. 92 коп., произведенного на основании действующих в этот период тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга согласно занимаемой площади Ассоциации ТСЖ "Алкор" и по показаниям общедомового узла учета, и отказался от исковых требований в части обязании ТСЖ "Магистраль" заключить дополнительное соглашение с Ассоциацией ТСЖ "Алкор" к договору N 25 от 01.04.2007 (пункт 4 просительной части искового заявления). В остальной части поддержал исковые требования так, как они изложены в пунктах 1 и 3 просительной части искового заявления.
Суд уточнения исковых требований принял, производство по делу в части обязания ТСЖ "Магистраль" заключить дополнительное соглашение с Ассоциацией ТСЖ "Алкор" к договору N 25 от 01.04.2007 прекратил.
Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе Ассоциация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья "Алкор" на основании договора аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года N 04-А002508 владеет и пользуется помещением на первом этаже многоквартирного дома общей площадью 280 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 74.
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 25 от 01.04.2007 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (далее - договор).
Согласно условиям договора ответчик исполняет обязательства по обеспечению содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг (централизованное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).
Истец в свою очередь обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Ответчиком в адрес истца были выставлены счета за содержание общего имущества и коммунальные услуги в период с 01.01.2012 по 01.05.2013 на 318 220, 11 руб.
Истец, считая, что ответчик самовольно завысил цены за коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг юридическим лицам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оценив условия договора установлено, что в приложении N 2 к договору N 25 от 01.04.2007, подписанному сторонами, указан расчет платежей за тепловую энергию по договору. На протяжении спорного периода ответчик начислял плату за тепловую энергию в соответствии с условиями договора, а также утвержденными тарифами на оплату тепловой энергии.
При начислении платы истцу, как юридическому лицу, за тепловую энергию в спорный период ответчик правомерно использовал тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, судом правомерно не принят довод истца, что он относится к группе потребителей "граждане", в связи с чем плата должна начисляться по тарифам, утвержденным для соответствующей группы потребителей (в частности, по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 20.12.2011 N 497-р).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат установленным по данному делу обстоятельствам.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-78127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)