Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, спорная квартира является ее единственным постоянным местом жительства, в перезаключении договора социального найма ей было незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Андросовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2015 г., которым по иску В. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, встречному исковому заявлению администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" к В. о выселении гражданина без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление В. удовлетворить.
Признать В., _______ года рождения, уроженку.........., членом семьи нанимателя кв. N... дома N... по ул........... Б..
Признать за В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...........
Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" заключить с В. договор социального найма на кв. N... дома N... по ул............
Во встречном исковом заявлении администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу:.......... было предоставлено сыну Б. на основании распоряжения N... от 13 июня 2007 г., с ним был заключен договор социального найма. В указанной квартире она проживает с января 2013 г., вела с сыном общее хозяйство, собирались включить ее в договор социального найма. 29 июня 2013 г. ее сын умер. После смерти сына она продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, по мере возможности погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная квартира является ее единственным постоянным местом жительства. В перезаключении договора социального найма ей отказано. Просила признать ее членом семьи нанимателя Б., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу:.........., обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Администрация МО "Город Нерюнгри" подал встречный иск к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что в договоре социального найма спорной квартиры В. не указана, акт о фактическом проживании от 12 октября 2014 г. не является правоустанавливающим документом, законных оснований для вселения В. в спорную квартиру не имелось.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и во встречном иске.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В возражении относительно жалобы сторона истца просит оставить решение суда без изменения.
Прокурор Андросова Ю.А. в своем заключении полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу:.........., было предоставлено Б. на основании распоряжения N... на право занятия жилого помещения от 13 июня 2007 г. 19 июня 2007 г. с Б. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда N....
Б. умер _______ (свидетельство о смерти N...).
В. является матерью Б., что подтверждается свидетельством о рождении.
Судом установлено, что В. и Б. проживали в спорном жилом помещении одной семьей, В. вселилась к сыну в январе 2013 г., вели общее хозяйство, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, покупали вещи домашнего обихода.
После смерти Б. истица В. продолжает проживать в спорной квартире, добросовестно исполняет обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К., допрошенной в суде первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, отказе во встречных требованиях о выселении, суд первой инстанции, установив факт вселения истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, пришел к обоснованному выводу о том, что В. приобрела право пользования спорной квартирой, приобрела право на заключение договора социального найма после смерти сына Б.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-946/2015
Требование: О признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, спорная квартира является ее единственным постоянным местом жительства, в перезаключении договора социального найма ей было незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-946/2015
Судья: Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Андросовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2015 г., которым по иску В. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, встречному исковому заявлению администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" к В. о выселении гражданина без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление В. удовлетворить.
Признать В., _______ года рождения, уроженку.........., членом семьи нанимателя кв. N... дома N... по ул........... Б..
Признать за В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...........
Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" заключить с В. договор социального найма на кв. N... дома N... по ул............
Во встречном исковом заявлении администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу:.......... было предоставлено сыну Б. на основании распоряжения N... от 13 июня 2007 г., с ним был заключен договор социального найма. В указанной квартире она проживает с января 2013 г., вела с сыном общее хозяйство, собирались включить ее в договор социального найма. 29 июня 2013 г. ее сын умер. После смерти сына она продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, по мере возможности погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная квартира является ее единственным постоянным местом жительства. В перезаключении договора социального найма ей отказано. Просила признать ее членом семьи нанимателя Б., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу:.........., обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Администрация МО "Город Нерюнгри" подал встречный иск к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что в договоре социального найма спорной квартиры В. не указана, акт о фактическом проживании от 12 октября 2014 г. не является правоустанавливающим документом, законных оснований для вселения В. в спорную квартиру не имелось.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и во встречном иске.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В возражении относительно жалобы сторона истца просит оставить решение суда без изменения.
Прокурор Андросова Ю.А. в своем заключении полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу:.........., было предоставлено Б. на основании распоряжения N... на право занятия жилого помещения от 13 июня 2007 г. 19 июня 2007 г. с Б. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда N....
Б. умер _______ (свидетельство о смерти N...).
В. является матерью Б., что подтверждается свидетельством о рождении.
Судом установлено, что В. и Б. проживали в спорном жилом помещении одной семьей, В. вселилась к сыну в январе 2013 г., вели общее хозяйство, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, покупали вещи домашнего обихода.
После смерти Б. истица В. продолжает проживать в спорной квартире, добросовестно исполняет обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К., допрошенной в суде первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, отказе во встречных требованиях о выселении, суд первой инстанции, установив факт вселения истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, пришел к обоснованному выводу о том, что В. приобрела право пользования спорной квартирой, приобрела право на заключение договора социального найма после смерти сына Б.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)