Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖУ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-2889/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖУ" об обязании передать техническую документацию (суд первой инстанции: судья Е.Н. Кулик),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО, 11): не явились, извещены;
- от ответчика ООО "УК ЖУ" (ОГРН 1053801078210, 665829, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 10-Й, 46, 39): не явились, извещены;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖУ" об обязании передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать следующую техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом 23а, 85 квартала, г. Ангарска документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ за 2013 - 2014 годы; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014 годы; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимися общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на дом (при наличии); технический паспорт на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии; карточки регистрации формы Ф-9 и поквартирные карточки формы Ф-10.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие у ответчика истребуемой документации в полном объеме и на фактическую передачу части документов.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.01.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, 85 квартал, дом 23а, на внеочередном общем собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с 01.02.2015, о выборе организации для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", о заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, о чем был составлен протокол от 15.01.2015. Во исполнение данного протокола 30.01.2015 собственниками помещений многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" был подписан договор управления многоквартирным домом.
Письмом от 19.01.2015 N 05, поступившим в адрес ответчиков 19.01.2015, истец уведомил ответчика о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений, потребовав от ответчика передать техническую документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации.
Претензией от 03.02.2015 N 20 общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" продублировало требование, изложенное в письме от 19.01.2015 N 05.
Отказ ответчика в передаче документации для осуществления управления многоквартирным домом послужил основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Установлено, что собственниками помещений на внеочередном общем собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с 01.02.2015, о выборе организации для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", о заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ), суд с учетом положений норм части 10 статьи 162 ЖК РФ правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав ответчика передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым многоквартирным домом.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что у ответчика отсутствует часть документации, истребованной истцом.
Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Кроме того, следует учитывает положения пункта 1.5.1, 1.5.3 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющего перечень технической документации долговременного хранения; пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Кроме того, уклонение ответчика от передачи документации не может быть признано обоснованным; по существу это свидетельствовало бы также и об уклонении управляющей компании от представления отчетов о своей деятельности собственникам.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-2889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 04АП-3795/2015 ПО ДЕЛУ N А19-2889/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А19-2889/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖУ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-2889/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖУ" об обязании передать техническую документацию (суд первой инстанции: судья Е.Н. Кулик),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО, 11): не явились, извещены;
- от ответчика ООО "УК ЖУ" (ОГРН 1053801078210, 665829, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 10-Й, 46, 39): не явились, извещены;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖУ" об обязании передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать следующую техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом 23а, 85 квартала, г. Ангарска документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ за 2013 - 2014 годы; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014 годы; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющимися общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на дом (при наличии); технический паспорт на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии; карточки регистрации формы Ф-9 и поквартирные карточки формы Ф-10.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие у ответчика истребуемой документации в полном объеме и на фактическую передачу части документов.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.01.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, 85 квартал, дом 23а, на внеочередном общем собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с 01.02.2015, о выборе организации для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", о заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, о чем был составлен протокол от 15.01.2015. Во исполнение данного протокола 30.01.2015 собственниками помещений многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" был подписан договор управления многоквартирным домом.
Письмом от 19.01.2015 N 05, поступившим в адрес ответчиков 19.01.2015, истец уведомил ответчика о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений, потребовав от ответчика передать техническую документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации.
Претензией от 03.02.2015 N 20 общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" продублировало требование, изложенное в письме от 19.01.2015 N 05.
Отказ ответчика в передаче документации для осуществления управления многоквартирным домом послужил основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Установлено, что собственниками помещений на внеочередном общем собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" с 01.02.2015, о выборе организации для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ", о заключении с ней договора управления с 01.02.2015, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ), суд с учетом положений норм части 10 статьи 162 ЖК РФ правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав ответчика передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым многоквартирным домом.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что у ответчика отсутствует часть документации, истребованной истцом.
Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Кроме того, следует учитывает положения пункта 1.5.1, 1.5.3 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющего перечень технической документации долговременного хранения; пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Кроме того, уклонение ответчика от передачи документации не может быть признано обоснованным; по существу это свидетельствовало бы также и об уклонении управляющей компании от представления отчетов о своей деятельности собственникам.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-2889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)