Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакирзянова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.Н. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 25 ноября 2014 года".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, от 25.11.2014 г.
По ходатайству истца 29.01.2015 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на надлежащего Ш.Н. (л.д. 72-73).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N <...> по ул. <...> в г. Чусовом. 12.11.2014: г. проводилось общее собрание собственников, на обсуждение которого были поставлены вопросы о выборе управляющей компании ООО "ЖЭК" и заключении договора управления между ТСЖ "Лидер" и ООО "ЖЭК". Собрание не состоялось, принято решение о проведении собрания в заочной форме в период с 17 по 25 ноября 2014 г. 25.11.2014 г. ООО "ЖЭК" составлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указано, что в голосовании приняло участие 2 234,35 кв. м, что составляет 55,15% голосов при общей площади дома 4 051,6 кв. м; решение по всем вопросам повестки дня принято. Ч. участие в собрании не принимал, так как не был уведомлен в надлежащей форме и не согласен с вопросами, включенными в повестку. Голосование проведено с многочисленными нарушениями. Уведомление о проведении общего собрания собственников было размещено на подъездах жилого дома, в то время как решение общего собрания о таком способе уведомления собственников об общих собраниях отсутствует, сообщение о проведении собраний инициатором в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ появилось на подъездах домов позднее, чем необходимо для извещения собственников (за 10 дней до проведения собрания). В решениях собственников отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности (нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ). Протокол внеочередного собрания собственников от 25.11.2014 г. не имеет указания на проведение собрания в форме заочного голосования, нет сведений о сроке проведения собрания, о времени и месте подсчета голосов. Решение не доведено до собственников помещений в жилом доме. В нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" общим собранием не выбрано уполномоченное лицо для извещения компетентных органов, в установленный срок ТСЖ "Лидер", администрация Чусовского городского поселения и действующая с 1.12.2014 г. управляющая организация ООО "УралевроТЭК-КУБ" не были извещены надлежащим образом о выборе новой управляющей организации.
Общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения, не входящие в компетенцию данного собрания. К моменту проведения очного и заочного голосования решение о ликвидации ТСЖ "Лидер" принято не было, форма управления, выбранная 25.12.2013 г., осталась прежней - управление товариществом собственников жилья. Считает недопустимым выбирать вторую форму управления - управление управляющей организацией. Собственники не вправе выносить на общее собрание вопросы о заключении ТСЖ договоров управления с управляющими компаниями, так как данные вопросы являются компетенцией правления Товарищества.
В дополнениях к исковому заявлению (л.д. 128-129) Ч. указал, что при проведении собрания не был соблюден кворум, так как проголосовало 44,34% от общего числа собственников, исключив из подсчета квартиры N <...> (голосовала П., не являющаяся собственником), N <...> (за Н. в голосовании приняла участие ее мать), N <...> (в голосовании приняла участие мать собственников К1. и К2.), N <...> (собственник участия в голосовании не принимал), N <...> (со слов собственника бюллетень на руки не получал, расписался за то, чтобы дом не был передан Пермской управляющей компании), N <...> (собственник 2/3 доли в праве Ш. участие в голосовании не принимал). Исключая 325,5 кв. м из числа принявших участие в голосовании 2 121,85 голосов, проголосовали 1 7%, 35 голосов (44,34%).
В нарушение частей 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ уведомления о проведении общего собрания не были вручены каждому собственнику за 10 дней до начала проведения общего собрания и многие собственники, в том числе истец, вообще не были уведомлены о проведении и соответственно не принимали участие в голосовании, что
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решения, на основании которых были сделаны подсчеты и основания их исключения, в судебном заседании не обсуждались, лица, подписавшие решения общего собрания, в судебное заседание не вызывались.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2013 г. решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (л.д. 15). ТСЖ "Лидер" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2013 г. (л.д. 45).
Собранием Правления ТСЖ "Лидер" от 08.08.2014 г. принято решение о заключении договора на управление и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой с ООО "УралевроТЭК-КУБ" с 01.09.2014 г. сроком на 1 календарный год.
01.09.2014 г. заключен Договор N 24-ДУ/14 на управление и техническое обслуживание помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой, по условиям которого Управляющая компания ООО "УралевроТЭК-КУБ" обязуется по заданию заказчика ТСЖ "Лидер" осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать их предоставление в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Дополнительным соглашением N 1 от той же даты (01.09.2014 г.) определено, что договор вступает в силу с 01.12.2014 г.
25.11.2014 г. состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой, инициатором проведения которого выступил Ш.Н. (собственник квартиры N <...>). В повестку дня включены вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) выбор управляющей компании ООО "ЖЭК"; 3) утверждение редакции договора управления между ТСЖ "Лидер" и ООО "ЖЭК"; 4) заключение договора управления между ТСЖ "Лидер" и ООО "ЖЭК"; 5) утверждение стандарта (стоимости) эксплуатации по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, для МКД согласно Постановлению администрации Чусовского городского поселения; 6) утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2015 г.; 7) определение места размещения сообщений о голосовании на общем собрании и принятых решениях - на 1 этаже в каждом подъезде; 8) определение места хранения протоколов и других документов общих собраний ООО "ЖЭК".
Согласно данным протокола собрания от 25.11.2014 г. общая площадь многоквартирного дома 4 051,6 кв. м, приняли участие в голосовании собственники (представители собственников), обладающие 2 234,35 кв. м голосами, что составляет 55,15% от общего числа голосов всех собственников помещений.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, несоблюдении порядка голосования и подсчета голосов, в связи с чем признал решение, принятое на данном собрании, недействительным. Суд также указал, что, на дату принятия оспариваемого решения о заключении договора управления домом с ООО "ЖЭК", ранее заключенный ТСЖ "Лидер" с ООО "УралевроТЭК-КУБ" договор не расторгнут и недействительным не признавался, что влечет неопределенность в субъекте управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Чусовой.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права (ст. 45, ст. 47, ст. 137, ст. 138, ст. 161 ЖК РФ), регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются. Поскольку одним из оснований иска являлось отсутствие на общем собрании необходимого кворума голосов, проверка правильности подсчета голосов входила в предмет рассмотрения и оценки суда первой инстанции при разрешении спора. Суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дал оценку каждому из представленных бюллетеней на предмет правомочий лица принимать участие в голосовании с учетом данных ЕГРП о правообладателях помещений в многоквартирном доме. Подробная оценка результатов голосования судом изложена в судебном акте, заявителем жалобы не опровергнута. То обстоятельство, что лица, подписавшие решение, в судебное заседание не вызывались, не исключает возможность оценки представленных листов голосования на предмет их правильности и достоверности. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства голосования и его результаты при рассмотрении дела судом выносились на обсуждение сторон (протоколы судебного заседания т. 1 л.д. 217-288, т. 2 л.д. 93-148).
При установленных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 26.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8504/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8504/2015
Судья Шакирзянова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.Н. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 25 ноября 2014 года".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, от 25.11.2014 г.
По ходатайству истца 29.01.2015 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на надлежащего Ш.Н. (л.д. 72-73).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N <...> по ул. <...> в г. Чусовом. 12.11.2014: г. проводилось общее собрание собственников, на обсуждение которого были поставлены вопросы о выборе управляющей компании ООО "ЖЭК" и заключении договора управления между ТСЖ "Лидер" и ООО "ЖЭК". Собрание не состоялось, принято решение о проведении собрания в заочной форме в период с 17 по 25 ноября 2014 г. 25.11.2014 г. ООО "ЖЭК" составлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указано, что в голосовании приняло участие 2 234,35 кв. м, что составляет 55,15% голосов при общей площади дома 4 051,6 кв. м; решение по всем вопросам повестки дня принято. Ч. участие в собрании не принимал, так как не был уведомлен в надлежащей форме и не согласен с вопросами, включенными в повестку. Голосование проведено с многочисленными нарушениями. Уведомление о проведении общего собрания собственников было размещено на подъездах жилого дома, в то время как решение общего собрания о таком способе уведомления собственников об общих собраниях отсутствует, сообщение о проведении собраний инициатором в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ появилось на подъездах домов позднее, чем необходимо для извещения собственников (за 10 дней до проведения собрания). В решениях собственников отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности (нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ). Протокол внеочередного собрания собственников от 25.11.2014 г. не имеет указания на проведение собрания в форме заочного голосования, нет сведений о сроке проведения собрания, о времени и месте подсчета голосов. Решение не доведено до собственников помещений в жилом доме. В нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" общим собранием не выбрано уполномоченное лицо для извещения компетентных органов, в установленный срок ТСЖ "Лидер", администрация Чусовского городского поселения и действующая с 1.12.2014 г. управляющая организация ООО "УралевроТЭК-КУБ" не были извещены надлежащим образом о выборе новой управляющей организации.
Общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения, не входящие в компетенцию данного собрания. К моменту проведения очного и заочного голосования решение о ликвидации ТСЖ "Лидер" принято не было, форма управления, выбранная 25.12.2013 г., осталась прежней - управление товариществом собственников жилья. Считает недопустимым выбирать вторую форму управления - управление управляющей организацией. Собственники не вправе выносить на общее собрание вопросы о заключении ТСЖ договоров управления с управляющими компаниями, так как данные вопросы являются компетенцией правления Товарищества.
В дополнениях к исковому заявлению (л.д. 128-129) Ч. указал, что при проведении собрания не был соблюден кворум, так как проголосовало 44,34% от общего числа собственников, исключив из подсчета квартиры N <...> (голосовала П., не являющаяся собственником), N <...> (за Н. в голосовании приняла участие ее мать), N <...> (в голосовании приняла участие мать собственников К1. и К2.), N <...> (собственник участия в голосовании не принимал), N <...> (со слов собственника бюллетень на руки не получал, расписался за то, чтобы дом не был передан Пермской управляющей компании), N <...> (собственник 2/3 доли в праве Ш. участие в голосовании не принимал). Исключая 325,5 кв. м из числа принявших участие в голосовании 2 121,85 голосов, проголосовали 1 7%, 35 голосов (44,34%).
В нарушение частей 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ уведомления о проведении общего собрания не были вручены каждому собственнику за 10 дней до начала проведения общего собрания и многие собственники, в том числе истец, вообще не были уведомлены о проведении и соответственно не принимали участие в голосовании, что
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что решения, на основании которых были сделаны подсчеты и основания их исключения, в судебном заседании не обсуждались, лица, подписавшие решения общего собрания, в судебное заседание не вызывались.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2013 г. решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (л.д. 15). ТСЖ "Лидер" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2013 г. (л.д. 45).
Собранием Правления ТСЖ "Лидер" от 08.08.2014 г. принято решение о заключении договора на управление и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой с ООО "УралевроТЭК-КУБ" с 01.09.2014 г. сроком на 1 календарный год.
01.09.2014 г. заключен Договор N 24-ДУ/14 на управление и техническое обслуживание помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой, по условиям которого Управляющая компания ООО "УралевроТЭК-КУБ" обязуется по заданию заказчика ТСЖ "Лидер" осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать их предоставление в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Дополнительным соглашением N 1 от той же даты (01.09.2014 г.) определено, что договор вступает в силу с 01.12.2014 г.
25.11.2014 г. состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Чусовой, инициатором проведения которого выступил Ш.Н. (собственник квартиры N <...>). В повестку дня включены вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) выбор управляющей компании ООО "ЖЭК"; 3) утверждение редакции договора управления между ТСЖ "Лидер" и ООО "ЖЭК"; 4) заключение договора управления между ТСЖ "Лидер" и ООО "ЖЭК"; 5) утверждение стандарта (стоимости) эксплуатации по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, для МКД согласно Постановлению администрации Чусовского городского поселения; 6) утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2015 г.; 7) определение места размещения сообщений о голосовании на общем собрании и принятых решениях - на 1 этаже в каждом подъезде; 8) определение места хранения протоколов и других документов общих собраний ООО "ЖЭК".
Согласно данным протокола собрания от 25.11.2014 г. общая площадь многоквартирного дома 4 051,6 кв. м, приняли участие в голосовании собственники (представители собственников), обладающие 2 234,35 кв. м голосами, что составляет 55,15% от общего числа голосов всех собственников помещений.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, несоблюдении порядка голосования и подсчета голосов, в связи с чем признал решение, принятое на данном собрании, недействительным. Суд также указал, что, на дату принятия оспариваемого решения о заключении договора управления домом с ООО "ЖЭК", ранее заключенный ТСЖ "Лидер" с ООО "УралевроТЭК-КУБ" договор не расторгнут и недействительным не признавался, что влечет неопределенность в субъекте управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Чусовой.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права (ст. 45, ст. 47, ст. 137, ст. 138, ст. 161 ЖК РФ), регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются. Поскольку одним из оснований иска являлось отсутствие на общем собрании необходимого кворума голосов, проверка правильности подсчета голосов входила в предмет рассмотрения и оценки суда первой инстанции при разрешении спора. Суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дал оценку каждому из представленных бюллетеней на предмет правомочий лица принимать участие в голосовании с учетом данных ЕГРП о правообладателях помещений в многоквартирном доме. Подробная оценка результатов голосования судом изложена в судебном акте, заявителем жалобы не опровергнута. То обстоятельство, что лица, подписавшие решение, в судебное заседание не вызывались, не исключает возможность оценки представленных листов голосования на предмет их правильности и достоверности. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства голосования и его результаты при рассмотрении дела судом выносились на обсуждение сторон (протоколы судебного заседания т. 1 л.д. 217-288, т. 2 л.д. 93-148).
При установленных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 26.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)