Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации Красновишерского городского поселения Пермского края на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03.02.2014 года, которым постановлено:
"Администрации Красновишерского городского поселения Пермского края в удовлетворении исковых требований к К.В., К.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца С., представителя ответчика К.Т. - Б., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Красновишерского городского поселения обратилась в суд с иском к К.В., К.Т., К. Ж. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что, жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено семье ответчиков по договору найма специализированного жилого помещения, срок действия договора окончился, ответчики проживают в данном жилом помещении без законных оснований. С 2012 года, то есть более 6 месяцев подряд, не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего на момент обращения в суд у ответчиков образовалась задолженность на сумму более <...> рублей.
В период нахождения дела в суде исковые требования неоднократно уточнялись по основаниям и по кругу ответчиков.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик К.В. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик К.Т. в судебном заседании мнение относительно заявленных требований не высказала, покинула зал судебного заседания.
Представитель третьего лица - Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Красновишерского городского поселения просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что законом предусмотрена возможность выселения граждан, которые нарушают правила пользования жилым помещением в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, или на основании решения суда. Истцом предприняты меры по предоставлению ответчикам пригодного жилья, соответствующего санитарным и техническим условиям. Ответчики проживают в специализированном жилом помещении, не имея договора найма специализированного жилого помещения, плату за оказанные коммунальные услуги не вносят с 2012 года. Проживание ответчиков по адресу: <...> нарушает права истца. Спорное жилое помещение имеет статус специализированного. Договор найма специализированного жилья, заключенный с ответчиками, носил временный характер. Ответчики обязаны были выселиться из спорного жилья в июне 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красновишерского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
По правилам п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются.
Как установлено судом, постановлением Главы администрации Красновишерского городского поселения от 22.08.2007 года N 138 "О принятии жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд социального использования в собственность городского поселения" трехкомнатная квартира по адресу: <...> принята в собственность администрации
Красновишерского городского поселения и является специализированным жилым помещением.
Семья К-ных состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общем списке граждан от 20.01.1998 года, по состоянию на 2014 год под номером 210.
12.05.2011 года между администрацией Красновишерского городского поселения и К.Т. был заключен договор краткосрочного найма N <...>, согласно которому семье К.Т. в составе 4-х человек предоставлено на 6 месяцев, до 13.11.2011 года жилое помещение - две комнаты по адресу: <...> В состав семьи включены К.В., Г., несовершеннолетний К.
Регистрация указанных лиц по месту проживания была оформлена до 13.11.2011 года, затем продлена на 6 месяцев, до мая 2012 года.
Кроме этого, в указанной квартире до 13.11.2011 года была зарегистрирована Ж.
В обоснование своих требований истец указал, что направлял ответчикам уведомления с извещением о необходимости освобождения помещение в связи с окончанием срока действия договора, о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам.
В материалы дела представлены письменные уведомления от 05.05.2012 года, 21.08.2012 года и от 16.08.2013 года.
Согласно представленным доказательствам, ответчик К.Т. лично получила уведомление от 16.08.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение было предоставлено семье К.Т. в связи с трудной жизненной ситуацией, что не изменилось в настоящее время. Ответчик К.В. является пенсионером, в семье проживает несовершеннолетний. Семья ответчиков получает доход ниже прожиточного минимума.
Однако указанные судом обстоятельства не могли являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, срок действия договора найма специализированной жилой площади истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, требование истца о выселении оставили без удовлетворения, освободить жилое помещение отказались, обязанности по договору в части возмещения расходов на содержание помещения и оплаты коммунальных услуг не выполняют, в связи с этим требования администрации Красновишерского городского поселения подлежали удовлетворению.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения в связи с истечением срока его действия в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет выселение граждан в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Доводы ответчиков о невозможности выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения ввиду нахождения их в трудной жизненной ситуации, отсутствия денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на лицо, с которым договор найма специализированного жилого помещения прекращен, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения.
Ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик К.В., <...> г.р., является пенсионером по выслуге лет в органах внутренних дел.
По смыслу положений ст. 7, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, ст. 5 Федерального закона N 4458-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", К.В. не является пенсионером по старости, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ к возникшему спору применению не подлежат.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит выселить из спорного жилого помещения К.В. и К.Т., таким образом, отказавшись от исковых требований в части.
В силу статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В случае непринятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Между тем, последствия отказа от иска в части представителю истца не разъяснялись, определение о прекращении производству по делу в части судом не выносилось.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела по первоначально заявленным исковым требованиям.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение о выселении ответчиков К.В., К.Т., К. Ж. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03.02.2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Красновишерского городского поселения Пермского края удовлетворить.
Выселить К.В., К.Т., К., Ж. из специализированного жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3301
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3301
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации Красновишерского городского поселения Пермского края на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03.02.2014 года, которым постановлено:
"Администрации Красновишерского городского поселения Пермского края в удовлетворении исковых требований к К.В., К.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца С., представителя ответчика К.Т. - Б., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Красновишерского городского поселения обратилась в суд с иском к К.В., К.Т., К. Ж. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что, жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено семье ответчиков по договору найма специализированного жилого помещения, срок действия договора окончился, ответчики проживают в данном жилом помещении без законных оснований. С 2012 года, то есть более 6 месяцев подряд, не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего на момент обращения в суд у ответчиков образовалась задолженность на сумму более <...> рублей.
В период нахождения дела в суде исковые требования неоднократно уточнялись по основаниям и по кругу ответчиков.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик К.В. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик К.Т. в судебном заседании мнение относительно заявленных требований не высказала, покинула зал судебного заседания.
Представитель третьего лица - Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Красновишерского городского поселения просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что законом предусмотрена возможность выселения граждан, которые нарушают правила пользования жилым помещением в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, или на основании решения суда. Истцом предприняты меры по предоставлению ответчикам пригодного жилья, соответствующего санитарным и техническим условиям. Ответчики проживают в специализированном жилом помещении, не имея договора найма специализированного жилого помещения, плату за оказанные коммунальные услуги не вносят с 2012 года. Проживание ответчиков по адресу: <...> нарушает права истца. Спорное жилое помещение имеет статус специализированного. Договор найма специализированного жилья, заключенный с ответчиками, носил временный характер. Ответчики обязаны были выселиться из спорного жилья в июне 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красновишерского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
По правилам п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются.
Как установлено судом, постановлением Главы администрации Красновишерского городского поселения от 22.08.2007 года N 138 "О принятии жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд социального использования в собственность городского поселения" трехкомнатная квартира по адресу: <...> принята в собственность администрации
Красновишерского городского поселения и является специализированным жилым помещением.
Семья К-ных состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в общем списке граждан от 20.01.1998 года, по состоянию на 2014 год под номером 210.
12.05.2011 года между администрацией Красновишерского городского поселения и К.Т. был заключен договор краткосрочного найма N <...>, согласно которому семье К.Т. в составе 4-х человек предоставлено на 6 месяцев, до 13.11.2011 года жилое помещение - две комнаты по адресу: <...> В состав семьи включены К.В., Г., несовершеннолетний К.
Регистрация указанных лиц по месту проживания была оформлена до 13.11.2011 года, затем продлена на 6 месяцев, до мая 2012 года.
Кроме этого, в указанной квартире до 13.11.2011 года была зарегистрирована Ж.
В обоснование своих требований истец указал, что направлял ответчикам уведомления с извещением о необходимости освобождения помещение в связи с окончанием срока действия договора, о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам.
В материалы дела представлены письменные уведомления от 05.05.2012 года, 21.08.2012 года и от 16.08.2013 года.
Согласно представленным доказательствам, ответчик К.Т. лично получила уведомление от 16.08.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение было предоставлено семье К.Т. в связи с трудной жизненной ситуацией, что не изменилось в настоящее время. Ответчик К.В. является пенсионером, в семье проживает несовершеннолетний. Семья ответчиков получает доход ниже прожиточного минимума.
Однако указанные судом обстоятельства не могли являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, срок действия договора найма специализированной жилой площади истек, на новый срок он не продлевался, иной договор не заключался, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, требование истца о выселении оставили без удовлетворения, освободить жилое помещение отказались, обязанности по договору в части возмещения расходов на содержание помещения и оплаты коммунальных услуг не выполняют, в связи с этим требования администрации Красновишерского городского поселения подлежали удовлетворению.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения в связи с истечением срока его действия в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет выселение граждан в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Доводы ответчиков о невозможности выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения ввиду нахождения их в трудной жизненной ситуации, отсутствия денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на лицо, с которым договор найма специализированного жилого помещения прекращен, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения.
Ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик К.В., <...> г.р., является пенсионером по выслуге лет в органах внутренних дел.
По смыслу положений ст. 7, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, ст. 5 Федерального закона N 4458-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", К.В. не является пенсионером по старости, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ к возникшему спору применению не подлежат.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит выселить из спорного жилого помещения К.В. и К.Т., таким образом, отказавшись от исковых требований в части.
В силу статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В случае непринятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Между тем, последствия отказа от иска в части представителю истца не разъяснялись, определение о прекращении производству по делу в части судом не выносилось.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела по первоначально заявленным исковым требованиям.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение о выселении ответчиков К.В., К.Т., К. Ж. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 03.02.2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Красновишерского городского поселения Пермского края удовлетворить.
Выселить К.В., К.Т., К., Ж. из специализированного жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)