Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда А.А. Князев, рассмотрев кассационную жалобу истца Х., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Новая Трехгорка 84", Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" (третье лицо - ЗАО "СУ N 155") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Х. обратился в суд с иском к ЖСК "Новая Трехгорка 84", Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" (третье лицо - ЗАО "СУ N 155") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Х. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Х. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из материалов дела следует, что 16 сентября между Х. и ЖСК "Новая Трехгорка 84" заключен договор об участии в жилищном строительном кооперативе, по условиям которого, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, Х. вступил в жилищно-строительный кооператив, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "...", с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 4-м этаже, секция N 4, условный номер 1, ориентировочной площадью всех помещений 77, 8 кв. м; в п. 1.1 договора участия в жилищно-строительном кооперативе предусмотрено, что подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в жилищно-строительный кооператив, изложенным в уставе; в силу п. 1.2 договора участия в жилищно-строительном кооперативе пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями жилищно-строительного кооператива и настоящим договором; согласно п. 1.5 2 договора участия в жилищно-строительном кооперативе после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: "..."; в соответствии с п. п. 1.6, 1.7 договора участия в жилищно-строительном кооперативе, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, установлен не позднее первого квартала 2013 года; срок, указанный в п. 1.6 договора может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти (местного самоуправления) либо соглашения застройщика с иными инвесторами по соответствующему договору; п. 2.1 договора участия в жилищно-строительном кооперативе предусматривает общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, в размере "..." руб.; в соответствии с условиями договора участия в жилищно-строительном кооперативе, содержащимися в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 жилищно-строительный кооператив обязуется при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса в течение 30 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, присвоения жилому дому почтового адрес; в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом пайщика, сообщив номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику; передать квартиру по акту приема-передачи; 18 февраля 2013 года между Х. и ЖСК "Новая Трехгорка 84" заключено дополнительное соглашение к договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, которым были уточнены технические характеристики квартиры.
Обратившись в суд с настоящим иском, Х. указывал на то, что приобрел у ЖСК "Новая Трехгорка 84" трехкомнатную квартиру по адресу: "...", на стадии строительства; срок окончания строительства по условиям договора участия в жилищно-строительном кооперативе от 16 сентября 2012 года предусмотрен не позднее 1 квартала 2013 года; застройщиком является Товарищество на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания"; свои обязательства по договору от 16 сентября 2012 года в части внесения денежных средств в счет стоимости квартиры Х. исполнил; однако, ЖСК "Новая Трехгорка 84" нарушил условия договора в части срока передачи квартиры; на претензию, направленную в адрес ЖСК "Новая Трехгорка 84", в течение десяти дней ему ответа не поступило; за время просрочки, допущенной ЖСК "Новая Трехгорка 84", как указывал Х., он понес убытки в размере платы за аренду жилья; кроме того, по мнению Х., со стороны ЖСК "Новая Трехгорка 84" ему причинен моральный вред.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что между ЖСК "Новая Трехгорка 84" и его членом Х. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в жилищно-строительном кооперативе, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; в договоре участия в жилищно-строительном кооперативе определены порядок и условия оплаты вступительного, членского, паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренним положением жилищно-строительного кооператива и настоящим договором; условия данного договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности жилищно-строительного кооператива, прекращения членства в жилищно-строительном кооперативе; Х., заключив договор участия в жилищно-строительном кооперативе, выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в жилищно-строительном кооперативе, изложенным в Уставе; каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК "Новая Трехгорка 84" договор участия в жилищно-строительном кооперативе не содержит; по условиям заключенного сторонами договора ЖСК "Новая Трехгорка 84" застройщиком спорного объекта недвижимости не является, а только лишь принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования с ЗАО "СУ N 155"; разрешение на строительство жилого дома выдано ЗАО "СУ N 155"; Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.) не регулируются, если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях; поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Х. исковых требований в части взыскания с неустойки за ненадлежащее неисполнение обязательства; поскольку на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа; каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. исковых требований в части взыскания расходов за аренду жилого помещения не имеется, поскольку Х. каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные расходы были им понесены в результате виновных действий ответчиков, суду представлено не было; более того, договор найма жилого помещения заключен Х. в августе 2012 года, то есть до заключения договора участия в ЖСК "Новая Трехгорка 84"; на момент заключения договора найма Х. был зарегистрирован по адресу: "..."; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что понесенные Х. расходы на аренду жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с его участием в жилищно-строительном кооперативе, направленным на получение в собственность квартиры, расположенной в Одинцовском районе Московской области, суду представлено не было; заявленные Х. исковые требования к Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" удовлетворению также не подлежат, поскольку Х. и Товарищество не Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в договорных отношения не состояли, каких-либо обязательств у Товарищества на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" перед Х. не возникло; Товарищество на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в настоящем случае стороной договора участия в жилищно-строительном кооперативе не являлось, а выступало лишь в качестве поверенного жилищно-строительного кооператива.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что несогласие Х. с выводами суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК РФ; жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным законом; условия договора участия в жилищно-строительном кооперативе признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда, не содержат, в связи с чем ссылки Х. о том, что при разрешении настоящего спора следовало применить положения гл. 37 ГК РФ "подряд", а также положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание; ссылки Х. на, что учредителями ЖСК "Новая Трехгорка 84" являются Товарищество на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания", а также ЗАО "Группа компаний СУ - 155", не могут быть приняты во внимание, так как между жилищно-строительным кооперативом и его членом Х. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в жилищно-строительном кооперативе.
Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Х. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Новая Трехгорка 84", Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" (третье лицо - ЗАО "СУ N 155") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 4Г/2-4186/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 4г/2-4186/14
Судья Московского городского суда А.А. Князев, рассмотрев кассационную жалобу истца Х., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Новая Трехгорка 84", Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" (третье лицо - ЗАО "СУ N 155") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Х. обратился в суд с иском к ЖСК "Новая Трехгорка 84", Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" (третье лицо - ЗАО "СУ N 155") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Х. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Х. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из материалов дела следует, что 16 сентября между Х. и ЖСК "Новая Трехгорка 84" заключен договор об участии в жилищном строительном кооперативе, по условиям которого, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, Х. вступил в жилищно-строительный кооператив, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "...", с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: квартира расположена на 4-м этаже, секция N 4, условный номер 1, ориентировочной площадью всех помещений 77, 8 кв. м; в п. 1.1 договора участия в жилищно-строительном кооперативе предусмотрено, что подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в жилищно-строительный кооператив, изложенным в уставе; в силу п. 1.2 договора участия в жилищно-строительном кооперативе пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями жилищно-строительного кооператива и настоящим договором; согласно п. 1.5 2 договора участия в жилищно-строительном кооперативе после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: "..."; в соответствии с п. п. 1.6, 1.7 договора участия в жилищно-строительном кооперативе, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, установлен не позднее первого квартала 2013 года; срок, указанный в п. 1.6 договора может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти (местного самоуправления) либо соглашения застройщика с иными инвесторами по соответствующему договору; п. 2.1 договора участия в жилищно-строительном кооперативе предусматривает общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, в размере "..." руб.; в соответствии с условиями договора участия в жилищно-строительном кооперативе, содержащимися в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 жилищно-строительный кооператив обязуется при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса в течение 30 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, присвоения жилому дому почтового адрес; в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом пайщика, сообщив номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику; передать квартиру по акту приема-передачи; 18 февраля 2013 года между Х. и ЖСК "Новая Трехгорка 84" заключено дополнительное соглашение к договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, которым были уточнены технические характеристики квартиры.
Обратившись в суд с настоящим иском, Х. указывал на то, что приобрел у ЖСК "Новая Трехгорка 84" трехкомнатную квартиру по адресу: "...", на стадии строительства; срок окончания строительства по условиям договора участия в жилищно-строительном кооперативе от 16 сентября 2012 года предусмотрен не позднее 1 квартала 2013 года; застройщиком является Товарищество на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания"; свои обязательства по договору от 16 сентября 2012 года в части внесения денежных средств в счет стоимости квартиры Х. исполнил; однако, ЖСК "Новая Трехгорка 84" нарушил условия договора в части срока передачи квартиры; на претензию, направленную в адрес ЖСК "Новая Трехгорка 84", в течение десяти дней ему ответа не поступило; за время просрочки, допущенной ЖСК "Новая Трехгорка 84", как указывал Х., он понес убытки в размере платы за аренду жилья; кроме того, по мнению Х., со стороны ЖСК "Новая Трехгорка 84" ему причинен моральный вред.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что между ЖСК "Новая Трехгорка 84" и его членом Х. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в жилищно-строительном кооперативе, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; в договоре участия в жилищно-строительном кооперативе определены порядок и условия оплаты вступительного, членского, паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренним положением жилищно-строительного кооператива и настоящим договором; условия данного договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности жилищно-строительного кооператива, прекращения членства в жилищно-строительном кооперативе; Х., заключив договор участия в жилищно-строительном кооперативе, выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в жилищно-строительном кооперативе, изложенным в Уставе; каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК "Новая Трехгорка 84" договор участия в жилищно-строительном кооперативе не содержит; по условиям заключенного сторонами договора ЖСК "Новая Трехгорка 84" застройщиком спорного объекта недвижимости не является, а только лишь принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования с ЗАО "СУ N 155"; разрешение на строительство жилого дома выдано ЗАО "СУ N 155"; Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.) не регулируются, если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях; поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Х. исковых требований в части взыскания с неустойки за ненадлежащее неисполнение обязательства; поскольку на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа; каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. исковых требований в части взыскания расходов за аренду жилого помещения не имеется, поскольку Х. каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные расходы были им понесены в результате виновных действий ответчиков, суду представлено не было; более того, договор найма жилого помещения заключен Х. в августе 2012 года, то есть до заключения договора участия в ЖСК "Новая Трехгорка 84"; на момент заключения договора найма Х. был зарегистрирован по адресу: "..."; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что понесенные Х. расходы на аренду жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с его участием в жилищно-строительном кооперативе, направленным на получение в собственность квартиры, расположенной в Одинцовском районе Московской области, суду представлено не было; заявленные Х. исковые требования к Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" удовлетворению также не подлежат, поскольку Х. и Товарищество не Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в договорных отношения не состояли, каких-либо обязательств у Товарищества на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" перед Х. не возникло; Товарищество на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" в настоящем случае стороной договора участия в жилищно-строительном кооперативе не являлось, а выступало лишь в качестве поверенного жилищно-строительного кооператива.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что несогласие Х. с выводами суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК РФ; жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным законом; условия договора участия в жилищно-строительном кооперативе признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда, не содержат, в связи с чем ссылки Х. о том, что при разрешении настоящего спора следовало применить положения гл. 37 ГК РФ "подряд", а также положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание; ссылки Х. на, что учредителями ЖСК "Новая Трехгорка 84" являются Товарищество на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания", а также ЗАО "Группа компаний СУ - 155", не могут быть приняты во внимание, так как между жилищно-строительным кооперативом и его членом Х. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в жилищно-строительном кооперативе.
Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Х. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Новая Трехгорка 84", Товариществу на Вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155 и Компания" (третье лицо - ЗАО "СУ N 155") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)