Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.
при секретаре Д.А., переводчике Л.,
рассмотрев по докладу судьи Баутдинова в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" к Х.А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Х.А.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее по тексту - ООО УК "Жилсервис") обратилось в суд с иском к Х.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что Х.А.С., являясь собственником жилого помещения и проживая по адресу: ** (далее - жилое помещение), в течение длительного времени не выполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило взыскать с Х.А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп.
Решением суда иск ООО УК "Жилсервис" удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ответчика Х.А.С. ** руб. ** коп. в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ** руб. ** коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Х.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что право собственности на жилое помещение приобрел на основании договора дарения от 04.08.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 17-АВ N, тогда как судом с него взыскана задолженность с июня 2008 года. В сентябре 2012 года ООО УК "Жилсервис" ему выставлен счет на сумму ** руб. ** коп., однако ни одна из услуг истцом надлежащим образом не была оказана.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика Х.А.С., исходя из того, что в деле имеются акты, составленные курьером по результатам вручения повестки ответчику. Так, в акте от 22 мая 2012 года указано, что в квартире проживают арендаторы, которые не знают места жительства хозяев. Из акта от 04 июня 2012 года следует, что супруга ответчика отказалась получать и расписываться за получение повестки. В акте от 06 июня 2012 года указано, что в квартире проживают арендаторы.
В судебном заседании ответчик Х.А.С. показал, что постоянно проживает по адресу: **, никуда не выезжал.
В совокупности изложенная информация свидетельствует, что при наличии противоречивой информации, полученной за короткий промежуток времени относительно фактического места проживания ответчика, суд не предпринял достаточных мер к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, в том числе и путем направления заказного письма с уведомлением.
Таким образом, Х.А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту своих интересов в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Представитель ООО УК "Жилсервис" Д.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала исковые требования, просила взыскать с Х.А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп. Указала, что в расчет суммы долга помимо прочих платежей включена задолженность за потребленную электроэнергию. Право взыскания данного вида платежа обусловлено договором N от 30 октября 2009 года, заключенным между истцом и ОАО "**". В кассе ответчику не могли оказать в принятии платежа за электроэнергию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.А.С., его представитель Х.А.Х. с доводами иска не согласились, просили отказать в его удовлетворении, указав на то, что оплачивали коммунальные платежи полностью. Плату за электроэнергию вносили несвоевременно, за несколько месяцев сразу, но по показаниям счетчика в ОАО "Тываэнергосбыт", а до этого в ЖЭУ 5, поскольку в кассе ООО УК "Жилсервис" плату за электроэнергию не принимали. Коммунальные услуги истцом надлежащим образом не оказывались.
Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начислена за период с июня 2008 года по ноябрь 2011 года.
Из истории начислений и платежей, представленных истцом, следует, что путем арифметического сложения сумма задолженности с сентября 2009 года по ноябрь 2011 года фактически составляет ** рубля ** копеек.
Между тем из поквартирной карточки от 06 декабря 2011 года видно, что Х.А.С. на основании договора дарения N от 04.08.2009 г. является собственником (ответственным лицом) жилого помещения по адресу: **.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 17-АВ N от 03 сентября 2009 года, собственником ** в ** является Х.А.С.
На запрос суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Республике Тыва предоставлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 ноября 2012 года N, а также копия договора дарения жилого помещения, согласно которого, собственником жилого помещения с 03 сентября 2009 года является ответчик на основании договора дарения от 04 августа 2009 года.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла с момента возникновения права собственности на квартиру, то есть с 03 сентября 2009 года. Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах из общей суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит исключению, суммы, начисленные с июня 2008 года по август 2009 года.
Поскольку задолженность в размере ** рублей ** копеек образовалась в период деятельности МУП "Наш дом", когда Х.А.С. не был собственником жилого помещения, то указанная сумма также не подлежит взысканию с него.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование возражений ответчик предоставил суду квитанции об оплате коммунальных услуг за 2012 год, которые суд апелляционной не принимает в качестве доказательств, как не имеющие отношение к настоящему делу, поскольку истец не просил о взыскании задолженности за 2012 год.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из договора N от 30.10.2009 г, заключенного между истцом и ОАО "**", следует, что ОАО "**" поставляет истцу электроэнергию для собственных нужду и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. Истец, исходя из условий договора, оплачивает полученную электроэнергию и самостоятельно урегулирует взаимоотношения с субабонентами и иными потребителями гарантирующего поставщика, подключенными к внутридомовым электрическим сетям. Датой окончания действия договора определено 30 апреля 2010 года. Дополнительным соглашением N от 30 октября 2010 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2010 года, им же действие договора распространялось и на отношения, возникшие с 01 января 2010 года.
Исходя из этого, судебная коллегия считает правомерным начисление истцом ответчику Х.А.С. в 2010 году задолженности за потребленную электроэнергию и требование о ее взыскании. Доказательств оплаты за оспариваемый период данной задолженности истцу или в ОАО "**" ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Поскольку истцом не было доказано право требования с Х.А.С. платы за потребленную в 2011 году электроэнергию, судебная коллегия считает необоснованным начисление ответчику помимо стандартных платежей задолженности за электроэнергию за февраль 2011 г. в размере ** руб. ** коп, за апрель в размере ** руб. ** коп, за сентябрь 2011 года в размере ** руб. ** коп.
Предоставленные ответчиком квитанции за 2011 год (февраль - ** рублей, июнь - ** рублей, сентябрь - ** рублей), за 2010 год (январь - ** рублей, апрель - ** рублей, ноябрь - ** рублей, декабрь - ** рублей, декабрь - ** рублей ** копейки) по оплате коммунальных платежей не принимаются судебной коллегией, поскольку данные суммы учтены в расчете истца и не включены в исковые требования.
Также судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств предоставленные ответчиком квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008 год (октябрь - ** рублей ** копейки, ноябрь - ** рублей ** копейка, декабрь - ** рублей), за 2009 (январь - ** рублей ** копеек, апрель - ** рубля ** копеек, июнь - ** рублей, июнь - ** рублей), поскольку право собственности ответчика на жилое помещение возникло только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в названных квитанциях в качестве получателя средств значится не истец, а другое лицо - МУП "ЖЭУ-5". Более того, в квитанциях за 2009 год в качестве плательщика значится Хорлуу Мерген. Доказательств ненадлежащего качества предоставляемых истцом коммунальных услуг для осуществления перерасчета ответчиком суду не представлено.
Не принимается судом в качестве доказательства и счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь - декабрь 2009 года, поскольку факт оплаты не подтверждается кассовым чеком.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Х.А.С. за период с 03 сентября 2009 года по ноябрь 2009 года, составляет ** рубля ** копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения расходов по госпошлине ** рублей ** копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" к Х.А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Х.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" ** рубля ** копейки в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ** рублей ** копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-936/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-936/2012
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.
при секретаре Д.А., переводчике Л.,
рассмотрев по докладу судьи Баутдинова в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" к Х.А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Х.А.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее по тексту - ООО УК "Жилсервис") обратилось в суд с иском к Х.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что Х.А.С., являясь собственником жилого помещения и проживая по адресу: ** (далее - жилое помещение), в течение длительного времени не выполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило взыскать с Х.А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп.
Решением суда иск ООО УК "Жилсервис" удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ответчика Х.А.С. ** руб. ** коп. в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ** руб. ** коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Х.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что право собственности на жилое помещение приобрел на основании договора дарения от 04.08.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 17-АВ N, тогда как судом с него взыскана задолженность с июня 2008 года. В сентябре 2012 года ООО УК "Жилсервис" ему выставлен счет на сумму ** руб. ** коп., однако ни одна из услуг истцом надлежащим образом не была оказана.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика Х.А.С., исходя из того, что в деле имеются акты, составленные курьером по результатам вручения повестки ответчику. Так, в акте от 22 мая 2012 года указано, что в квартире проживают арендаторы, которые не знают места жительства хозяев. Из акта от 04 июня 2012 года следует, что супруга ответчика отказалась получать и расписываться за получение повестки. В акте от 06 июня 2012 года указано, что в квартире проживают арендаторы.
В судебном заседании ответчик Х.А.С. показал, что постоянно проживает по адресу: **, никуда не выезжал.
В совокупности изложенная информация свидетельствует, что при наличии противоречивой информации, полученной за короткий промежуток времени относительно фактического места проживания ответчика, суд не предпринял достаточных мер к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, в том числе и путем направления заказного письма с уведомлением.
Таким образом, Х.А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту своих интересов в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Представитель ООО УК "Жилсервис" Д.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала исковые требования, просила взыскать с Х.А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп. Указала, что в расчет суммы долга помимо прочих платежей включена задолженность за потребленную электроэнергию. Право взыскания данного вида платежа обусловлено договором N от 30 октября 2009 года, заключенным между истцом и ОАО "**". В кассе ответчику не могли оказать в принятии платежа за электроэнергию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х.А.С., его представитель Х.А.Х. с доводами иска не согласились, просили отказать в его удовлетворении, указав на то, что оплачивали коммунальные платежи полностью. Плату за электроэнергию вносили несвоевременно, за несколько месяцев сразу, но по показаниям счетчика в ОАО "Тываэнергосбыт", а до этого в ЖЭУ 5, поскольку в кассе ООО УК "Жилсервис" плату за электроэнергию не принимали. Коммунальные услуги истцом надлежащим образом не оказывались.
Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начислена за период с июня 2008 года по ноябрь 2011 года.
Из истории начислений и платежей, представленных истцом, следует, что путем арифметического сложения сумма задолженности с сентября 2009 года по ноябрь 2011 года фактически составляет ** рубля ** копеек.
Между тем из поквартирной карточки от 06 декабря 2011 года видно, что Х.А.С. на основании договора дарения N от 04.08.2009 г. является собственником (ответственным лицом) жилого помещения по адресу: **.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 17-АВ N от 03 сентября 2009 года, собственником ** в ** является Х.А.С.
На запрос суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Республике Тыва предоставлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 ноября 2012 года N, а также копия договора дарения жилого помещения, согласно которого, собственником жилого помещения с 03 сентября 2009 года является ответчик на основании договора дарения от 04 августа 2009 года.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла с момента возникновения права собственности на квартиру, то есть с 03 сентября 2009 года. Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах из общей суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит исключению, суммы, начисленные с июня 2008 года по август 2009 года.
Поскольку задолженность в размере ** рублей ** копеек образовалась в период деятельности МУП "Наш дом", когда Х.А.С. не был собственником жилого помещения, то указанная сумма также не подлежит взысканию с него.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование возражений ответчик предоставил суду квитанции об оплате коммунальных услуг за 2012 год, которые суд апелляционной не принимает в качестве доказательств, как не имеющие отношение к настоящему делу, поскольку истец не просил о взыскании задолженности за 2012 год.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из договора N от 30.10.2009 г, заключенного между истцом и ОАО "**", следует, что ОАО "**" поставляет истцу электроэнергию для собственных нужду и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению. Истец, исходя из условий договора, оплачивает полученную электроэнергию и самостоятельно урегулирует взаимоотношения с субабонентами и иными потребителями гарантирующего поставщика, подключенными к внутридомовым электрическим сетям. Датой окончания действия договора определено 30 апреля 2010 года. Дополнительным соглашением N от 30 октября 2010 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2010 года, им же действие договора распространялось и на отношения, возникшие с 01 января 2010 года.
Исходя из этого, судебная коллегия считает правомерным начисление истцом ответчику Х.А.С. в 2010 году задолженности за потребленную электроэнергию и требование о ее взыскании. Доказательств оплаты за оспариваемый период данной задолженности истцу или в ОАО "**" ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Поскольку истцом не было доказано право требования с Х.А.С. платы за потребленную в 2011 году электроэнергию, судебная коллегия считает необоснованным начисление ответчику помимо стандартных платежей задолженности за электроэнергию за февраль 2011 г. в размере ** руб. ** коп, за апрель в размере ** руб. ** коп, за сентябрь 2011 года в размере ** руб. ** коп.
Предоставленные ответчиком квитанции за 2011 год (февраль - ** рублей, июнь - ** рублей, сентябрь - ** рублей), за 2010 год (январь - ** рублей, апрель - ** рублей, ноябрь - ** рублей, декабрь - ** рублей, декабрь - ** рублей ** копейки) по оплате коммунальных платежей не принимаются судебной коллегией, поскольку данные суммы учтены в расчете истца и не включены в исковые требования.
Также судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств предоставленные ответчиком квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2008 год (октябрь - ** рублей ** копейки, ноябрь - ** рублей ** копейка, декабрь - ** рублей), за 2009 (январь - ** рублей ** копеек, апрель - ** рубля ** копеек, июнь - ** рублей, июнь - ** рублей), поскольку право собственности ответчика на жилое помещение возникло только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в названных квитанциях в качестве получателя средств значится не истец, а другое лицо - МУП "ЖЭУ-5". Более того, в квитанциях за 2009 год в качестве плательщика значится Хорлуу Мерген. Доказательств ненадлежащего качества предоставляемых истцом коммунальных услуг для осуществления перерасчета ответчиком суду не представлено.
Не принимается судом в качестве доказательства и счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь - декабрь 2009 года, поскольку факт оплаты не подтверждается кассовым чеком.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Х.А.С. за период с 03 сентября 2009 года по ноябрь 2009 года, составляет ** рубля ** копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения расходов по госпошлине ** рублей ** копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" к Х.А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Х.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" ** рубля ** копейки в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ** рублей ** копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)