Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Дроботовой А.Г., представителя по доверенности от 04.02.2008 N 7/50;
- от ответчика - Лозовской Р.Е., председателя, протокол от 16.02.2008 N 1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 28
на решение от 05 ноября 2008 года
по делу N А73-10962/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Тищенко А.П.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу N 28
о взыскании 237 761 руб. 62 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 28 (далее - ЖСК N 28) 237 761 руб. 62 коп., из которых 212 674 руб. 57 коп. - основной долг за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в марте, апреле, июле, октябре - декабре 2007 года, январе 2008 года на основании договора от 01.01.2007 N 967100 и 25 087 руб. 05 коп. - пени за период просрочки оплаты долга по состоянию на 25.09.2008.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 195 641 руб. 62 коп. в связи с частичной оплатой задолженности за спорный период на сумму 17 032 руб. 95 коп. после предъявления иска в суд, всего размер иска составил 220 728 руб. 67 коп. (л.д. 42).
Решением от 05.11.2008 исковые требования на сумму 220 728 руб. 67 коп. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 28 обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе приводит доводы об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере. По мнению заявителя размер задолженности ЖСК N 28 по оплате тепловой энергии за период с января 2007 года по октябрь 2008 года составил 130 924 руб. 75 коп. (по состоянию на 01.10.2008). Ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в июле, августе и сентябре 2007 года, а также в период с июня по октябрь 2008 года. Полагает, что истцом при расчете долга не учтены платежи на сумму 145 559 руб. 68 коп., ранее ошибочно зачисленных РКЦ на счет другой организации, а Министерством социальной защиты населения Хабаровского края не решен вопрос возмещения расходов ЖСК N 28 за предоставленные в 2007 году меры социальной поддержки по оплате тепловой энергии на сумму 74 000 руб.
В обоснование указанных доводов представил следующие доказательства: претензию ЖСК N 28 от 09.10.2008 N 44, письмо ОАО "ДГК" от 06.11.2008 N 7775, письма ЖСК N 28 от 15.02.2007 N 2, от 27.06.2007 NN 22, 23, письма МУП "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" от 11.07.2007 N 3500, от 07.11.2008 N 6949, письмо Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 08.09.2008 N 7965-16, решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Хабаровска от 02.10.2008, сведения о задолженности по договору N 967100 по состоянию на 01.05.2007, акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, за период с 01.01.2008 по 01.10.2008, акты на не предоставление коммунальных услуг (отсутствие горячего водоснабжения) в июне - сентябре 2008 года, квитанции от 23.10.2008 на сумму 15 000 руб., от 27.10.2008 на сумму 9 500 руб., от 30.10.2008 на сумму 10 000 руб., от 10.11.2008 на сумму 4 500 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Настаивает на присуждении к взысканию долга в размере 130 924 руб. 75 коп., требование истца о взыскании штрафных санкций (пени) считает неправомерным.
Представитель ОАО "ДГК" в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 12.01.2009 (односторонний), в котором в том числе учтены оплаты ЖСК N 28, произведенные путем внесения наличных денежных средств в кассу Хабаровской теплосетевой компании ОАО "ДГК" на общую сумму 39 000 руб. и оформленные квитанциями от 23.10.2008, от 27.10.2008, от 30.10.2008, от 10.11.2008.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 28 (абонент, ул. Костромская, д. 46) 01.01.2007 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 967100, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимать и ежемесячно оплачивать тепловую энергию на основании выставляемых счетов-фактур (л.д. 34-36).
Пунктом 7.1.2 договора установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии: абонент производит оплату выписанных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.
В марте, апреле, июле, октябре, ноябре, декабре 2007 года, а также в январе 2008 года истцом произведена подача тепловой энергии в горячей воде ответчику и предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:
- - от 31.03.2007 N 3/31/030551 на сумму 78 110 руб. 93 коп. - за март 2007 года;
- - от 30.04.2007 N 3/31/041403 на сумму 54 223 руб. 96 коп. - за апрель 2007 года;
- - от 31.07.2007 N 3/31/008497 на сумму 1 942 руб. 27 коп. - за июль 2007 года;
- - от 31.10.2007 N 3/31/77302 на сумму 24 608 руб. 42 коп. - за октябрь 2007 года;
- - от 30.11.2007 N 3/31/81741 на сумму 74 844 руб. 76 коп. - за ноябрь 2007 года,
- - от 31.12.2007 N 3/31/85965 на сумму 97 365 руб. 64 коп. - за декабрь 2007 года;
- - от 31.01.2008 N 3/31/1204 на сумму 119 949 руб. 27 коп. - за январь 2008 года, а всего на общую сумму 451 045 руб. 25 коп. (л.д. 10-33).
Ссылаясь на нарушение ЖСК N 28 обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в спорный период, что привело к образованию задолженности в размере 212 674 руб. 57 коп., ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ввиду частичного погашения задолженности на сумму 17 032 руб. 95 коп. после предъявления иска в суд, размер основного долга за спорный период составил 195 641 руб. 62 коп.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли отношения по отпуску тепловой энергии в горячей воде, основанные на договоре от 01.01.2007 N 967100.
На основании оценки исследованных доказательств, установив наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по предъявленным истцом счетам-фактурам в порядке и сроки, установленные договором, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере, присужденном ко взысканию.
В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, предоставленные ответчиком в настоящее судебное заседание, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факта надлежащего (в полном объеме и в установленный договором срок) исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной истцом в марте, апреле, июле, октябре, ноябре, декабре 2007 года и в январе 2008 года по договору от 01.01.2007 N 967100.
Доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в меньшем количестве, чем установлено договором и отражено в счетах-фактурах и ведомостях потребления тепловой энергии (в том числе за июль 2007 года), материалами дела не установлено. Ссылка ответчика на отсутствие горячего водоснабжения в августе, сентябре 2007 года и в период с июня по октябрь 2008 года не принимается судом во внимание, поскольку указанный период не относится к спорному. Отсутствие у абонента необходимых денежных средств для исполнения договорного обязательства также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу вышеуказанных норм материального права.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений и соответственно доказательства, подтверждающие, по мнению ответчика эти обстоятельства, не относятся к предмету и основанию настоящего иска. В силу статьи 49 АПК РФ суд не имеет полномочий выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в уточненном размере - 195 641 руб. 62 коп. заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора истцом начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за период просрочки исполнения спорного денежного обязательства по состоянию на 25.09.2008, что составило согласно расчету 25 087 руб. 05 коп. (л.д. 9). Указанный расчет пени (размер) ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки судом также не установлено.
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.11.2008 по делу N А73-10962/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2009 N 06АП-4274/2008 ПО ДЕЛУ N А73-10962/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. N 06АП-4274/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Дроботовой А.Г., представителя по доверенности от 04.02.2008 N 7/50;
- от ответчика - Лозовской Р.Е., председателя, протокол от 16.02.2008 N 1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 28
на решение от 05 ноября 2008 года
по делу N А73-10962/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Тищенко А.П.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу N 28
о взыскании 237 761 руб. 62 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 28 (далее - ЖСК N 28) 237 761 руб. 62 коп., из которых 212 674 руб. 57 коп. - основной долг за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в марте, апреле, июле, октябре - декабре 2007 года, январе 2008 года на основании договора от 01.01.2007 N 967100 и 25 087 руб. 05 коп. - пени за период просрочки оплаты долга по состоянию на 25.09.2008.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 195 641 руб. 62 коп. в связи с частичной оплатой задолженности за спорный период на сумму 17 032 руб. 95 коп. после предъявления иска в суд, всего размер иска составил 220 728 руб. 67 коп. (л.д. 42).
Решением от 05.11.2008 исковые требования на сумму 220 728 руб. 67 коп. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 28 обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе приводит доводы об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере. По мнению заявителя размер задолженности ЖСК N 28 по оплате тепловой энергии за период с января 2007 года по октябрь 2008 года составил 130 924 руб. 75 коп. (по состоянию на 01.10.2008). Ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в июле, августе и сентябре 2007 года, а также в период с июня по октябрь 2008 года. Полагает, что истцом при расчете долга не учтены платежи на сумму 145 559 руб. 68 коп., ранее ошибочно зачисленных РКЦ на счет другой организации, а Министерством социальной защиты населения Хабаровского края не решен вопрос возмещения расходов ЖСК N 28 за предоставленные в 2007 году меры социальной поддержки по оплате тепловой энергии на сумму 74 000 руб.
В обоснование указанных доводов представил следующие доказательства: претензию ЖСК N 28 от 09.10.2008 N 44, письмо ОАО "ДГК" от 06.11.2008 N 7775, письма ЖСК N 28 от 15.02.2007 N 2, от 27.06.2007 NN 22, 23, письма МУП "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" от 11.07.2007 N 3500, от 07.11.2008 N 6949, письмо Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 08.09.2008 N 7965-16, решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Хабаровска от 02.10.2008, сведения о задолженности по договору N 967100 по состоянию на 01.05.2007, акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, за период с 01.01.2008 по 01.10.2008, акты на не предоставление коммунальных услуг (отсутствие горячего водоснабжения) в июне - сентябре 2008 года, квитанции от 23.10.2008 на сумму 15 000 руб., от 27.10.2008 на сумму 9 500 руб., от 30.10.2008 на сумму 10 000 руб., от 10.11.2008 на сумму 4 500 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Настаивает на присуждении к взысканию долга в размере 130 924 руб. 75 коп., требование истца о взыскании штрафных санкций (пени) считает неправомерным.
Представитель ОАО "ДГК" в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 12.01.2009 (односторонний), в котором в том числе учтены оплаты ЖСК N 28, произведенные путем внесения наличных денежных средств в кассу Хабаровской теплосетевой компании ОАО "ДГК" на общую сумму 39 000 руб. и оформленные квитанциями от 23.10.2008, от 27.10.2008, от 30.10.2008, от 10.11.2008.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 28 (абонент, ул. Костромская, д. 46) 01.01.2007 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 967100, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимать и ежемесячно оплачивать тепловую энергию на основании выставляемых счетов-фактур (л.д. 34-36).
Пунктом 7.1.2 договора установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии: абонент производит оплату выписанных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.
В марте, апреле, июле, октябре, ноябре, декабре 2007 года, а также в январе 2008 года истцом произведена подача тепловой энергии в горячей воде ответчику и предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:
- - от 31.03.2007 N 3/31/030551 на сумму 78 110 руб. 93 коп. - за март 2007 года;
- - от 30.04.2007 N 3/31/041403 на сумму 54 223 руб. 96 коп. - за апрель 2007 года;
- - от 31.07.2007 N 3/31/008497 на сумму 1 942 руб. 27 коп. - за июль 2007 года;
- - от 31.10.2007 N 3/31/77302 на сумму 24 608 руб. 42 коп. - за октябрь 2007 года;
- - от 30.11.2007 N 3/31/81741 на сумму 74 844 руб. 76 коп. - за ноябрь 2007 года,
- - от 31.12.2007 N 3/31/85965 на сумму 97 365 руб. 64 коп. - за декабрь 2007 года;
- - от 31.01.2008 N 3/31/1204 на сумму 119 949 руб. 27 коп. - за январь 2008 года, а всего на общую сумму 451 045 руб. 25 коп. (л.д. 10-33).
Ссылаясь на нарушение ЖСК N 28 обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в спорный период, что привело к образованию задолженности в размере 212 674 руб. 57 коп., ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ввиду частичного погашения задолженности на сумму 17 032 руб. 95 коп. после предъявления иска в суд, размер основного долга за спорный период составил 195 641 руб. 62 коп.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли отношения по отпуску тепловой энергии в горячей воде, основанные на договоре от 01.01.2007 N 967100.
На основании оценки исследованных доказательств, установив наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по предъявленным истцом счетам-фактурам в порядке и сроки, установленные договором, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере, присужденном ко взысканию.
В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, предоставленные ответчиком в настоящее судебное заседание, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факта надлежащего (в полном объеме и в установленный договором срок) исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной истцом в марте, апреле, июле, октябре, ноябре, декабре 2007 года и в январе 2008 года по договору от 01.01.2007 N 967100.
Доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в меньшем количестве, чем установлено договором и отражено в счетах-фактурах и ведомостях потребления тепловой энергии (в том числе за июль 2007 года), материалами дела не установлено. Ссылка ответчика на отсутствие горячего водоснабжения в августе, сентябре 2007 года и в период с июня по октябрь 2008 года не принимается судом во внимание, поскольку указанный период не относится к спорному. Отсутствие у абонента необходимых денежных средств для исполнения договорного обязательства также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу вышеуказанных норм материального права.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений и соответственно доказательства, подтверждающие, по мнению ответчика эти обстоятельства, не относятся к предмету и основанию настоящего иска. В силу статьи 49 АПК РФ суд не имеет полномочий выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в уточненном размере - 195 641 руб. 62 коп. заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора истцом начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за период просрочки исполнения спорного денежного обязательства по состоянию на 25.09.2008, что составило согласно расчету 25 087 руб. 05 коп. (л.д. 9). Указанный расчет пени (размер) ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки судом также не установлено.
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.11.2008 по делу N А73-10962/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)