Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Семья ответчика занимает служебное жилое помещение, принадлежащее противопожарной службе на праве оперативного управления. Истец полагает договор найма ничтожным, поскольку ответчик уволен со службы и обеспечен иным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Вологдиной Т.И., Овчинниковой Л.Д.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2014 г. по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" к С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А., Д.С.А., Д.А.А. в лице законного представителя Д.Т.А., о признании утратившими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя С.В.И., С.А.Б., Д.Т.А. - Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу" - Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (далее - ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу") обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают служебное жилое помещение по указанному адресу, которое расположено на 2 этаже административного здания пожарного депо, принадлежащего ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику С.А.Б., являющемуся бывшим сотрудником пожарной охраны, временно. Вместе с тем, С.А.Б. скрыл информацию о том, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением жилой площадью. <дата>. ответчики зарегистрировались проживающими в спорном жилом помещении, а <дата> с ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Истец полагает заключенный договор найма ничтожным, поскольку оснований для его заключения не имелось, так как С.А.Б. уволен со службы в <дата>, нуждающимся в обеспечении жилым помещением не являлся. Ответчики <дата> были сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи предоставлением безвозмездной субсидии за счет средств городского бюджета Санкт-Петербурга на строительство или приобретение жилья. Ответчиками за счет субсидии было приобретено в собственность по договору купли-продажи от <дата>. жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчикам направлялось уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, также истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2014 г. С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А., Д.С.А., Д.А.А. признаны утратившими право на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики выселены из указанного жилого помещения. С ответчиков, с каждого, взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).
Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Судом установлено, что С.А.Б. проходил службу в Управлении пожарной охраны Ленинграда с <дата>. по <дата> (л.д. 17 - 18, 159 - 162).
В связи со службой согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата> было решено предоставить С.А.Б. по освобождении двухкомнатную квартиру при пожарной части (при 223 ПВПЧ) для временного проживания до подхода городской очереди (л.д. 214 - 216).
Из материалов дела следует, что С.А.Б. с семьей: женой С.В.И., дочерью Д.Т.А., сыном С.Б.А. и внуком С.А.Б. являлись нанимателями комнаты размером <...> кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес>
На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> семье С., занимающей по договору социального найма вышеуказанную комнату, были переданы в собственность доли в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес> С.А.Б., С.А.Б., <дата> рождения в размере по <...> долей; С.Т.А., С.В.И., С.Б.А. в размере по <...> долей (л.д. 87 - 94), право общей долевой собственности в соответствующем размере зарегистрировано за названными лицами в установленном порядке <дата> (л.д. 90 - 94).
Также судом установлено, что С.А.Б. и двум членами его семьи: жене С.В.И. и дочери Д.Т.А., как семье, состоящей на учете по улучшению жилищных условий, предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья. Предоставленные средства были использованы на приобретение по договору купли-продажи от <дата>. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> л.д. 21 - 22).
На основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> С.А.Б. с дочерью Д.Т.А. и женой С.В.И. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма (л.д. 19 - 20).
Судом первой инстанции установлено, что <дата> С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. произвели отчуждение, приобретенной на средства субсидии, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 156 - 158).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге от <дата> спорное жилое помещение в доме <адрес> передано в оперативное управление ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу", право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 41).
<дата>. между ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" и С.А.Б. заключен договор N ... найма специализированного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для временного проживания. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены жена - С.В.И. и дочь - Д.Т.А. В договоре указано, что жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в 13 отряде УПО (л.д. 8 - 12).
На основании указанного договора найма от <дата> С.А.Б., с женой С.В.И. и дочерью Д.Т.А. зарегистрированы проживающими в спорном жилом помещении (л.д. 13, 166).
Из материалов дела следует, что распорядительных документов, подтверждающих основания заключения договора найма спорного жилого помещения ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" не издавалось (л.д. 150, 151).
Согласно сообщениям ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> документы послужившие основанием для предоставления в <дата> С.А.Б. служебной жилой площади отсутствуют (л.д. 237 - 239).
Из материалов дела следует, что Д.Т.А. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилой дом, общей площадью <...>.м с надворными постройками и земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Д.Т.А. <дата> (л.д. 77 - 82).
<дата> истец обратился к С.А.Б. с требованием добровольно освободить спорную квартиру (л.д. 24).
Решением Приморского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" обязано поставить на регистрационный учет по месту регистрации Д.Т.А. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несовершеннолетних детей Д.Т.А. - Д.С., <дата> года рождения, и Д.С.А. Д.А.А., <дата> года рождения (л.д. 110 - 116).
При разрешении спора суд первой инстанции, учитывая, что спорное жилое помещение использовалось истцом в качестве общежития и именно в этом качестве было первоначально предоставлено для проживания ответчику и членам его семьи, правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, и в частности, общежитий, которые в силу ст. 94 Кодекса предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Исходя из обстоятельств дела проживание ответчиков в спорном помещении с <дата> было обусловлено служебными отношениями С.А.Б. с организацией в ведении которой находилось это помещение и которая использовала его в качестве общежития для своих сотрудников, при этом проживание носило временный характер вызванным ожиданием обеспечения семьи С.А.Б. другим жилым помещением на условиях социального найма.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в период заключения договора найма специализированного жилого помещения от <дата> С.А.Б. служебных отношений с органами противопожарной службы не сохранял, уволен со службы в <дата>, при этом ответчики <дата> сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с обеспечением безвозмездной субсидией на приобретение жилья, что подтверждает доводы истца о том, что при оформлении договора найма спорного жилого помещения правовых оснований для предоставления С.А.Б. не имелось
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что спорная квартира была предоставлена им в <дата>, они беспрерывно ею пользуются, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, в силу положений со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 ЖК РСФСР не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как при разрешении спора установлено, что по состоянию на <дата> ответчики являлись нанимателями по договору социального найма иного жилого помещения (комнаты в <адрес>), которое ответчиками было приватизировано. Более того, в данном случае после введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчики были обеспечены иным жилым помещением, путем предоставления безвозмездной субсидии на его приобретение, в связи с чем и сняты с соответствующего учета в районной администрации Санкт-Петербурга нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. При этом оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения в рамках действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Распоряжение ответчиками по своему усмотрению в 2010 году квартирой, приобретенной на средства субсидии, расположенной по адресу: <адрес>, не является основанием для предоставления ответчикам спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее заключенные <дата>. и <дата> договоры найма в отношении спорного жилого помещения не оспаривались истцом, в настоящее время несовершеннолетний Д.С.А. признан инвалидом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая при этом, что ранее имевшие место договоры найма спорного жилого помещения прекратили свое действие.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 33-12511/2015
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Семья ответчика занимает служебное жилое помещение, принадлежащее противопожарной службе на праве оперативного управления. Истец полагает договор найма ничтожным, поскольку ответчик уволен со службы и обеспечен иным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-12511/2015
Судья: Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Вологдиной Т.И., Овчинниковой Л.Д.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2014 г. по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" к С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А., Д.С.А., Д.А.А. в лице законного представителя Д.Т.А., о признании утратившими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя С.В.И., С.А.Б., Д.Т.А. - Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу" - Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (далее - ФГКУ "СПЧ ФПС по Санкт-Петербургу") обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают служебное жилое помещение по указанному адресу, которое расположено на 2 этаже административного здания пожарного депо, принадлежащего ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику С.А.Б., являющемуся бывшим сотрудником пожарной охраны, временно. Вместе с тем, С.А.Б. скрыл информацию о том, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением жилой площадью. <дата>. ответчики зарегистрировались проживающими в спорном жилом помещении, а <дата> с ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Истец полагает заключенный договор найма ничтожным, поскольку оснований для его заключения не имелось, так как С.А.Б. уволен со службы в <дата>, нуждающимся в обеспечении жилым помещением не являлся. Ответчики <дата> были сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи предоставлением безвозмездной субсидии за счет средств городского бюджета Санкт-Петербурга на строительство или приобретение жилья. Ответчиками за счет субсидии было приобретено в собственность по договору купли-продажи от <дата>. жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчикам направлялось уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, также истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2014 г. С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А., Д.С.А., Д.А.А. признаны утратившими право на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики выселены из указанного жилого помещения. С ответчиков, с каждого, взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).
Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Судом установлено, что С.А.Б. проходил службу в Управлении пожарной охраны Ленинграда с <дата>. по <дата> (л.д. 17 - 18, 159 - 162).
В связи со службой согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата> было решено предоставить С.А.Б. по освобождении двухкомнатную квартиру при пожарной части (при 223 ПВПЧ) для временного проживания до подхода городской очереди (л.д. 214 - 216).
Из материалов дела следует, что С.А.Б. с семьей: женой С.В.И., дочерью Д.Т.А., сыном С.Б.А. и внуком С.А.Б. являлись нанимателями комнаты размером <...> кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес>
На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> семье С., занимающей по договору социального найма вышеуказанную комнату, были переданы в собственность доли в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес> С.А.Б., С.А.Б., <дата> рождения в размере по <...> долей; С.Т.А., С.В.И., С.Б.А. в размере по <...> долей (л.д. 87 - 94), право общей долевой собственности в соответствующем размере зарегистрировано за названными лицами в установленном порядке <дата> (л.д. 90 - 94).
Также судом установлено, что С.А.Б. и двум членами его семьи: жене С.В.И. и дочери Д.Т.А., как семье, состоящей на учете по улучшению жилищных условий, предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья. Предоставленные средства были использованы на приобретение по договору купли-продажи от <дата>. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> л.д. 21 - 22).
На основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> С.А.Б. с дочерью Д.Т.А. и женой С.В.И. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма (л.д. 19 - 20).
Судом первой инстанции установлено, что <дата> С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. произвели отчуждение, приобретенной на средства субсидии, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 156 - 158).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге от <дата> спорное жилое помещение в доме <адрес> передано в оперативное управление ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу", право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 41).
<дата>. между ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" и С.А.Б. заключен договор N ... найма специализированного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для временного проживания. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены жена - С.В.И. и дочь - Д.Т.А. В договоре указано, что жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в 13 отряде УПО (л.д. 8 - 12).
На основании указанного договора найма от <дата> С.А.Б., с женой С.В.И. и дочерью Д.Т.А. зарегистрированы проживающими в спорном жилом помещении (л.д. 13, 166).
Из материалов дела следует, что распорядительных документов, подтверждающих основания заключения договора найма спорного жилого помещения ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" не издавалось (л.д. 150, 151).
Согласно сообщениям ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> документы послужившие основанием для предоставления в <дата> С.А.Б. служебной жилой площади отсутствуют (л.д. 237 - 239).
Из материалов дела следует, что Д.Т.А. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилой дом, общей площадью <...>.м с надворными постройками и земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Д.Т.А. <дата> (л.д. 77 - 82).
<дата> истец обратился к С.А.Б. с требованием добровольно освободить спорную квартиру (л.д. 24).
Решением Приморского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, ФГКУ "СПСЧ ФПС по Санкт-Петербургу" обязано поставить на регистрационный учет по месту регистрации Д.Т.А. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несовершеннолетних детей Д.Т.А. - Д.С., <дата> года рождения, и Д.С.А. Д.А.А., <дата> года рождения (л.д. 110 - 116).
При разрешении спора суд первой инстанции, учитывая, что спорное жилое помещение использовалось истцом в качестве общежития и именно в этом качестве было первоначально предоставлено для проживания ответчику и членам его семьи, правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, и в частности, общежитий, которые в силу ст. 94 Кодекса предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Исходя из обстоятельств дела проживание ответчиков в спорном помещении с <дата> было обусловлено служебными отношениями С.А.Б. с организацией в ведении которой находилось это помещение и которая использовала его в качестве общежития для своих сотрудников, при этом проживание носило временный характер вызванным ожиданием обеспечения семьи С.А.Б. другим жилым помещением на условиях социального найма.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в период заключения договора найма специализированного жилого помещения от <дата> С.А.Б. служебных отношений с органами противопожарной службы не сохранял, уволен со службы в <дата>, при этом ответчики <дата> сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с обеспечением безвозмездной субсидией на приобретение жилья, что подтверждает доводы истца о том, что при оформлении договора найма спорного жилого помещения правовых оснований для предоставления С.А.Б. не имелось
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что спорная квартира была предоставлена им в <дата>, они беспрерывно ею пользуются, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, в силу положений со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 ЖК РСФСР не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как при разрешении спора установлено, что по состоянию на <дата> ответчики являлись нанимателями по договору социального найма иного жилого помещения (комнаты в <адрес>), которое ответчиками было приватизировано. Более того, в данном случае после введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчики были обеспечены иным жилым помещением, путем предоставления безвозмездной субсидии на его приобретение, в связи с чем и сняты с соответствующего учета в районной администрации Санкт-Петербурга нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. При этом оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения в рамках действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Распоряжение ответчиками по своему усмотрению в 2010 году квартирой, приобретенной на средства субсидии, расположенной по адресу: <адрес>, не является основанием для предоставления ответчикам спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее заключенные <дата>. и <дата> договоры найма в отношении спорного жилого помещения не оспаривались истцом, в настоящее время несовершеннолетний Д.С.А. признан инвалидом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая при этом, что ранее имевшие место договоры найма спорного жилого помещения прекратили свое действие.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Б., С.В.И., Д.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)