Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Чулатаевой С.Г. при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С., К.И. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, передав в пользование К.А. комнату площадью 15.5 кв. м (помещение N 7 на кадастровом паспорте); в пользование С., Л., К.И. комнату площадью 16,4 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании К.А., С., Л., К.И.
Вселить К.А. в комнату площадью 15,5 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Обязать С., Л., К.И. не чинить К.А. препятствия в пользовании комнатой площадью 15,5 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, следующим образом: К.А. - 1/2 доля, С. - 1/2 доля.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <...>. открыв отдельные лицевые счета К.А., С., заключить с ними отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.И., несовершеннолетней С., Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой; разделении лицевых счетов. Истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>: передать ему в пользование комнату площадью 15,5 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 16,4 кв. м; вселить его в комнату площадью 15,5 кв. м; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании комнатой площадью 15,5 кв. м; определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками по 1/2 доле; обязать ООО "Альтернатива" разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, заключить с собственниками отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого.
Требования обосновываются тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, вторым собственником являлась его бывшая супруга К.И. В настоящее время собственником 1/2 является С. Ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника по пользованию квартиры, препятствуя вселению, соглашение по вопросу пользования квартирой не достигнуто.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И., Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь С., полагая решение суда не основанным на обстоятельствах дела, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства в то время как решение нарушает права несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А. и С. являются собственниками, по 1/2 доле в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 46,4 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15.5 кв. м и 16.4 кв. м. Финансово-лицевой счет на квартиру открыт на К.И. В квартире по месту жительства зарегистрированы К.И., Л., С. Истец из-за конфликтных отношений с бывшей супругой не проживает в квартире с 2001 г. и создания препятствий к проживанию со стороны ответчиков. Соглашения по вопросу порядка пользования квартирой соглашение не достигнуто.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и, установив, что квартира 34 в доме <...> по ул. <...> в г. Нытва принадлежит истцам и ответчику С. на праве долевой собственности, действиями ответчиков создаются препятствия к пользованию общим имуществом, соглашения по вопросу о пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.
Удовлетворяя требование о предоставлении в пользование истца изолированной комнаты меньшей по площади, чем комната, предоставленная в пользование ответчикам, суд правильно исходил из того, что, поскольку квартира состоит из двух комнат определение иного порядка пользования квартирой объективно невозможно. При этом, передавая в пользование ответчика одну комнату, суд правильно исходил из того, в собственности истца находится 1/2 доля в праве собственности, то есть половина, Учитывая, что сособственники членами одной семьи не являются, иной порядок определения порядка пользования жилым помещением объективно невозможен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права основательными не являются, поскольку требованиями ГПК РФ исходя из характера спорных правоотношений привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле для дачи заключения не являлось для суда обязательным. При этом интересы ребенка представляла в данном деле мать ребенка. Тем самым прийти к выводу о том, что процессуальные права ребенка посредством представления интересов одним из родителей не были реализованы, нельзя. Противоположных позиций относительно интересов несовершеннолетнего ребенка двух родителей в данном случае не имеется, что обусловливает отсутствие необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение фактически не исполнимо в силу того, что произведено переустройство жилого помещения, вследствие которого две комнаты в квартире отсутствуют, также на неправильность выводов суда не указывают, поскольку данные доводы ответчикам в обоснование возражений на иск не выдвигались, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлялись. Данное обстоятельство, в случае объективного существования, не исключает соответствующих действий сторон или судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, однако, на незаконность решения суда первой инстанции не указывает.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12301
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12301
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Чулатаевой С.Г. при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С., К.И. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, передав в пользование К.А. комнату площадью 15.5 кв. м (помещение N 7 на кадастровом паспорте); в пользование С., Л., К.И. комнату площадью 16,4 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании К.А., С., Л., К.И.
Вселить К.А. в комнату площадью 15,5 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Обязать С., Л., К.И. не чинить К.А. препятствия в пользовании комнатой площадью 15,5 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, следующим образом: К.А. - 1/2 доля, С. - 1/2 доля.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <...>. открыв отдельные лицевые счета К.А., С., заключить с ними отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.И., несовершеннолетней С., Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой; разделении лицевых счетов. Истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>: передать ему в пользование комнату площадью 15,5 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 16,4 кв. м; вселить его в комнату площадью 15,5 кв. м; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании комнатой площадью 15,5 кв. м; определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками по 1/2 доле; обязать ООО "Альтернатива" разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, заключить с собственниками отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого.
Требования обосновываются тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, вторым собственником являлась его бывшая супруга К.И. В настоящее время собственником 1/2 является С. Ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника по пользованию квартиры, препятствуя вселению, соглашение по вопросу пользования квартирой не достигнуто.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И., Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь С., полагая решение суда не основанным на обстоятельствах дела, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства в то время как решение нарушает права несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А. и С. являются собственниками, по 1/2 доле в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 46,4 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15.5 кв. м и 16.4 кв. м. Финансово-лицевой счет на квартиру открыт на К.И. В квартире по месту жительства зарегистрированы К.И., Л., С. Истец из-за конфликтных отношений с бывшей супругой не проживает в квартире с 2001 г. и создания препятствий к проживанию со стороны ответчиков. Соглашения по вопросу порядка пользования квартирой соглашение не достигнуто.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и, установив, что квартира 34 в доме <...> по ул. <...> в г. Нытва принадлежит истцам и ответчику С. на праве долевой собственности, действиями ответчиков создаются препятствия к пользованию общим имуществом, соглашения по вопросу о пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.
Удовлетворяя требование о предоставлении в пользование истца изолированной комнаты меньшей по площади, чем комната, предоставленная в пользование ответчикам, суд правильно исходил из того, что, поскольку квартира состоит из двух комнат определение иного порядка пользования квартирой объективно невозможно. При этом, передавая в пользование ответчика одну комнату, суд правильно исходил из того, в собственности истца находится 1/2 доля в праве собственности, то есть половина, Учитывая, что сособственники членами одной семьи не являются, иной порядок определения порядка пользования жилым помещением объективно невозможен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права основательными не являются, поскольку требованиями ГПК РФ исходя из характера спорных правоотношений привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле для дачи заключения не являлось для суда обязательным. При этом интересы ребенка представляла в данном деле мать ребенка. Тем самым прийти к выводу о том, что процессуальные права ребенка посредством представления интересов одним из родителей не были реализованы, нельзя. Противоположных позиций относительно интересов несовершеннолетнего ребенка двух родителей в данном случае не имеется, что обусловливает отсутствие необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение фактически не исполнимо в силу того, что произведено переустройство жилого помещения, вследствие которого две комнаты в квартире отсутствуют, также на неправильность выводов суда не указывают, поскольку данные доводы ответчикам в обоснование возражений на иск не выдвигались, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлялись. Данное обстоятельство, в случае объективного существования, не исключает соответствующих действий сторон или судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, однако, на незаконность решения суда первой инстанции не указывает.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)